Общественно необходимый труд как фиктивная категория (начало)
Среди категорий, введенных в оборот Марксом, есть категория «общественно необходимый труд».
Поговорим о том, насколько она применима в экономике и не вводит ли она в заблуждение.
История категории, читаем первоисточники
«Наука всегда усваивается полнее, когда она рассматривается в состоянии рождения» (Дж. К. Максвелл)
Сам Маркс вводит «необходимый труд» на 5-ой странице книги «К критике политической экономии» следующими словами:
«Чтобы измерять меновые стоимости товаров заключающимся в них рабочим временем, нужно свести различные виды труда к лишенному различий, однородному, простому труду, - короче, к труду, который качественно одинаков и различается поэтому лишь количественно».
(К. Маркс, «К критике политической экономии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 13, стр.15)
Там же:
«Рабочее время, представленное в меновой стоимости, есть рабочее время отдельного лица, но отдельного лица без всякого отличия от другого отдельного лица; это - рабочее время всех отдельных лиц, поскольку они исполняют равный труд; поэтому рабочее время, требующееся кому-либо одному для производства определенного товара, есть необходимое рабочее время, которое затратил бы для производства того же самого товара всякий другой».
(Маркс К., «К критике политической экономии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 13, стр. 18)
И на 5-ой странице «Капитала» Маркс аналогично вводит «общественно необходимое время» следующими словами:
«Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда».
(К.Маркс, «Капитал», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, стр.47).
Нам еще не разъяснено, что такое сведение различных видов труда, что такое нормальные общественные условия производства, существует ли средний уровень умелости для различных специальностей, можно ли говорить о средней в данном обществе интенсивности труда. Мы не знаем, как учитывать такие факторы производства как капиталовооруженность, как сравнивать ловкость различных работников.
Нам предлагается представить что есть что-то среднее, среднего пола, среднего возраста, среднего образования, среднего здоровья, среднего трудолюбия, среднего культурного уровня, со средним составом семьи, со средней тягой к труду, что трудится среднее количество времени, на средней фабрике, средней капиталовооруженности, в средней стране, в среднем городе со среднем климатом и средним транспортным обеспечением.
Поэтому такой ускоренный подход несколько напоминает подход фокусника, который перед сеансом снимает с себя цилиндр и со словами «Видите, внутри ничего нет!», опять надевает его себе на голову.
Поэтому историю этой категории нам придется искать не у Маркса, а у его предшественников по «классической политэкономии» - Уильяма Петти, Адама Смита и Давида Рикардо.
Уильям Петти
Уильям Петти замечает в своей самой известной работе «Трактат о налогах и сборах», изданной в 1662г., не говорит об общественно необходимом труде.
В главе II он замечет, что различные народы имеют различную искусность и трудолюбие:
«8. … К этому присоединяется и ошибочное мнение, будто величие и слава государя покоятся скорее на размерах его территории, чем на численности, искусности и трудолюбии его народа...»
Там же он отмечает, что оплата администратора или судьи должна производиться в соответствии с трудом, искусством и степенью доверия:
«24. Что касается уменьшения расходов на должности, относящиеся к администрации и суду, то оно будет заключаться в сокращении оплаты … до размеров, соответствующих труду, искусству и степени доверия, требующимся в каждом отдельном случае».
Уильям Петти говорит, что есть работы, отличающиеся большим количеством труда и малым искусством:
«38. … эти работы требуют большого количества труда и малого искусства...».
В главе 6 он говорит, что другие нации (голландцы) работают более искусно:
«17. Голландцы отняли у нас наш суконный промысел благодаря тому, что они научились работать более искусно, трудиться более усиленно и питаться хуже…»
В главе 10 он говорит, что рабы могут трудиться так, их только можно заставить:
«12. Почему бы лучше не наказывать несостоятельных воров отдачей в рабство, а не смертью? Если они будут рабами, их можно заставить трудиться так много и потреблять так мало, как только допускает природа…»
В главе 14 Уильям Петти говорит о связи оплаты и напряженности работы:
«11 … закон должен был бы обеспечивать рабочему только средства к жизни, потому что если ему позволяют получать вдвое больше, то он работает вдвое меньше, чем он мог бы работать и стал бы работать, а это для общества означает потерю такого же количества труда».
Уильям Петти в 1662 году подразумевает различную производительность труда, искусность и напряженность, и не говорит о возможности стандартизации или усреднения труда, его напряженности или условий труда.
Адам Смит
Адам Смит в своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» отмечает, что производительность рабочих зависит от различных условий:
«… значительное увеличение количества работы, которое может выполнить в результате разделения труда одно и то же число рабочих, зависит от трех различных условий: во-первых, от увеличения ловкости каждого отдельного рабочего; во-вторых, от экономии времени, которое обыкновенно теряется на переход от одного вида труда к другому; и, наконец, от изобретения большого количества машин, облегчающих и сокращающих труд и позволяющих одному человеку выполнять работу нескольких».
В главе V Адам Смит пишет:
«…труд представляет собою действительное мерило меновой стоимости всех товаров».
И тут же поясняет, что трудом или временем измерять ценность сложно:
«Однако, хотя труд является действительным мерилом меновой стоимости всех товаров, стоимость их обычно расценивается не в труде. Часто бывает трудно установить отношение между двумя различными количествами труда. Время, затраченное на две различные работы, не всегда само по себе определяет это взаимоотношение».,
И поясняет, что в конечном счете все решает конкуренция:
«Правда, обычно при обмене продуктов различных видов труда принимается во внимание степень трудности и ловкости. Однако при этом не имеется никакого точного мерила, и дело решает рыночная конкуренция в соответствии с той грубой справедливостью, которая, не будучи вполне точной, достаточна все же для обычных житейских дел».
Но заключение Адам Смит делает следующее:
«… очевидно, что труд является единственным всеобщим, равно как и единственным точным мерилом стоимости, или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собою стоимости различных товаров во все времена и во всех местах».
Поскольку Адам Смит говорит об отсутствии прямой связи между трудом и ценой товара:
«Так как в цивилизованной стране найдется лишь немного товаров, меновая стоимость которых создается одним только трудом, и меновая стоимость большинства товаров содержит в себе в значительной мере ренту и прибыль, то годичный продукт труда этой страны оказывается всегда достаточным для того, чтобы купить или получить в свое распоряжение гораздо большее количество труда, чем то количество его, которое было затрачено на добычу, обработку и доставку этого продукта на рынок»,
то говорить о возможности получения некоего среднего или необходимого труда у Адама Смита не приходится.
«Но в некоторых отраслях производства одно и то же количество труда производит в различные годы весьма различные количества товаров, тогда как в других отраслях оно неизменно или почти неизменно из года в год».
Вот какие отличия видит Адам Смит в различных видах труда (не так, как Маркс, а по условиям труда, наличию света, пыли, грязи):
«…заработная плата изменяется в зависимости от легкости или трудности, чистоты или неопрятности, почетности или унизительности самого занятия. Так, в большинстве мест портной зарабатывает в среднем за год меньше ткача. Его труд много легче. Ткач зарабатывает меньше кузнеца, его труд не всегда легче, но много чище. Кузнец, хотя он и ремесленник, редко зарабатывает за двенадцать часов работы столько же, сколько зарабатывает в восемь часов рудокоп, который является простым рабочим. Дело в том, что его работа не так грязна, менее опасна и производится на поверхности земли и при дневном свете».
Там же:
«Когда непостоянство работы соединяется с особой трудностью, неприятностью и нечистоплотностью ее, это иногда повышает заработную плату за самый грубый труд сравнительно с платой за труд самых искусных ремесленников. Рудокоп, работающий сдельно, зарабатывает обыкновенно в Ньюкасле вдвое больше, а во многих местах Шотландии почти втрое больше, чем простой рабочий. Такая высокая заработная плата объясняется вообще трудностью, неприятностью и нечистоплотностью его работы ».
Адам Смит отмечает, что не всегда одинаковый труд производит одинаковое количество товара:
«…существуют и другие отрасли, где одно и то же количество труда не всегда производит одинаковое количество товаров. Так, например, одно и то же количество труда дает в различные годы весьма различные количества хлеба, вина, хмеля, сахара, табака и пр.».
С одной стороны, Адам Смит в своем труде не говорит о возможности усреднения или унификации труда.
С другой стороны, при этом он полагает, что существует некоторая естественная цена, к которой стремятся цены товаров:
Любопытно рассуждение Адама Смита по сырым продуктам, и труду, необходимому для их получения:
«Различные виды сырых продуктов могут быть подразделены на три разряда. Первый включает те продукты, количество которых человеческий труд вообще вряд ли в состоянии увеличить. Второй включает такие, количество которых он в состоянии увеличивать соответственно спросу. Третий включает такие, по отношению к которым способность человеческого труда увеличивать их количество ограниченна или неопределенна…
Первый разряд
Первый разряд сырых продуктов, цена которых возрастает по мере роста богатства, состоит из тех продуктов, количество которых человеческий труд вообще совсем не может увеличивать. Он состоит из таких предметов, которые природа производит только в определенных количествах и которые ввиду их нестойкости и быстрой порчи невозможно накоплять из продукта нескольких лет. Такова большая часть редких и особенно ценных птиц и рыб, различных видов дичи, почти всех видов дикой птицы, а также многие другие предметы. Когда возрастает богатство и сопровождающая его роскошь, спрос на эти предметы также возрастает, и никакие усилия человеческого труда не могут значительно увеличить предложение этих предметов сравнительно с тем, каково оно было до этого увеличения спроса.».
Адам Смит вполне допускает, что народы могут отличаться по трудолюбию:
«Нация, желающая разбогатеть при помощи внешней торговли, наверное скорее достигнет своей цели, если все ее соседи - богатые, трудолюбивые и торговые нации».
т.е. явно не видит никаких оснований для усреднения.
Адам Смит показывает в своей работе, что между ценой на товары и трудом, который не обходим на изготовление этого товара, - есть связь. При этом Адам Смит не оговаривает, насколько сильна эта связь, чей труд (продавца или покупателя) надо рассматривать. Не оговаривает он и то, как учитывается квалификация работника в соотношении между трудом и ценой товара, и его производительность труда.
В отличие от Карла Маркса Адам Смит всегда говорит только о труде, и не подменяет труд временем.
При этом Адам Смит, в отличие от Давида Рикардо и Карла Маркса говорит, что такая же связь как между трудом и ценой на товар, существует между землей и ценой на товар.
Давид Рикардо
В своей книге «Начала политической экономии и налогового обложения» Давид Рикардо пишет, на первой странице книги, что стоимость товары черпают из редкости и труда:
«Товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, требующегося для их производства… Существуют некоторые товары, стоимость которых определяется исключительно их редкостью. Никаким трудом нельзя увеличить их количество, и потому стоимость их не может быть понижена в силу роста предложения. К такого рода товарам принадлежат некоторые редкие статуи и картины, редкие книги и монеты, вина особого вкуса, выделываемые только из винограда, растущего на определённой почве, встречающейся в очень ограниченном количестве. Стоимость их совершенно не зависит от количества труда, первоначально необходимого для их производства, и изменяется в зависимости от изменения богатства и склонностей лиц, которые желают приобрести их.».
Примечание: Давид Рикардо использует термин Value (Value - англ. Ценность, и иногда использует термин Cost - англ. стоимость). В русском переводе и тот и другой термин переводятся как Стоимость.
И сразу же Давид Рикардо утверждает как само собой разумеющееся и доказанное Адамом Смитом, что с меновая стоимость товаров определяется количеством труда, затраченного на их производство:
«На ранних ступенях общественного развития меновая стоимость этих товаров, или правило, определяющее, какое количество одного товара должно обмениваться на другой, зависела почти исключительно от сравнительного количества труда, затраченного на каждый из них».
«Я … утверждаю только, что относительные стоимости товаров определяются относительными количествами труда, затраченного на их производство».
На этом построены все его дальнейшие рассуждения.
Хотя, иногда он и делает оговорки о том, что время также увеличивает стоимость товаров:
«Едва ли нужно оговаривать, что меновая стоимость товаров, на производство которых затрачено одинаковое количество труда, будет неодинакова, если они не могут быть доставлены на рынок в одно и то же время».
В недописанной книге «Абсолютная ценность и меновая ценность» Давид Рикардо пишет:
«11. Товар, доставленный в течение 2 лет, больше чем в 2 раза по своей ценности больше товара, который производится с помощью того же количества труда, но в течение одного года».
(Д.Рикардо., «Начала политической экономии и налогового обложения», [пер. с англ. ; предисл. А.Клюкина], - М., Эксмо, 2016г., стр. 856)
Давид Рикардо считает, что напряженность труда или не меняется со временем, или сравнивается на основании изменения рыночных цен:
«Таким образом, при сравнении стоимости одного и того же товара в различные эпохи едва ли надо принимать в расчёт сравнительное искусство и напряжённость труда, требующиеся при производстве именно этого товара, ибо эти последние одинаково действительны и в ту и в другую эпоху. Определённый вид труда в данную эпоху сравнивается с тем же видом труда в другую; если прибавилась или убавилась одна десятая, одна пятая или одна четвёртая труда, то это окажет соответствующее действие на относительную стоимость товара».
Как мы видим, ни Уильям Петти, ни Адам Смит, ни Давид Рикардо не говорят о каком-то времени или труде, общественно-необходимом для производства товара, об усреднении до общественно нормальных условий, о среднем уровне умелости, о средней интенсивности, об однородном, простом труде.
Почему Карл Маркс так быстро и легко вводит в своих трудах категорию общественно необходимого труда и общественно необходимого времени?
У меня нет прямого ответа на этот вопрос. Я не хочу предполагать, что это делается для быстрого введения читателей в заблуждение, чтобы потом навязать читателям не соответствующую реальности теорию.
Я могу только предположить, что это является результатом умозаключения в результате применения горячо любимой и часто применяемой Карлом Марксом индуктивной логики.
Индуктивная логика в политэкономии
Индуктивная логика (от простых фактов к общему заключению; работает во многих случаях, - значит будет работать во всех случаях; похоже - значит, так оно и есть), иногда применяется политэкономами, но исключительно часто применяется марксистами.
Как работает индуктивная логика?
Если мы видим, что:
1) Дерево с нулевой высотой имеет нулевую тень,
2) Более высокое дерево имеет более высокую тень,
3) Тень от более высокого дерева длиннее, чем от короткого дерева,
4) Тень от двух одинаковых деревьев, поставленных друг на друга вдвое выше, чем тень от одного дерева,
5) Если дерево укоротить вдвое, то тень вдвое укорачивается.
Для индуктивной логики этих фактов вполне достаточно, чтобы утверждать, что тень точно отражает высоту дерева, и что для измерения высоты дерева достаточно измерить ее тень.
Индуктивная логика и трудовая теория стоимости
На основании такой логики «классиками» (Уильям Петти, Адам Смит, Давид Рикардо, Карл Маркс) была построена Трудовая Теория Стоимости (ТТС).
Кратко, на основании каких доводов была построена ТТС:
1. У товара, на производство которого не требуется время (вода, воздух), - цена нулевая.
2. Товар, на производство которого требуется время, - стоит денег.
3. Два идентичных товара требуют двойного времени на свое производство, и стоят вдвое дороже.
4. Сюртук, на производство которого суммарно требуется больше времени, чем на производство ткани для сюртука, - стоит дороже ткани для сюртука.
5. Если уменьшается необходимое для производство товара время, то со временем уменьшается и цена на этот товар.
На основании этих фактов «классиками» делался вывод о том, что труд или является составной частью стоимости товара, или, как в конце концов решил Карл Маркс, является единственным источником стоимости товара, и, соответственно, его цены, как денежного выражения стоимости.
А поскольку просто труда после появления разделения труда уже не существовало, то Маркс вынужден был принять для своих расчетов некий абстрактный средний труд. Причем не труд обычного человека (при таком предположении), а труд квалифицированного работника на капиталовооруженном производстве. Но «среднего».
Индуктивная логика и трудовая теория стоимости после разделения труда
В статье « Происхождение трудовой теории стоимости» я попытался показать, что с момента появления разделения труда вопрос о том, сколько и какого труда вложено (вариант - сколько и какого времени вложено) становится неоднозначным:
1. Появляется вилка времени производства: у производителя время производства товара - одно (короткое), а у покупателя - иное (длинное).
2. Становится не понятно, что правильнее считать простым трудом - труд покупателя, который он мог бы потратить на изготовление товара, или труд продавца, который он мог бы потратить при сегодняшнем уровне развития общества.
3. Сделка купли-продажи товара становится не равноценной, а взаимовыгодной - покупатель при покупке экономит время, но переплачивает деньги по сравнению с временем производства производителем, а продавец имеет свою выгоду, поскольку получает больше денег, чем затратил времени (денег, сил, энергии) на производство.
4. У сделки купли-продажи товара источником прибыли становится не обман наемного работника, а выручка, полученная от покупателя.
За пределами статьи остался вопрос об использовании Марксом категории «общественно необходимый труд» или «общественно необходимое время».
Какую логику можно предположить у Маркса в его выработке категории «общественно необходимый труд» (время)?
Думаю, логика была такая же индуктивная, как и при создании трудовой теории стоимости.
Что видел Карл Маркс?
1. Что в первобытнообщинном строе нет труда, нет оценки времени труда и нет цен на товары. Обмен идет интуитивно.
2. Что с развитием общественных отношений появляется определенная зависимость между ценой на товар и тем временем, которое может понадобится на изготовление товара (сейчас мы не будем уточнять - чье время - производителя, покупателя или что-то промежуточное удобнее использовать).
3. Что товары, для производства которых не нужно время (воздух, вода), ничего не стоят,
4. Что с появлением разделения труда уменьшается время, необходимое для производства того или иного товара, и что через какое-то время и цена на этот товар начинает снижаться.
5. Что с появлением машин время на производство товара также уменьшается. Что и в этом случае со временем уменьшается цена на товар.
6. Что капиталовооруженность постоянно растет (структура капитала меняется в сторону уменьшения «живого труда» и увеличения «мертвого труда» - основного и оборотного капитала)
7. Что идет одновременный процесс как уменьшения времени на производство товаров в мире, так и соответствующий процесс уменьшения цен на эти товары.
8. Что цены на товары на определенную дату в различных точках если и отличаются, то не на порядки. Т.е. что в некотором приближении все цены на одинаковые товары можно считать одинаковыми, а все различия считать случайными, временными, или определяемыми различием в спросе и предложении.
Я не буду приводить цитаты из Маркса по этим пунктам. Их много по каждому из пунктов.
Думаю, этих и похожих наблюдений Карлу Марксу хватило для того, чтобы сделать вывод о том, что для каждого товара в определенной сфере производства существует определенное время производства - некая средняя величина, которой и соответствует цена на этот товар:
«…внутри каждой сферы производства стоимость относящихся к ней товаров определяется не индивидуальной стоимостью товара, а той его стоимостью, которую он имеет при общих условиях производства данной сферы».
((Маркс К., «Теории прибавочной стоимости», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-2, стр.175)
Маркс полагает, что эта связь есть, она односторонняя и независимая от нашего сознания.
По Марксу не мы воображаем, что есть время, соответствующее рыночной цене, а что именно существует среднее время, и уже это время определяет стоимость и цену.
Примечание: по Марксу процесс несколько сложнее: сложный труд переводится в простой («сводится» к простому), но средне капиталовооруженный, труд сводится к времени, полученное таким образом время определяет стоимость товара, а стоимость уже в свою очередь определяет цену, как денежное выражение стоимости.
Но для понимания категорий «общественно необходимый труд» и «общественно необходимое время» это не важно. Важно только смотреть сверху и видеть, что общество развивается, трудоемкость снижается, цены падают.
Что Маркс добавляет к такой индуктивной логике?
1. Наличие общественно необходимого труда.
Как уже говорилось выше, Маркс полагает, что для всякого момента истории человечества есть особое время, общественно необходимое для производства того или иного товара, и соответствующая цена на этот товар.
2. Рассуждение о трудовой теории стоимости.
Маркс предполагает, что между ценой на товар и временем на его производство существует жесткая и однозначная связь: «все товары продаются по стоимости». Товар, на производство которого нужно Х времени будет продаваться на рынке по цене Y, и коэффициент связи между этими величинами будет прямой и однозначный c поправкой на рыночные условия (спрос, предложение, курс валют, инфляция и т.д.).
3. Продажа выше или ниже общественно необходимого времени.
Маркс предположил, что существует общественно необходимый труд и общественно необходимое время, и связь между этими значениями и трудом. Маркс почти предположил, что существует и общественно необходимая цена на товар Y, заявив, что независимо от продавцов и покупателей у товара существует стоимость, которая определяет цену.
При этом Маркс полагает, что тот, кто продает товар хотя бы 1% ниже указанной величины Y (соответствующей стоимости) - будет работать себе в убыток и скоро разорится. А тот, кто продает хотя бы на 1% дороже этой величины Y, будет иметь дополнительную прибыль, которая скоро привлечет к себе другие капиталы, уменьшит цены, и таким образом уменьшит прибыль до средней величины.
По последнему пункту я хотел бы сделать некоторое пояснение. Маркс рассматривает динамику, рассматривает достаточно поверхностно, и результат подает очень упрощенно.
Но некоторая логика в его рассуждениях есть, и этой логике около двух с половиной тысяч лет.
( Окончание следует)