Нерыночные методы
Если говорить о том, что я бы такое полезное зарегулировать нерыночными методами, то я бы первым делом взялся за чересчур громоздкую и мусороёмкую упаковку.
Упаковочный мусор, вызывающий серьёзные экологические проблемы - это в первую очередь одноразовая пластиковая упаковка, а во-вторую - одноразовая упаковка из экологичных разлагающихся материалов (бумага, картон и т.д.), обработанная так, что либо она не разлагается в каких-то распространённых условиях (например, если попадёт в океан), либо при разложении выделяет что-то очень вредное (например, окрашена с использованием тяжелых металов). Именно такую упаковку и нужно лимитировать. По соотношению массы упаковки к массе полезного продукта с поправкой для продуктов очень низкой плотности (скажем, попкорн) и поправочными коэффициентами для компонентов упаковки разной вредности. Если соотношение слишком высоко, надо облагать дополнительным сбором, растущим прогрессивно с ухудшением соотношения. Откалибровать соотношение так, чтобы за пластиковую упаковку киллограмового куска хлеба или колбасы никаких дополнительных сборов не было, а за йогурт в упаковках напёрсточного размера и модные упаковки колбасы, где её в отдельный кусок пластика завёрнут каждый полумиллиметровый ломтик, драть нещадно.
Потом я бы взялся за определение громоздкости. Для начала определил бы эффективный внешний объём: предложим производителю продукта утрамбовать настолько эффективно, насколько он сможет (не рискуя поцарапать или помять продукт; допускается прокладывать между слоями продукта толстые картонки, если продукт в мягкой упаковке) продукт в несколько разных стандартных ящиков малосовместимых размеров, скажем два вида евроящиков (https://en.wikipedia.org/wiki/Euro_container) и четыре вида ящиков, используемых в США и при контейнерных перевозках (у них размеры в дюймах, чтобы в контейнер влезало целое число ящиков, а размеры самих контейнеров тоже в дюймах). Затем надо посчитать, сколько упаковок влезло, и объем конечного продукта (без упаковок) поделить на суммарный объем ящиков. Это доля эффективного использования пространства.
Для стандартных прямоугольных упаковок масла выйдет доля свыше 95%. Для прямоугольных пакетов с молоком и соками - свыше 90%. У круглых бутылок или консервных банок - свыше 85%. Так что для пластичных продуктов и продуктов искусственной формы (типа колбасы - как производитель захочет, такая и будет форма) упаковку можно считать громоздкой, если доля эффективного использования пространства ниже 85%.
Для продуктов жесткой формы нужно считать по-другому: Во-первых, считать объемом конечного продукта объем наименьшего прямоугольного параллелепипеда или сферы, в который влезает продукт (т.е. апельсины считаем сферическими, а окорока - огромными такими блоками), во-вторых сравнивать объем не с реальным объёмом ящиков, а с тем, сколько в ящики влезло бы этих идеальных блоков. Таким образом как раз выйдет, что непакованные апельсины имеют эффективность использование пространства около 100%, равно как и гигантский окорок хамона, при том что в маленький евроящик он вообще может не влезть, а в средний их влезет всего штуки три.
Ну а дальше, снова - дополнительный сбор для громоздко упакованных товаров, прогрессивно растущий с неэффективностью упаковки.
Потом бы я взялся за одноразовые бутылки и тетрапаки и нерыночными методами продвинул использование стандартизированных многоразовых пластиковых бутылок с герметичным тонкоплёночным стекловидным водожироотталкивающим покрытием внутри для всех безалкогольных напитков, жидких молочных продуктов, питьевых йогуртов и всевозможных кетчупов с майонезами и прочей сметаны с мёдом - общая идея, что все жидкие и вязкие продукты, кроме порционно упакованных готовых к употреблению, нужно стараться продавать в лёгкой многоразовой таре, из которой они к тому же легко добываются без остатка. Потом я взялся бы за всякие шампуни. Мелкие пластиковые упаковки оставить только для тех, кому они нужны в поездку. Соответственно, ограничивать рублём, а не запретами, чтобы в качестве нишевых продуктов всё, что кому-то сильно нужно, осталось.
Я думаю, такой подход позволил бы вернуться к нормам производства мусора допластиковой эпохи без каких-либо потерь в удобстве, гигиене и других аспектах качества жизни.
Упаковочный мусор, вызывающий серьёзные экологические проблемы - это в первую очередь одноразовая пластиковая упаковка, а во-вторую - одноразовая упаковка из экологичных разлагающихся материалов (бумага, картон и т.д.), обработанная так, что либо она не разлагается в каких-то распространённых условиях (например, если попадёт в океан), либо при разложении выделяет что-то очень вредное (например, окрашена с использованием тяжелых металов). Именно такую упаковку и нужно лимитировать. По соотношению массы упаковки к массе полезного продукта с поправкой для продуктов очень низкой плотности (скажем, попкорн) и поправочными коэффициентами для компонентов упаковки разной вредности. Если соотношение слишком высоко, надо облагать дополнительным сбором, растущим прогрессивно с ухудшением соотношения. Откалибровать соотношение так, чтобы за пластиковую упаковку киллограмового куска хлеба или колбасы никаких дополнительных сборов не было, а за йогурт в упаковках напёрсточного размера и модные упаковки колбасы, где её в отдельный кусок пластика завёрнут каждый полумиллиметровый ломтик, драть нещадно.
Потом я бы взялся за определение громоздкости. Для начала определил бы эффективный внешний объём: предложим производителю продукта утрамбовать настолько эффективно, насколько он сможет (не рискуя поцарапать или помять продукт; допускается прокладывать между слоями продукта толстые картонки, если продукт в мягкой упаковке) продукт в несколько разных стандартных ящиков малосовместимых размеров, скажем два вида евроящиков (https://en.wikipedia.org/wiki/Euro_container) и четыре вида ящиков, используемых в США и при контейнерных перевозках (у них размеры в дюймах, чтобы в контейнер влезало целое число ящиков, а размеры самих контейнеров тоже в дюймах). Затем надо посчитать, сколько упаковок влезло, и объем конечного продукта (без упаковок) поделить на суммарный объем ящиков. Это доля эффективного использования пространства.
Для стандартных прямоугольных упаковок масла выйдет доля свыше 95%. Для прямоугольных пакетов с молоком и соками - свыше 90%. У круглых бутылок или консервных банок - свыше 85%. Так что для пластичных продуктов и продуктов искусственной формы (типа колбасы - как производитель захочет, такая и будет форма) упаковку можно считать громоздкой, если доля эффективного использования пространства ниже 85%.
Для продуктов жесткой формы нужно считать по-другому: Во-первых, считать объемом конечного продукта объем наименьшего прямоугольного параллелепипеда или сферы, в который влезает продукт (т.е. апельсины считаем сферическими, а окорока - огромными такими блоками), во-вторых сравнивать объем не с реальным объёмом ящиков, а с тем, сколько в ящики влезло бы этих идеальных блоков. Таким образом как раз выйдет, что непакованные апельсины имеют эффективность использование пространства около 100%, равно как и гигантский окорок хамона, при том что в маленький евроящик он вообще может не влезть, а в средний их влезет всего штуки три.
Ну а дальше, снова - дополнительный сбор для громоздко упакованных товаров, прогрессивно растущий с неэффективностью упаковки.
Потом бы я взялся за одноразовые бутылки и тетрапаки и нерыночными методами продвинул использование стандартизированных многоразовых пластиковых бутылок с герметичным тонкоплёночным стекловидным водожироотталкивающим покрытием внутри для всех безалкогольных напитков, жидких молочных продуктов, питьевых йогуртов и всевозможных кетчупов с майонезами и прочей сметаны с мёдом - общая идея, что все жидкие и вязкие продукты, кроме порционно упакованных готовых к употреблению, нужно стараться продавать в лёгкой многоразовой таре, из которой они к тому же легко добываются без остатка. Потом я взялся бы за всякие шампуни. Мелкие пластиковые упаковки оставить только для тех, кому они нужны в поездку. Соответственно, ограничивать рублём, а не запретами, чтобы в качестве нишевых продуктов всё, что кому-то сильно нужно, осталось.
Я думаю, такой подход позволил бы вернуться к нормам производства мусора допластиковой эпохи без каких-либо потерь в удобстве, гигиене и других аспектах качества жизни.