Вот, к примеру, что botalexпишет о гепатопротекторах: "До настоящего времени не существует никаких доказательных работ, подтверждающих эффективность гепатопротекторов. Большинство диагностируемых гепатитов можно разделить на 3 основные нозологические группы: вирусные гепатиты (В и С), алкогольные стеатогепатиты, неалкогольные стеатогепатиты. Нигде в мире в схемы лечения этих заболеваний не включаются так называемые «гепатопротекторы» (такой термин вообще не применяется за пределами стран бывшего СССР)."
В общем-то, врачи-профессионалы читают специальную литературу, в курсе новых исследований. Но в практике всё равно в лучшем случае приходится выбирать из двух зол меньшее... потому что цели фармацевтической промышленности прямо противоположны декларируемым целям здравоохранения. Это бизнес, увы.
Поэтому путь один - заводить знакомых специалистов или становиться специалистом самому :) Частенько второе помогает хотя бы тем, что с врачом можно говорить совсем на другом уровне взаимопонимания. Нормальному врачу это даже приятно! :)
Во-вторых, есть тому и объективные причины... См., например, как нас обманывают по поводу гриппа и далее по ссылкам в тексте. Настоятельно рекомендую к прочтению.
В-третьих, снова повторю: никто не обнимет необъятного становитесь специалистом. :) У меня была встреча с врачом в республиканской консультации. Поставили диагноз, от которого не выздоравливают. Зарегистрировался на форуме доказательной медицины, где мне объяснили, что я идиот, что врачей слушать не надо, а надо делать такие-то и такие-то исследования. Сделал исследования, прочитал кучу статей, включая сугубо специальную статью в каком-то научно-медицинском журнале, и окончательно понял, что врача слушать не надо. Пришёл на повторный приём, изложил существенные факты (о которых меня должны были спросить, между прочим, но никто не удосужился). Тогда врач последовательно снял свои надоевшие маски "вершителя судеб" и ремесленника, и мы плодотворно и по существу обсудили все интересные моменты, в том числе и то, почему врач перестраховался,
( ... )
Вот, к примеру, что botalex пишет о гепатопротекторах: "До настоящего времени не существует никаких доказательных работ, подтверждающих эффективность гепатопротекторов. Большинство диагностируемых гепатитов можно разделить на 3 основные нозологические группы: вирусные гепатиты (В и С), алкогольные стеатогепатиты, неалкогольные стеатогепатиты. Нигде в мире в схемы лечения этих заболеваний не включаются так называемые «гепатопротекторы» (такой термин вообще не применяется за пределами стран бывшего СССР)."
Делайте выводы уж как-нибудь.
ИМХО, рекламировать неэффективные фуфломицины категорически недопустимо!
Простите за резкость, но здоровье у нас одно, и с ним надо аккуратнее.
Reply
Reply
У нас сейчас все вредно, даже вода из крана...
Reply
В общем-то, врачи-профессионалы читают специальную литературу, в курсе новых исследований. Но в практике всё равно в лучшем случае приходится выбирать из двух зол меньшее... потому что цели фармацевтической промышленности прямо противоположны декларируемым целям здравоохранения. Это бизнес, увы.
Поэтому путь один - заводить знакомых специалистов или становиться специалистом самому :)
Частенько второе помогает хотя бы тем, что с врачом можно говорить совсем на другом уровне взаимопонимания. Нормальному врачу это даже приятно! :)
Reply
Кстати, о гепатопротекторах я узнала из уст врача, между прочим.
Reply
Во-вторых, есть тому и объективные причины... См., например, как нас обманывают по поводу гриппа и далее по ссылкам в тексте. Настоятельно рекомендую к прочтению.
В-третьих, снова повторю: никто не обнимет необъятного становитесь специалистом. :)
У меня была встреча с врачом в республиканской консультации. Поставили диагноз, от которого не выздоравливают. Зарегистрировался на форуме доказательной медицины, где мне объяснили, что я идиот, что врачей слушать не надо, а надо делать такие-то и такие-то исследования. Сделал исследования, прочитал кучу статей, включая сугубо специальную статью в каком-то научно-медицинском журнале, и окончательно понял, что врача слушать не надо. Пришёл на повторный приём, изложил существенные факты (о которых меня должны были спросить, между прочим, но никто не удосужился). Тогда врач последовательно снял свои надоевшие маски "вершителя судеб" и ремесленника, и мы плодотворно и по существу обсудили все интересные моменты, в том числе и то, почему врач перестраховался, ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment