Миф демократии

[akry]

Идея народовластия aka демократии занимала умы огромного количества мыслителей на протяжении столетий. И занимала в основном именно умы, а не руки. Про те короткие бурные периоды истории, когда идеи мыслителей всё-таки воплощались в практику, сложно читать без валидола. Руссо, сочиняя свой «общественный договор» точно не хотел кровавой мясорубки «

Comments

[alikr]

Много буков. Все прочитать практически нереально, по крайней мере до выходных. Из начала, не вполне ясно что такое "управление государством". Кроме "большой политики" (вашингтон, москва, глобальные вопросы типа войны в Гондурасе или строительства фривеев), вкладываете ли вы в это понятие управление на местном уровне (налоги штата, управление городами, финансирование школ и университетов, общины и т.д.)?
По поводу прессы "богатые медиамагнаты вполне зависимы от государства" - не вполне понятно пока вы не сформулируете что такое государство. Я не думаю что удасться придумать определение в котором "государственная власть" будет достаточно влиятельна и одновременно иметь единое мнение по какому нибудь внутриполитическому вопросу. Скорее всего эта власть распадется на много фракций которые сражаются друг с другом наподобии последних постыдных боев вокруг сокращения расходов и поднятия госдолга.

[akry]

Конечно речь идёт о сколько-нибудь масштабном уровне управления. Сосед Вася с соседом Петей вполне могут договориться, кто дежурит по подъезду, без таких процедур. Демократия очевидно противопоказана и государственным институтам, требующим жесткости структуры: например, армии

[alikr]

Кроме уровней "Петя-Вася" и "Война в Гондурасе" есть еще очень много промежуточных, и они то и есть самые интересные. Не может федеральная власть без ущерба для себя влезть в конфликт между нашим губернатом Волкером и нашими профсоюзами (да, оба хуже). И пресса достаточно свободно становиться на любую сторону.

Вопрос про прессу предлагаю больше не обсуждать, просто зафиксировать разногласия.

> Избирательные кампании финансируются во многом пожертвованиями бизнесменов.

That's true. Именно поэтому республиканцы собирают намного больше денег чем демократы. Недавно где то (в экономисте?) была статья что объем потраченных денег на избирательную кампанию коррелирует с результатом, но в состоянии подкинуть не более пары процентов кандидату. Так что счастье не в деньгах.

[akry]

Статья в Экономисте вероятно цитировала исследовани Стивена Левитта, из «Фрикономики». Замечательная книжка, рекомендую. Там речь шла о вполне конкретных обстоятельствах, и я бы не рискнул обобщать исследование на все страны и все ситуации. Хотя бы потому, что сам много раз изнутри наблюдал, как большие деньги выигрывали.