Миф демократии

[akry]

Идея народовластия aka демократии занимала умы огромного количества мыслителей на протяжении столетий. И занимала в основном именно умы, а не руки. Про те короткие бурные периоды истории, когда идеи мыслителей всё-таки воплощались в практику, сложно читать без валидола. Руссо, сочиняя свой «общественный договор» точно не хотел кровавой мясорубки «

Comments

[alikr]

Много буков. Все прочитать практически нереально, по крайней мере до выходных. Из начала, не вполне ясно что такое "управление государством". Кроме "большой политики" (вашингтон, москва, глобальные вопросы типа войны в Гондурасе или строительства фривеев), вкладываете ли вы в это понятие управление на местном уровне (налоги штата, управление городами, финансирование школ и университетов, общины и т.д.)?
По поводу прессы "богатые медиамагнаты вполне зависимы от государства" - не вполне понятно пока вы не сформулируете что такое государство. Я не думаю что удасться придумать определение в котором "государственная власть" будет достаточно влиятельна и одновременно иметь единое мнение по какому нибудь внутриполитическому вопросу. Скорее всего эта власть распадется на много фракций которые сражаются друг с другом наподобии последних постыдных боев вокруг сокращения расходов и поднятия госдолга.

[akry]

Конечно речь идёт о сколько-нибудь масштабном уровне управления. Сосед Вася с соседом Петей вполне могут договориться, кто дежурит по подъезду, без таких процедур. Демократия очевидно противопоказана и государственным институтам, требующим жесткости структуры: например, армии

[alikr]

Кроме уровней "Петя-Вася" и "Война в Гондурасе" есть еще очень много промежуточных, и они то и есть самые интересные. Не может федеральная власть без ущерба для себя влезть в конфликт между нашим губернатом Волкером и нашими профсоюзами (да, оба хуже). И пресса достаточно свободно становиться на любую сторону.

Вопрос про прессу предлагаю больше не обсуждать, просто зафиксировать разногласия.

> Избирательные кампании финансируются во многом пожертвованиями бизнесменов.

That's true. Именно поэтому республиканцы собирают намного больше денег чем демократы. Недавно где то (в экономисте?) была статья что объем потраченных денег на избирательную кампанию коррелирует с результатом, но в состоянии подкинуть не более пары процентов кандидату. Так что счастье не в деньгах.

[akry]

Статья в Экономисте вероятно цитировала исследовани Стивена Левитта, из «Фрикономики». Замечательная книжка, рекомендую. Там речь шла о вполне конкретных обстоятельствах, и я бы не рискнул обобщать исследование на все страны и все ситуации. Хотя бы потому, что сам много раз изнутри наблюдал, как большие деньги выигрывали.

[alikr]

Нет, там было что то более свежее (читал, неплохо, такой Паркинсон в применении к социальной психологии).
Деньги могут выиграть, скажем так при прочих равных. В качестве иллюстрации кстати, последние выборы в Калифорнии - http://en.wikipedia.org/wiki/California_gubernatorial_election,_2010, в которых Витман потратила до фига денег чтобы проиграть с разницей в 12%.

[akry]

Верю. Хотя я писал не о том. Честность локальных выборов не имеет принципиального значения для уязвимости модели, как и возможность самоуправления на уровне домохозяйства, или даже квартала. Бывает так, что кандидат/партия используют настолько не резонирующие в душах населения ходы, что увеличение суммы только ухудшает дело.
Вообще, тема денег и выборов толстая и интересная. Разумеется, однозначной связи там нет. Два основных варианта, которые приходят в голову: выборы с подтасовками (тогда очевидно деньги, а точнее власть играют роль). Второй вариант: относительно честные выборы. Тогда деньги будут усиливать громкость позиции. Но не факт, что сделают её популярной. От того, что со всех столбов будет бить в глаза: «давайте отдадим все деньги богатым», у электората только усилится неприятие партии. Разумеется, я утрирую, но даже тонкие упущения в стратегии могут оказаться очень видимыми при массированной раскрутке. Поэтому имхо Левитт в какой-то мере ломился в открытую дверь. Что не отменяет приятности его книги.