Блюдо «Копипаста»
«Есть писатели, а есть цитатели» © неизвестный джентльмен
«Я хочу познакомиться с содержимым Вашей головы, а не Вашей библиотеки» © неизвестная дама
«Всё, что сказано хорошего - моё, кем бы оно ни было сказано» © Сенека
Сеть не создала копипастеров, они были задолго до Интернета. Эпистолярный жанр ныне почти утерян, но и в старину леди и джентльмены любили порыться в книжках и украсить свои письма обширными цитатами. Не чужды копипасте были и наши вожди. Мама как-то рассказывала, что когда она в библиотеке начала читать книги французских революционеров, она поняла, что если в сочинениях дедушки Ленина правильно расставить кавычки, его личных мыслей останется совсем немного.
С появлением Сети всё ускорилось и усилилось. Сервисы блогов сделали каждого сам-себе-издателем. В результате копипаста в виртуальном пространстве заполнила всё.
Основных причин цитирования несколько:
- Желание привлечь к себе внимание + неспособность сделать это за счёт своей личной интересности. Как известно, трафик - товар. Не обязательно конвертируемый в деньги, счётчик посещений может просто подпитывать чувство собственной значимости. Примеры: несть им числа. Например, недавно в ЖЖ был скандал с Ibigdan (против него устроил крестовый поход Шестаков). Также копипастой живут всякие фишки.нет, воффки.ком и множество безызвестных дневов. К сожалению, сюда попадают и многие новостные сайты. Правильный термин для таких действий: «клептопаразитизм».
- Желание поделиться интересным. Вполне объяснимое. Мы рассказываем новости/сплетни/приколы друзьям по телефону, при встрече, рассказываем и на своей страничке. Разница только в том, что телефонный разговор не индексируется гуглом, а сайт - индексируется. И информационного шума становится больше. Зато можно обсудить новость на своей площадке. Примеры: «Музей фактов», «Дао-кедао».
- Желание сподвигнуть или предупредить. Здесь сайт выступает в роли трибуны, форума в древнеримском смысле. Примеры: массовые обращение народа к его слугам, письма «помогите на операцию», цитирование каких-то социально-значимых новостей, и т. п.
- Создание «тематических подборок». На тему фотографии, кулинарии, чего угодно. В Сети бывает не так просто найти нужную информацию (за что спасибо и копипастерам), так что массово появляются странички типа «все ссылки на статьи про фотошоп».
Как мы видим, в самом цитировании ничего плохого нет (ну разве что пункт 1 предосудителен). Проблемы начинаются, как всегда, при злоупотреблении. Мне кажется, стоит придерживаться следующих правил:
- Соблюдайте адекватное соотношение между своими мыслями и цитатами. Дневник, доверху наполненный цитатами, оставляет впечатление, что владельцу сайта самому сказать в общем то нечего. И в большинстве случаев, так и есть.
- Указывайте первоисточник. Поверьте, от вас не убудет. А автора иногда очень важно найти. Например, если его тексты/фото понравились, и хочется посмотреть ещё.
- Если вы всё-таки цитируете какую-то новость, попробуйте создать ей «добавочную стоимость» - не просто копируйте, а выскажите своё мнение, расскажите почему считаете новость важным. Напишите чуть более развёрнуто, чем «я прочел и охренел!!..» или «гляньте, че твориццо!!!». «Персонифицированные» новости читать гораздо интереснее. Например, к безликому «в Нижнем Новгороде родился губернатор с двумя головами» вполне можно добавить мысль об укреплении государственной вертикали и приспособительной мимикрии хомо-единоросус под двуглавый герб.
- Будьте кратки. Одного-двух небольших абзацев читателю как правило вполне достаточно, чтобы оценить новость и решить, интересно ему читать её дальше. Если интересно, он кликнет на ссылку (вы ведь указали первоисточник). Если нет, он не потеряет времени, продираясь через текст.
- Будьте всё-таки не слишком кратки. Пост, состоящий из заголовка «Интересно» и одной ссылки, такой пост привлечёт внимание только совсем уж верных ваших поклонников. Для большинства остальных же он будет информационным мусором. И вообще, по жизни очень полезно умение создать из длинного текста «выжимку» размером в пару предложений.
Разумеется, те, кто ищет себе копипастой славы земной, на эти правила наплюют. Равно как и альтернативно-интеллектуальная прослойка. Ну и пусть. Мы можем отвечать только за себя, давайте с себя и начнём.
Процитировать пост:
