Разбор одной дискуссии на тему вреда глюкозно-фруктозного сиропа

[akry]

Длинный разбор одной дискуссии на тему вреда глюкозно-фруктозного сиропа. Длинный. Без картинок. Правда.



Что. Проблемное поле.

• Есть сахар, есть глюкозно-фруктозный сироп (далее, HFCS - high-fructose corn syrup).
• В настоящее время на просторах Сети есть много статей, посвящённых ужасам HFCS.
• Одна из них, за авторством (наверное медика) experimet8or, привлекла внимание химика flavorchemist и он (даже чересчур резко) выразил своё несогласие в комментариях. Два раза, если никто не тёр записи.
• experimet8or  не одобрила этого, забанила flavorchemist, мгновенно обошла его в резкости: обвинила в тысяче грехов, в продажности мировой закулисе производителей HFCS и низком уровне научной подготовки,  и ещё раз, вдогонку.
• flavorchemist в ответ описал  своё видение проблемы с сиропом.

Дисклеймер. Я неаффилирован и даже не знаком ни с одним из упомянутых лиц. Мне, к сожалению, не платят ни производители сахара, ни производители глюкозно-фруктозных сиропов. Да и если бы платили, это мало бы что изменило в посте: я бедный, но маниакально честный. Своего обоснованного мнения про пользу/вред сахара и глюкозно-фруктозного сиропа у меня нет, я с удовольствием в небольших дозах ем и то и другое. Химического образования тоже нет, поэтому красоту формул в аргументации оценить не смогу. Зато вполне могу оценить непротиворечивость высказываний оппонентов. Начиная разбор, я не придерживался ни одной из гипотез, и был готов к тому, что HFCS полезен, вреден, нейтрален; что оба оппонента неправы, один из них прав, оба правы. Мне просто хотелось  проверить.

Почему. Мне это интересно, потому что, на мой взгляд, это довольно архетипичная дискуссия между «учёным» и «альтернативщиком» - причём кавычки тут не зря, у любого из оппонентов могут быть научные степени, речь же идёт не о бумажках и должностях, а о том, использует ли человек научный подход в данной дискуссии, или нет. Вторая причина: человек может быть абсолютно прав, но из-за некорректных способов доказательств, он не донесёт свою правоту до других. Только до тех, кто ему и так верит.

Разбор. experimet8or утверждает, что flavorchemist «разницу в метаболической судьбе глюкозы и фруктозы он постичь не может» ( *). В этой статье рассказывается про метаболизм фруктозы, и говорится, что «увеличение количества фруктозы ускоряет в печени процессы, ведущие к синтезу жирных кислот». Т.е., experimet8or  права в том, что метаболизм у этих веществ разный.

Гм. Но flavorchemist  пишет, что «эти {фруктоза и глюкоза} части попадают в кровь и метаболизируются, каждая своим путем». Основная линия аргументации вообще не про метаболизм, а про то, что в сахаре той же фруктозы содержится больше, чем в HFCS. То есть он не заявляет, что фруктоза метаболизируется так же. Не заявляет и что от неё нет проблем.

Правда здесь у него есть фраза «…и забыть о фактической равноценности сахарозы и глюкозно-фруктозного сиропа». Если прищурить глаз, то можно трактовать слово «равноценность» как «одинаковость во всём, включая метаболизм». Впрочем, впрямую из этой фразы данного вывода не следует.

Далее, в упомянутой у flavorchemist статье говорится:

«…it can be predicted with some certainty that there would be no change in caloric intake, no change in basic metabolism, and no change in rates of obesity»

«…с определённой степенью уверенности может быть предсказано, что не будет изменений в количестве употреблённых калорий, в базовом метоболизме, и не будет изменений в степени ожирения» {по сравнению с употреблением сахарозы, то бишь сахара}. (заранее извиняюсь за возможные ошибки в переводе - я не знаю этих терминов)

При этом в статье не отрицается разница в метаболизме:

«Much has been made of the metabolic differences between fructose and glucose in the human body: fructose is rapidly taken up by the liver and bypasses a key regulatory step in glycolysis»

«Много метаболических различий между фруктозой и глюкозой в теле человека: фруктоза быстро поглощается печенью и обходит ключевой регулирующий шаг в гликолизе».

Но далее:

«Fructose malabsorption appears only to be a problem when too little accompanying glucose is present (…) the addition of even small amounts of free or polymeric glucose can ameliorate fructose malabsorption and accompanying gastric distress»

«Нарушения в поглощении фруктозы, похоже, являются проблемой только в случае если рядом отсутствует глюкоза (…) добавление даже малого количества свободной или полимерной глюкозы может исправить ситуацию с поглощением фруктозы и сопутствующим пищеварительным стрессом».

Таким образом, если не потреблять фруктозу в одиночестве, а добавить хоть немного глюкозы, то издержки нивелируются. И, наконец,

«Sucrose, HFCS, invert sugar, honey, and many fruits and juices deliver the same sugars in the same ratios to the same tissues within the same time frame to the same metabolic pathways».

«Сахар, HFCS, инвертный сахар, мёд и множество фруктов и соков доставляют те же самые сахара в тех же самых пропорциях в те же самые ткани в тот же самый временной период теми же самыми метаболическими путями».

Ниже в статье написано ещё много про проблемы от переедания чистой фруктозы, и про отсутствие разницы в степени ожирения от сахара и от HFCS.

Ещё раз, всё вместе. Про метаболизм:

• experimet8or утверждает, что оппонент не понимает метаболизма глюкозы и фруктозы. Оскорбления и обвинения, равно как и нежелание приводить доказательства, пропустим. Хорошему человеку всё прощается.
• flavorchemist не утверждает, что надо есть одну фруктозу.
• flavorchemist не утверждает, что у глюкозы и фруктозы одинаковый метаболизм - более того, по приведённым им ссылкам, однозначно указывается, что метаболизм разный. Т.е. первое утверждение, на котором строится всё дальнейшее обвинение, видимо, ошибочное.

Про сравнение с сахаром:

• flavorchemist утверждает, что потребление сахара и HFCS влияет на организм в целом равноценно. Это же подтверждают приведённые им источники.
• experimet8or никак, кроме эмоций, не аргументирует нелюбовь к HFCS, сосредотачиваясь на фруктозе. 

Создаётся впечатление, что experimet8or спорит не с flavorchemist, а с кем-то ещё. Мне её позиция представляется, мягко говоря, слабее. Разумеется, из стиля ведения дискуссии ещё не следует, что человек не прав. Однако свою точку зрения всё-таки желательно обосновывать - особенно если оппонент этим не пренебрегает. О чём автору справедливо и весьма корректно написали  здесь и  здесь. При этом, конечно, следует отметить, что flavorchemist своей резкостью не настраивает на конструктивный диалог.  Хотя не мне его за такое критиковать…

Бонусом, три очень полезные статьи на тему аргументации:

• Методика работы с источниками и ссылками как системой подтверждения высказанного
  
• Логические ошибки / Ошибки в доказательном аппарате
• Взаимодействие с критиками

содержание • вся фототематика • только фотографии • мысли • новости • обзоры • интересное • alex-krylov.ru

hfcs • аргументация • глюкоза • дискуссия • метаболизм • ожирение • питание • сахар • сахароза • фруктоза • химия и жизнь