Трудности перевода

[akolbeseder]

Главный новостной источник стран Балтии BNS предпочитает называть террористическую
группировку Хизбалла -"партизанской организацией".

Comments

[ctapnep]

а, собственно, разница между террористами и партизанами только в том, на чьей территории они проводят операции. Если на своей, то это партизаны. Если на чужой - террористы. Операции на территории Израиля проводят зачастую именно жители Израиля. Так что... с точки зрения терминологии они именно партизаны.

[akolbeseder]

Во-первых то, кем они являются для Ливана- это одно, а кем они являются для развитого цивилизованного мира- совершенно другое. Но тем- не менее, мои знакомые по переписке- ливанцы-марониты, которых в свое время эти мусульманские твари вырезали сотнями тысяч, считают их именно ТЕРРОРИСТАМИ.
С таким-же успехом можно назвать партизанами и Хамас и Мученников Аль Аксы и других террористов Ближнего Востока.

Не мне тебе рассказывать, как воспринимается слово "партизаны" на территории бывшего СССР. Партизаны- на территории Литвы всегда были положительными для литовцев персонажами, которые боролись с советскими захватчиками. Это игра слов и тот же маркетинг.

А если уж пошла речь о соответствии террористической группировки Хизбалла определению "партизаны", то стоит заметить, что партизаны никогда не занимают места в парламенте.

[ctapnep]

кхм... много слов. Давай начнем с определений. Напиши свои определения для обоих понятий ("партизаны" и "террористы").

Лично я всегда считал, что и те и другие - это военизированные отряды ведущие боевые действия не в соответствии с международными конвенциями.
Допускаю различие между ними исключительно по территориальному признаку - партиазны действуют на своей территории, а террористы - на чужой. Допущение шаткое, но на него я согласен.

Других различий между этими словами нет. Есть только некая светлая пропагандистская аура вокруг одних и темная вокруг других. Но это исключительно пропаганда. К определению слов отношения не имеет.

Жду твоих определений, тогда продолжим дискуссию.

[akolbeseder]

Я согласен с тобой, что оба определения имеют общие точки соприкосновения. Однако в рекламном маркетинге и в прессе существует такое понятие, как "сила слова". В том- то и дело, что АУРА в данном случае- очень важный момент.

Мне тебе рассказать- кто такие исламские про-иранские или про-талибанские террористы и чем они отличаются от тех же "лесных братьев"? Терроризм тоже бывает разный. Есть террористические организации на подобие ЭТА, а есть исламский террор, который по уровню своей жестокости не сравним ни с каким террором.

[lordaq]

можно перепостить со ссылкой?

[akolbeseder]

да,конечно

[lesia_k]

Это действительно толерантность к террористам.
Чеченских террористов тоже в литовской прессе называют "повстанцами"

[akolbeseder]

дурачье потому что

[dimchik_b]

Этой "силой слова" читателя пытаются лишить права самостоятельно делать выводы, пытаясь пронести их в голову с черного хода.
Имеем чеченцев, которые хотят жить самостоятельно по своим законам. Отвлечемся от вопроса, что это за законы. Имеем федералов, которые не дают им этого делать. Они начинают воевать и чеченская армия войну проигрывает. Но не для всех чеченцев это повод согласиться с доводами федералов. Часть из них берет автомат и идет в лес. А как их называть, зависит от того, что они делают. Если нападают на войска и органы власти федералов, то партизаны. Ну не терроризм это, а война. Если едут в Москву и захватывают концертный зал, то конечно, террористы. А если едут в Беслан и захватывают школу, то тут их ни террористами ни зверьми назвать нельзя. Не заслуживают террористы и звери такого оскорбительного сравнения. Нечистью, может правильно?

[akolbeseder]

исламский терроризм- это определенная ниша. полутонов не бывает.