очень любопытный вопрос, на самом деле. Буквально и в рамках моих сюжетов ответить на него чуть проще: килограмм золота при приблизительном курсе 1:10 в XIV в. - 10 кг серебра, около 50 рублей или 10 тысяч денег. Можно заплатить дань за год с достаточно большой волости с населением в несколько тысяч человек, можно купить пару-тройку деревень или заплатить жалованье нескольким служилым людям с небольшими отрядами их вооруженных слуг, купец с такими деньгами может вполне серьезно поработать. Сумма большая, но не судьбоносная - ход истории ею все же не переломишь. А вот если подойти к вопросу иносказательно - то все сложнее. Сколько раз, к примеру, московское лидерство обеспечивалось только деньгами, данными в Орде великим князем в ситуации, когда у его оппонентов их не находилось - такого и не перечесть. Но, впрочем, замечу: эти деньги у великого князя всегда находились главным образом за счет того, что ханская власть обеспечивала ему контроль над торговым Новгородом и выходы к даням с богатого Севера, впрочем. И конфликты Москвы с Новгородом были только по поводу размера этих денег, а не вообще великокняжеской власти над республикой. То есть, грубо говоря, выйди Новгород из орбиты московского влияния после ослабления Орды к середине XV в. - не было бы никакой Московской Руси в привычном нам виде.
Да, речь шла не о конкретной сумме, а именно про "залить деньгами". У меня есть подозрение, что в наше время одними деньгами не решить примерно ничего - кейс Науру тому некоторым подтверждением. То есть деньгами можно оплатить некоторые процессы (и спасти некоторое кол-во жизней, конечно), но направлять эти процессы должны какие-то люди, и вот их деятельность деньгами полностью не решается. Ну и не в то время и не в том месте можно делать что угодно, толку не будет - на объем разной помощи Африке от богатых белых людей можно свернуть горы, но воз и ныне там.
Это, собственно, "теорема о попаданце" - может ли некая технология (а ее можно и в деньги порой конвертировать) перевернуть ход мировой истории, если её просто вкинуть в нужный момент? Ответа у меня нет, а интересно.
да, тут соглашусь, если в целом. Ресурсы всегда очень важны, но всякий раз важнее всего устойчивое качество управления ими. А деньги - это тоже всего лишь один из видов ресурсов.
Была отличная история с круглой суммой: когда посольство в Англию привезло должок Карла II. Долгое время считали, что тот деньги не отдал, таки отдал, 40000 любских ефимков серебром, ну и сильно это что-то изменило?
Буквально и в рамках моих сюжетов ответить на него чуть проще: килограмм золота при приблизительном курсе 1:10 в XIV в. - 10 кг серебра, около 50 рублей или 10 тысяч денег. Можно заплатить дань за год с достаточно большой волости с населением в несколько тысяч человек, можно купить пару-тройку деревень или заплатить жалованье нескольким служилым людям с небольшими отрядами их вооруженных слуг, купец с такими деньгами может вполне серьезно поработать. Сумма большая, но не судьбоносная - ход истории ею все же не переломишь.
А вот если подойти к вопросу иносказательно - то все сложнее. Сколько раз, к примеру, московское лидерство обеспечивалось только деньгами, данными в Орде великим князем в ситуации, когда у его оппонентов их не находилось - такого и не перечесть.
Но, впрочем, замечу: эти деньги у великого князя всегда находились главным образом за счет того, что ханская власть обеспечивала ему контроль над торговым Новгородом и выходы к даням с богатого Севера, впрочем. И конфликты Москвы с Новгородом были только по поводу размера этих денег, а не вообще великокняжеской власти над республикой. То есть, грубо говоря, выйди Новгород из орбиты московского влияния после ослабления Орды к середине XV в. - не было бы никакой Московской Руси в привычном нам виде.
Reply
Да, речь шла не о конкретной сумме, а именно про "залить деньгами". У меня есть подозрение, что в наше время одними деньгами не решить примерно ничего - кейс Науру тому некоторым подтверждением. То есть деньгами можно оплатить некоторые процессы (и спасти некоторое кол-во жизней, конечно), но направлять эти процессы должны какие-то люди, и вот их деятельность деньгами полностью не решается. Ну и не в то время и не в том месте можно делать что угодно, толку не будет - на объем разной помощи Африке от богатых белых людей можно свернуть горы, но воз и ныне там.
Это, собственно, "теорема о попаданце" - может ли некая технология (а ее можно и в деньги порой конвертировать) перевернуть ход мировой истории, если её просто вкинуть в нужный момент? Ответа у меня нет, а интересно.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment