Диалектика: Наличное бытие
Никак не могу врубиться, как у Гегеля появляется наличное бытие.
Начиная что-то изучать, говорим об этом самое простое то, что оно есть. Ну, это ведь всеобщая, объективная логика, поэтому любой человек может так сказать о любом. Это первая мысль. Назовём её чистое бытие.
Дальше последовательно обдумываем первую мысль и приходим ко второй мысли - что в чистом бытии ничего нет, оно пустое. Ничего, ничто. Вторую мысль так и называем - чистое ничто.
Смотрим на чистое ничто и понимаем, что оно есть. Ну, ведь с этого начали, так и продолжаем. Раз оно есть, значит оно бытие. Хоба-на, тут мы видим, как бытие переходит в ничто, а ничто в бытие, и их взаимопревращения называем становление. Кстати, это первая настоящая диалектическая категория.
Ну а дальше начинается самое интересное. Видно, что бытие и ничто разные, поэтому и становление появилось благодаря их разности. А в становлении они переходят друг в друга, исчезают - а значит, в становлении их разность исчезает. Ну а если разность исчезает, то и само становление исчезает.
Гребись оно конём. Исчезло, а на следующем шаге должно появиться наличное бытие. И я не понимаю, как. Гляжу на то, как исчезает становление и мне хорошо. А наличное бытие не появляется, как ни смотрю.
