Критика труда в текстах Маркса и Энгельса. "Грундриссе" ("Экономические рукописи 1856-1857 гг.")
Конец восьмидесятых - время особое. Уже вовсю гласность, но ещё не было официального антисоветизма, непрерывно транслирующегося СМИ. Вот в этот период и вышла антология "МЭЛ о коммунистической формации" (кажется, не полностью, последние выпуски опоздали протиснуться в эту щель).
Во всяком случае, в отношении Грундриссе составителями была проделана работа по выделению тех фрагметов иекста, что имеют непосредственное отношение к коммунизму. Работа тем более важная, что Грундриссе, то есть первоначальный набросок Капитала, он же "Экономические рукописи 1856-1857 гг." - это два полновесных тома (Сочинения, т. 46, ч. I и II), быстро не прочтёшь.. Я думаю выложить эти отрывки отдельным постом, а здесь ограничусь описанием ситуации.
Нас интересует прнжде всего вопрос о предпосылках, о материальных условиях возможности избавиться от товарных отношений. То, что они необходимы при отсутствии таких предпосылок, Маркс говорит не раз (ещё в Немецкой идеологии: "воскреснет старая мерзость"). Однако видно и то, что мысль Маркса буксует, когда он пытается описать пост-товарное, пост-стоимостное общество на основе труда.
Вот несколько фрагментов о предпосылках (том и страницы Соч. указаны).
т. 46-1
101-102
== (Эта последняя ассоциация не есть нечто произвольное: она предполагает определенное развитие материальных и духовных условий, о которых здесь не место распространяться дальше.) ==
т. 46-1
102-103
== С другой стороны, если бы в этом обществе, как оно есть, не имелись налицо в скрытом виде материальные условия производства и соответствующие им отношения общения, необходимые для бесклассового общества, то все попытки взрыва были бы донкихотством.) ==
т. 46-1
449
== Если, с одной стороны, добуржуазные фазы являются только лишь историческими, т. е. уже устраненными предпосылками, то современные условия производства выступают как устраняющие самих себя, а потому - как такие условия производства, которые полагают исторические предпосылки для нового общественного строя. ==
Как видим, эти предпосыцлки здесь только постулируются, но не указывается, в чём они заключаются. Конечно, и у классиков и в обычном советском агитпропе можно найти утверждение, что такой предпосылкой является крупная промышленность, а вот мелкокрестьянское хозяйство - это-де тормоз, свидетельство неготовности к социализму - но сейчас многим ясно, что и крупная промышленностьо это всё ещё не то.
Далее, для описания будущего общества используются общефилософские категории, которые хороши как вопросы, как указания цели, но не годятся как программные положения. Они неалгоритмичны, в них нет указаний для практических политиков. "Манифест" содержал такие указания, но сам Маркс признавал их промежуточный характер.
Примеры таких категорий:
Всеобщий труд, заранее данный всеобщий характер труда.
Экономически революционизировать буржуазное общество (74, 115-117).
Универсальное развитие индивидов (100-101)
Свободный обмен индивидов, ассоциированных на основе совместного владения средствами производства и совместного контроля над ними (100-101)
Продукт не есть меновая стоимость (115-117)
Можно добавить ещёиз более поздних советских учебников: непосредственно общественное производство, непосредственное соединение рабочей силы со средствами производства.
Всё это абстракции, относиттельно которых неясно, реализованы они или нет, если заводы и фабрики принадлежат государству, как это было в СССР.
Часто в этом тексте имеет место ситуация, которую можно назвать "логика без динамики". При капитализме, мол, так-то и так-то, а при коммунизме будет по-другому, наоборот. Но способ и условия перехода не указываются, как и причина невозможности оставаться в прежнем положении.
Этот пункт можно считать подпунктом предыдущего, поскольку описания старой и новой ситуаций даются на языке абстракций, а не юридических форм.
То есть пусть даже описание было бы абстрактным, хотелось бы обоснования перехода, демонстрации его неизбежности. Как правило, этого нет.
Или же таким обоснованием служит аргументация от внутренних противоречий и кризисов нынешнего состояния. Если они есть, то будет и переход к новому состоянию, ликвидирующему причину оных, не оставлять же дело в таком виде! Но это слабый агумент: система может пребывать в состоянии кризиса бесконечно долго. Автомобиль, например, как общественный институт в перманентном кризисе, однако конца ему не видно.
Да и сама жизнь как форма существования материи...
Однако мы о труде. Хотя в большинстве фрагментов, когда речь заходит о будущем обществе, Маркс говорит о труде, об особом характере труда (именно это порождает затруднения), мы можем отметить и частичное возвращение к идее "уничтожения труда", выраженной уже более конкретно, через понятный и алгоритмичный термин "свободное время". Именно эти места делают Грундриссе культовым произведением, подобным в этом отношении ЭФР-1844.
Хотя у Маркса нет ясной формулировки, что ликвидация рабочего времени и замена его временем свободным посредством полной автоматизации есть необходимая предпосылка упразднения товарных отношений, то есть установления коммунизма, он подходит к этому очень близко. Это, кнечно, возвращение к мысли об "уничтожении труда", но уже выраженной более ясным языком. У него видно пристальное внимание к категории свободного времени, каковое является главным богатством общества.
Вот некоторые фрагменты о свободном времени:
== Как для отдельного индивида, так и для общества всесторонность его развития, его потребления и его деятельности зависит от сбережения времени. Всякая экономия в конечном счете сводится к экономии времени. ==
== владение всеобщим богатством и сохранение его будут требовать от всего общества лишь сравнительно незначительного количества рабочего времени ==
== ...тогда, когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека. ==
(Ну уж нет, возражают некоторые нынешние, только тяжёлый, монотонный, неэффективный труд будет автоматизирован, а нетяжёлый, разнообразный и эффективный - автоматизирован не будет. Подумаешь, пол помыть шваброй, что тут тяжёлого? Они, конечно, неправы).
== материальные элементы для развития богатой индивидуальности, которая одинаково всестороння и в своем производстве и в своем потреблении и труд которой выступает поэтому уже не как труд, а как полное развитие самой деятельности, ==
== Все развитие богатства покоится на созидании свободного времени. Отношение необходимого рабочего времени к избыточному (таковым в первую очередь представляется оно с точки зрения необходимого труда) изменяется на различных ступенях развития производительных сил. ==
== Овеществленная в системе машин стоимость выступает, далее, как такая предпосылка, по отношению к которой созидающая стоимость энергия единичной рабочей силы исчезает как бесконечно малая величина. ==
== Поэтому тенденция капитала заключается в том, чтобы придать производству научный характер, а непосредственный труд низвести до всего лишь момента процесса производства. ==
== Но по мере развития крупной промышленности созидание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь (их мощная эффективность), не находятся ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем, требующимся для их производства, а зависят, скорее, от общего уровня науки и от прогресса техники, или от применения этой науки к производству. ==
== Происходит свободное развитие индивидуальностей, и поэтому имеет место не сокращение необходимого рабочего времени ради полагания прибавочного труда, а вообще сведение необходимого труда общества к минимуму, чему в этих условиях соответствует художественное, научное и т. п. развитие индивидов благодаря высвободившемуся для всех времени и созданным для этого средствам. ==
В сети эта работа есть здесь:
http://uaio.ru/marx/46-1.htm
http://uaio.ru/marx/46-2.htm
Но это прозрения. Поскольку же речь идёт о сохраняющемся труде, то решение ищется в правильной организации оного (против чего Марас ранее резко вясказывапся в 1844 году).
Более того, как некий шаг назад следует рассматривать одно место, где Маркс рассматривает идею Адама Смита о труде как жертве (46, ч. 2, 109).
Об этом как-нибудь потом.