С. Г. Струмилин. Проблемы социализма и коммунизма в СССР. М. 1961. Главы о социализме, общая схема.

[akabash]

Книга Струмилина вышла в 1961 году, через два года после брошюры Глезермана, то есть практически одновременно, глядя с нашей дистанции. В отличие от Глезермана (см. мой предыдущий пост) это работа обстоятельная: одиннадцать глав, более четырёхсот страниц, спецтермины политэкономии, формулы и статистические таблицы. От читателя это требует известной

Comments

[sov0k]

> То есть социализм восстанавливает простоту простого товарного производства.

Вот на этом месте Струмилину и иже с ним следовало бы удариться головой об стену и задать вопрос: а что же тут не так?

Но нет, не случилось.

[akabash]

Ну, фраза о "восстановлении простоты" - моя, а не автора, но, думаю, что его мысль не искажена, а просто выражена лаконичнее. В следующем посте собираюсь пройтись по тем же пунктам, но развёрнутее. Струмилину следовало бы вспомнить НФ: там вроде бы Прудон усматривал в развитом капитализме нарушение принципа эквивалентности, а Маркс возражал, что, мол, нарушение оного принципа есть логическое следствие самого принципа.

[knyazev_v]

Просто Струмилин читал философско-экономические рукописи Маркса, где предполагается, что сниматься (диалектически) товарно-денежные отношения будут в обратном своего развития порядке, а вы видимо нет, если совсем просто на новом витке спирали развития многие рыночные институты и их функции, механизмы становятся ненужными, например упрощается банковская система.

[sov0k]

Проблема с вашим диалектическим "снятием" заключается в том, что им можно объявить всё что угодно. Например, "превращение" закона ценности при капитализме. Обмен не по ценности, а по ценам производства, - всё, закон ценности снят, досвидос, ура новому витку спирали!

В реальном же мире из всех возможных снятий лучше всего по-прежнему осуществляется снятие последней рубахи с пролетария. Происходит это потому, что коммунизм в 20-м веке потерпел поражение. Почему он потерпел поражение? Где напортачили практики, где напутали теоретики?

Нет, говорите вы, всё правильно делали, и только меченая падла всё испортила, потому что Гегеля с Ефремовым не проштудировала. Что это, если не старческий маразм? (Только не надо обижаться, все там будем...)

[knyazev_v]

Вторую часть реплики перечитайте внимательно. С "во всем виноват Горбачев" не ко мне, кстати я маразмом считаю поиск источника ошибок комстроительства в ошибках переводах понятий, без обид)

[akabash]

Хотя вот, на стр. 135
== Но и в этой его модификации в нем совсем не трудно открыть знакомые уже черты все того же «закона экономии времени», который по своему содержанию ныне даже ближе к начальным, докапиталистическим функциям закона стоимости, чем к позднейшей своей форме капиталистических «цен производства». ==

[sov0k]

Да-да, я именно про это. Если очень захотеть, то и под стоп-кран в самолёте можно тоже "теоретическию базу" подвести, а там уже пускай лётчики голову ломают.