Как НЕ стоит разрабатывать комплексы огневого поражения нано-БЛА

[ak_12]

Прототип турели с самозарядным дробовиком от Lobaev Arms упоминался ранее. Если кто запамятовал, или пропустил, то может увидеть данный прототип на вот этом видео.

А теперь посмотрим на израильский вариант представляющий собой сопряжение РЛС с АФАР RPS-42 от компании DRS RADA Technologies и лёгкого развертываемого на позиции ДУВМ Smash Hopper от

Comments

[ak_12]

>Почему? Прицел ставится на штатную винтовку и значительно облегчает стрельбу по движущимся целям, в тч дронам. Радар демонстрирует селекцию цели типа "дрон". Это очень хорошо и полезно.

Я конечно не знаю насколько широко и успешно прицел SMASH 2000L(3000) и лёгкий ДУВМ Smash Hopper сегодня применяются ЦАХАЛ в ходе боевых действий, но высокоэффективным комплексным решением задачи борьбы с нано- и микро-БЛА ни этот прицел ни этот ДУМВ для штурмовой винтовки быть не могут. Не могут даже в сопряжении с РЛС RPS-42, которая опять же разрабатывалась не по ТТТ к РЛС обнаружения и целеуказания для комплекса огневого поражения появившихся на современном поле боя нано- и микро-БЛА.

За рекламный ролик на котором показано решение крайне актуальной задачи полигонным расстрелом одиночными выстрелами медленно летящих/зависших достаточно габаритных микро-БЛА на дистанции не более 150-200 метров я и испытал "испанский стыд" за компанию Smash Hopper. Потенциальному покупателю демонстрируют якобы наличествующий "функционал" который в реальных боевых условиях окажется практически не реализуем.

>Часто ли сверхзвуковые ПТУР используются против пехотинцев?

Дозвуковые ПТУР снижают требование к скорострельности системы в разы, но не на порядок. Если для поражения на дистанции 200-20 м условной ТУР летящей со скоростью 400 м/c потребная скорострельность пулемёта составляет 10 000 выстр/мин, то до поражения ПТУР "Джавелин" имеющей скорость полёта на дистанции 2 км ~100 м/c для получения в тех же условиях стрельбы аналогичной вероятности поражения требуемая скорострельность пулемёта 2500 выстр/мин.

>А что мешает использовать эту систему для прикрытия тыловых объектов?

Параметр стоимость/эффективность. РЛС RPS-42 крайне избыточное по характеристикам, как следствие по стоимости средство обнаружения и целеуказания для турели со штурмовой винтовкой.

Из использованных на видео "кубиков" не складывается действительно жизнеспособная система противодроновой защиты, что на линии фронта, что в тылу. Или средство огневого поражения дронов должно быть гораздо мощнее, с бОльшим радиусом поражения всех типов микро- и нано-БЛА, в том числе атакующих высокоскоростных, или средство обнаружения дронов и целеуказания по ним должно быть гораздо проще, дешевле и малогабаритнее. Скажем какая нибудь станция звуковой разведки с несколькими микрофонами, пеленгующая квадрокоптер на дистанции до нескольких сот метров.

[ony10]

> высокоэффективным комплексным решением задачи борьбы с нано- и микро-БЛА ни этот прицел ни этот ДУМВ для штурмовой винтовки быть не могут.

Есть другие предложения?

> Потенциальному покупателю демонстрируют якобы наличествующий "функционал"

Покупателю демонстрируют:
1. Винтовочный прицел, значительно облегчающий точную стрельбу по движущейся цели (в тч дронам) К сожалению, я не вижу других решений для индивидуальной защиты солдата от БПЛА.
2. Винтовочную турель.
3. Станцию обнаружения и селекции дронов. Совместите ее с обычным танковым КАЗ - и задача дронозащиты решена.

Что в этом постыдного?

> требуемая скорострельность пулемёта 2500 выстр/мин

4 РПК. На турели.

> РЛС RPS-42 крайне избыточное по характеристикам, как следствие по стоимости средство обнаружения и целеуказания для турели со штурмовой винтовкой.

Но если винтовка справляется, то зачем оверкилл?
Далее, никто не мешает добавить средства поражения.
Вот танк, у него на башне РЛС. Дроны в "дальней" зоне обстреливаются турелью, а прорвавшиеся в "ближнюю" - КАЗом.

[corvinus_quint]

"Или средство огневого поражения дронов должно быть гораздо мощнее, с бОльшим радиусом поражения всех типов микро- и нано-БЛА, в том числе атакующих высокоскоростных"

Автопушка от 25 до 50 мм, с программируемыми осколочными снарядами воздушного подрыва. В мотострелковом взводе машина с такой пушкой, радарами и несколькими ПЗРК - у управления взвода. Этакая КШМ-ПВО. В танковом взводе - то же самое, на ТБМП управления взвода. Наводчик-оператор в этой "КШМ-ПВО" является специалистом ПВО взвода, и следит за работой автоматической системы, дающей ЦУ от РЛС на автопушки БМП/танков (у экипажных танков должны быть автопушки на крышах башен), для автоматической защиты от БПЛА, ПТРК, мин и снарядов противника. Этакий коллективный КАЗ взвода.

Так же нужно и средство ближней дальности - единый пулемёт. Только не многоствольный, как в советских исследованиях, а обычный, главным образом для дронов.

Ну и завершает троицу активной защиты КАЗ.

[comes_smolny]

Во-первых, дорого: тот же AHEAD идёт по найденной мной информации по 4000 долларов за шт., то бишь небольшая очередь таких снарядов вполне может обойтись в пару-тройку десятков тысяч. При это FPV-дроны могут стоить меньше 1000 долларов.

Во-вторых, одной машины на взвод с программируемыми снарядами может оказаться банально мало, если задуматься о ближайшем будущем, а ближайшее будущее - это десяток или даже десятки дронов, одновременно летящих в сторону одной цели, которым не требуется прямое управление со стороны оператора.

[corvinus_quint]

Альтернатива? КК-пулемёты? Единые пулемёты? У последних слишком мала дальность.

Во-вторых, я думаю, что ближайшее будущее - это рои реактивных ракет с ИИ, а не винтовых дронов.

Остаётся только надеяться на развитие лазеров и микроволнового оружия.

[comes_smolny]

Лазеры и мазеры - главная надежда, да. Ну и пулемётные автоматизированные турели в качестве средства последнего шанса.