Проблема российского авианосца: предлагаемое решение от Крыловского государственного научного центра

[ak_12]

Почти одновременно, два моих добрых знакомых, Александр Тимохин (timokhin_a_a) и Александр Шишкин (navy_korabel) , изложили свои взгляды на перспективный авианосец для ВМФ России. Статьи называются соответственно:

"Авианосец для России: быстрее, чем вы ожидаете"

и

"Новый авианосец на базе 11437"Мне захотелось присоединиться в обсуждении темы к двум Александрам и

Comments

[slavatrush]

для начала надо ответить на вопрос "зачем вообще России нужен авианосец?"
лично у меня нет понимания этого
ни одна задача, решаемая авианосцем, для России не актуальна

[ak_12]

Отвечать на такие вопросы призваны профессионалы. На сегодня профессионалы отвечают так:

- боевые железнодорожные ракетные комплексы (для примера) НЕ нужны;
- морской авианесущий комплекс нужен - и не в единственном экземпляре.

Нужны.

Проблема состояла в том что:

а) Строить было негде - заводы технически пригодные по размерам доков и крановому оборудованию для строительства авианосцев остались на Украине.

В 2014-м году один такой завод, CCЗ "Залив" с 360 метровым сухим доком и 600 тонным мостовым краном вместе с Крымом вернули. в 2020-м году второй завод, Дальневосточный CCК "Звезда", достраивают, заканчивая строительство 485 метрового сухого дока и монтаж второго 1200 тонного крана.

б) У кораблестроителей не было адекватного проекта. Те пытались навязать ВМФ немного подновленный проект ещё советского ТАВКР проекта 11437 - который устарел. К тому же это очень трудоёмкий и дорогой проект (к примеру одних атомных реакторов 4 штуки).

[slavatrush]

любое оружие есть инструмент в выполнении определённых задач
поэтому надо сначала определиться с задачами, а уже потом подбирать под них вооружение

об этом и был мой вопрос - какие такие задачи должны решать авианосцы в рамках оборонной стратегии России.

[ak_12]

>поэтому надо сначала определиться с задачами, а уже потом подбирать под них вооружение

Задача: нужны плавучие авиабазы "Хмеймим" для тех потенциальных театров, где просто нет подходящих сухопутных аналогов авиабазы "Хмеймим".

Или я не с того начал и Вы не на самом деле не понимаете что в рамках нашей оборонной стратегии делают ВКС России на авиабазе "Хмеймим" в Сирии?

Они там воюют малой (своей) кровью на чужой территории для того чтобы не пришлось воевать уже большой кровью и на своей территории.

[slavatrush]

назовите мне хоть один потенциальный театр, где у России есть оборонные интересы, нет подходящих сухопутных аналогов авиабазы "Хмеймим" и возможно применение авианосцев

[ak_12]

Хоть один? Йемен

[slavatrush]

1) у России нет никаких оборонных интересов в Йемене
2) ничто не мешает договориться с Египтом и летать с их авиабаз, если вдруг действительно понадобится

[tl2002]

Это в общем случае неправда.

Практически в любой стране аэродромы уже есть. XXI век. Там где вдруг ее нет, ее можно создать при условии согласия правящего режима.

Воюем мы в Сирии в основном чтобы сохранить престиж страны, создать доверие к ней у союзников, а не из страха войны у нас. Это тоже имеет значение но не такое важное как упомянутые.

[ak_12]

>Практически в любой стране аэродромы уже есть. XXI век

[a1_auto]

Путин - политик. Он не на исповеди. Он говорит то, что должен говорить.

[tl2002]

Прошу прощения за запоздалый ответ, уезжал, раньше не мог

Человек правильно уже сказал. То что говорит политик совершенно не всегда соответствует реальным целям. Скорее наоборот.

Вы же сами говорите "А если как раз требуется сменить правящий режим?"

Назовите мне советского или российского политика говорившего "нам надо сменить в этой стране правящий режим"?

Я решительно не понимаю при каких обстоятельствах может потребоваться вмешательство в страну где режим нам даже аэродром предоставить не может.

Зачем нам это? Бездарный союзник хуже чем вообще без союзника.

[ak_12]

>Я решительно не понимаю при каких обстоятельствах может потребоваться вмешательство в страну где режим нам даже аэродром предоставить не может. Зачем нам это? Бездарный союзник хуже чем вообще без союзника

К примеру тот же Лукашенко никак не может предоставить нам аэродром на белорусской земле. А ведь союзник. И ведь не бросишь же. Я не про Лукашенко, а про белорусский народ.

И потом зачем сначала с переменным успехом уламывать очередного Лукашенко племенного вождя чтобы тот разрешил построить на его земле сухопутную базу, потом нести постоянные издержки и зависеть об взбрыков местной национальной власти, если в ряде случаев можно обойтись временной высокомобильной морской базой?

http://pentagonus.ru/publ/koncepcija_quot_morskogo_bazirovanija_quot_vooruzhjonnykh_sil_ssha_2013/26-1-0-2376

[tl2002]

Среди профессионалов нет единого мнения какой авианесущий комплекс нужен, сколько, какой ценой и на какую дату.

Достаточно профессионалов считающих такой расход нерациональным в настоящий момент с учетом угроз стоящих перед Россией.

Есть более неотложные нужды в авиации и сухопутных войсках без нового авианосца.

[ak_12]

>Достаточно профессионалов считающих такой расход нерациональным в настоящий момент с учетом угроз стоящих перед Россией.

Процитируйте со ссылкой военно-морского профессионала который заявляет о нерациональности строительства морского авианосного комплекса в настоящий момент?

[tl2002]

Правильный ответ нужен очень редко.

Он понадобился в Сирии в какой то момент, но в итоге с задачей не справился и все удачно решилось без него

[slavatrush]

В Сирии, при наличии Хмеймима, авианосец не нужен от слова вообще

я именно потому и задал этот вопрос, что не вижу, какие именно задачи Россия может решать авианосцами. Это крайне дорогое удовольствие (много дороже АПЛ, к примеру), а цели расходования таких средств ну совершенно неочевидны