УДК, который будут строить, и "Ламантин", которого следует стыдиться
На специальной выставке, проведённой в рамках совещания по развитию ВМФ в Севастополе, широкая общественность наконец-то смогла увидеть дополнительную информацию по проекту отечественного универсального десантного корабля (УДК). Об ожидаемой закладке двух кораблей этого класса в мае наступившего года на керченском судостроительном заводе "Залив"
( Read more... )
ВИ 23тт. И, судя по всему, это полное.
> похож на "Мистраль". Конечно похож. Разработчики взяли от "Мистраля" лучшую черту, обеспечивающую его высокую десантовместимость. А именно расположили вторую десантную палубу между ангарной палубой и док-камерой
ИМХО на мистраль похож не очень. И где вы там палубы разглядели, кроме летной?
>38 метров против 32 метров на "Мистрале". В результате в док-камере отечественного корабля смогут разместиться шесть танкодесантных катеров (видимо всё же по два в ряд), вместо четырех катеров типа CTM NG в док-камере "Мистраля"
Вообще-то это означает, что док-камеру удлинили -- те дело во внутренней компоновке.
Reply
Длина по КВЛ 192 м, максимальная ширина по КВЛ 38 м, осадка 7,5 м. Укажете предполагаемый коэффициент общей полноты?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%82%D1%8B_(%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
>И где вы там палубы разглядели, кроме летной?
Это понятно по высоте надводного борта. Для масштаба, длина 40-футовых морских контейнеров на спонсонах - 12,2 м. Вот и считайте сколько у Вас таких контейнеров встают по длине от ватерлинии до полётной палубы.
>Вообще-то это означает, что док-камеру удлинили
Это понятно по ширине закрытия док-камеры.
Reply
>Это понятно по высоте надводного борта.
Вам какой именно? Да и зачем? Впрочем, это и не особо важно.
>Это понятно по высоте надводного борта.
У упомянутого вами Хуан карлоса высота борта примиерно такая же (если не больше)
>Это понятно по ширине закрытия док-камеры.
О чем вы ? Вы пишите, что именно увеличение ширины дало возможность размещения 6 десантных катеров вместо 4 у мистраля. При этом говорите, что "по два в ряд", но у мистраля тоже "по 2 в ряд", просто рядов 2, а тут, если всего 6, то рядов 3, о чем и говорю -- дело в длине камеры, а не в ширине.
уж про "ширину закрытия" я не буду...
Reply
δ - коэффициент общей полноты, отношение водоизмещения к объёму описанного параллелепипеда. Жду от Вас значения.
За одно выясним что на плакате полукатамаран. ;)
>У упомянутого вами Хуан карлоса высота борта примиерно такая же (если не больше)
У упомянутого мной "Хуан Карлоса I" высота надводного борта 20,4 м.
А у корабля на плакате надводный борт чуть выше чем две длины 40 футовых морских контейнеров, т.е. выше 24,4 м.
>О чем вы ? Вы пишите, что именно увеличение ширины дало возможность размещения 6 десантных катеров вместо 4 у мистраля.
О том что увеличение ширины корпуса обеспечило рост десантовместимости по катерам и технике. Видимо танковая палуба продолжена в корму и переходит в платформы для размещения техники по сторонам доковой камеры.
>уж про "ширину закрытия" я не буду...
Зря. По ширине кормового закрытия-сходни можно судить о ширине док-камеры.
Reply
Я не понимаю -- зачем? Исходя из указанных вами цифр будет ~0,42 -- и что?
Кстати, обратите внимание, что азиподы мистраля занимают меньшей габарит, чем винты с внешней частью валов на приведенном плакате и длина подводной части корпуса у мистраля в действительно больше, чем у представленного проекта.
>А у корабля на плакате надводный борт чуть выше чем две длины 40 футовых морских контейнеров, т.е. выше 24,4 м.
Не очень понятно, зачем вы считаете в синеньких прямоугольниках, когда у вас есть указанная и четко видная на плакате макс. ширина 47м (а вот насчет 38 по КВП я не так уверен) -- по ней пропорции и надо мерить . Да и не понятно, как вы считаете эти синенькие -- там меньше 2х длин. В итоге получается те же 20м с небольшим.
>О том что увеличение ширины корпуса обеспечило рост десантовместимости по катерам и технике
Еще раз перечитайте свою фразу из поста и мой вопрос к ней. Как увеличение ширины (относительно мистраля, надо полагать) "обеспечило рост десантовместимости по катерам", если и в обоих ( ... )
Reply
Reply
ТАм всем что-то кажется, потому что четко не видно. Повторюсь, сейчас это и не принципиально вовсе, просто вы слишком сильные выводы делаете на основе своих сомнительных выкладок.
>Как появится, я переоценю
Воот.. померяйте-померяйте. Физическая линейка для этого необязательна. Вроде пост такой
довольно основательный, а померить не удосужились.
>По катерам десантовместимость увеличилась за счёт увеличения длины док-камеры.
Аллилуйя!
> Но увеличить длину док-камеры можно только за счёт сокращения длины танковой палубы
Хм. увеличить длину док-камеры можно только за счёт сокращения отсеков впереди нее. А уж что там за отсеки... Пространство перед слипом в любом случае необходимо (оно является частью док-камеры), иначе будет невозможно осуществлять нормально погрузку/выгрузку на десантные средства. Его убрать можно, если танковая палуба находится впереди дока и переходит в него ( ... )
Reply
Измерил линейкой. При наибольшей ширине 47 метров высота надводного борта от ватерлинии чуть больше 22 метров. Общая высота борта чуть больше 29 метров.
>Аллилуйя!
Когда я писал "видимо всё же по два в ряд", я это и подразумевал.
Reply
Тем хуже :) Посмотрим, что вы итоге получится, если получится, но опять же мой комментарий относился к тому, что вы не можете на основании высоты борта так уверенно говорить о количестве палуб. С ваших же слов, высота надводного борта мистраля и ХК одинаковая, а внутренняя компоновка и количество палуб разная.
>Когда я писал "видимо всё же по два в ряд", я это и подразумевал.
Вот если бы вы написали "3 в ряд", то утверждение
"..увеличили максимальную ширину отечественного УДК по КВЛ, 38 метров против 32 метров на "Мистрале". В результате в док-камере отечественного корабля смогут разместиться шесть танкодесантных катеров ..., вместо четырех катеров ..."
имело бы смысл, что я и комментировал.
PS: Кстати, на паралае нарисовали одинаковую высоту надводного борта с мистралем.
Reply
Reply
По картинке место съели именно под ангаром, а с палубами на мистрали вряд ли есть проблема, так как оспри там действительно садился, хотя под него и не проектировали, а с другой стороны, как известно, есть вариант проекта под СКВВП -- сомневаюсь, чтобы там сильно отличалась внутренняя компоновка -- просто покрупнее.
>Я тщательно измерял с пересчётом пропорци
Ну это просто JFYI
http://forums.airbase.ru/2020/01/t109649_19--stroitelstvo-udk-dlya-vmf-rf.html
Пикселами тут смысла нет бодаться
Reply
Проектировали. Повторюсь, посадка тяжёлых вертолётов и конвертоплана MV-22B возможна только на первую посадочную позицию полётной палубы ДВКД типа "Мистраль".
https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/year-2015-news/july-2015-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/2895-usa-a-france-take-interoperability-a-step-further-with-umsc-v22-tests-on-board-mistral-class-lhd.html
For the certification, a landing spot was selected, close to the #1 spot (the only one on the Mistral class designed to sustain heavy helicopters such as ( ... )
Reply
Обычно там при проектировании не закладывают то, что не просят. Полагаю, просто DCNS сказали, что в принципе можно тк запас есть, но лучше это делать ближе к носу, где палуба сужается и у борта по понятным причинам. В реальности, садился и заправлялся он между 1 и 2 позициями
>Смысла бодаться нет. Видно же что у автора Высота борта отечественного УДК с плаката больше чем высота борта "Мистраля" на 1,5-2 м на первом наложении, и на ~3 м на втором. На втором, где к слову есть и цифра общей высоты борта "Мистраля" - 27,70 м.
Ж) А я вижу, что на втором наложении выше отметки 27,70 (как вы правильно заметили -- это высота борта мистраля) ничего нет, да и на первом нос мистраля даже чуть выше контурной лини нашего УДК. Это при том, что по КВЛ совмещены. А то, что осадка на плакате больше мы и не спорили -- это значение там хорошо видно.
Reply
Reply
интероперабельность вовсе не означает прием всех весовых классов
>А вот от посадок (от возможности базирования) реактивных СКВВП отказались сознательно, хотя изначально, когда проект ещё назывался BIP-19, та была.
Это австралийский флот отказался от варианта BPC-250 , а французские нищеброды (это ж сколько еще накинуть надо, чтобы там F-35 можно было) никогда не планировали такую совершенно не нужную им опцию.
>Полагаете автор совмещение точнёхонько, с точностью до сантиметров по ватерлинии проводил
Я просто говорю, что вижу -- в наложении на паралае никакого превышения борта над мистралем нет. А полагаю я, что там, конечно, не истина в последней инстанции и вообще есть трудности с корректным извлечением схема с кадра ТВ.
Reply
Я упомянул определенные ещё на стадии проектирования ограничения в рамках интероперабельности "Мистралей". Только первая позиция capable of supporting a 33-tonne helicopter. Остальные были рассчитаны на вдвое меньшую массу вертолёта.
>Это австралийский флот отказался от варианта BPC-250 , а французские нищеброды никогда не планировали такую совершенно не нужную им опцию.
Повторюсь, бумажный дедушка "Мистралей", BIP-19, проектировался с трамплином.
Французские нищеброды действовали вполне логично, отказавшись от идеи купить СКВВП французы отказались и от трамплина. Австралийцы же зачем то потребовали на предложенный им проект BPC 250 установить трамплин, хотя СКВВП F-35B покупать не планировали.
BPC 250: Original design of BPC (24,542 t, 214.5 m). This version was offered to the Royal Australian Navy for the Camberra class LHD (RAN eventually selected to Navantia design). For RAN need it would have s skyjump, heavier elevators and Inovelis pods to achieve higher ( ... )
Reply
Leave a comment