"Менделеев полагал, что к концу тридцатых годов XX века главной проблемой городов станет... Ни за что не догадаетесь. Уборка и вывоз конского навоза! А как же! ученый подсчитал темпы роста количества лошадей в городах - и схватился за голову..."
"Петр Столыпин. Революция сверху" Щербаков А.Ю.
Великий навозный кризис в крупнейших мегаполисах конца XIX века действительно имел место быть:
"В начале XX в. в одном НьюЙорке работало около 200 тыс. лошадей - примерно одна лошадь на 17 человек тогдашнего населения Нью-Йорка. Повозки переполняли улицы, а если лошадь ломала ногу или падала от перенапряжения или от старости, то часто ее сразу забивали на месте... В Нью-Йорке из за лошадей в 1900 году погибло 200 человек - или один человек на 17 тысяч жителей города. В том же Нью-Йорке, но уже в 2007, в результате ДТП с участием автомобилей, погибло 274 жителя - или один человек из 30 тысяч населения. Как видите, вероятность погибнуть от лошади в 1900 году у нью-йоркца была выше, нежели от автомобиля в 2007 году. Но это всё еще были лишь цветочки от пребывания лошадей в большом городе. Гораздо больше проблем в городах было из за конского навоза. Для понимания ситуации: одна лошадь производит около 10 килограмм навоза в день. Ну а 200 тысяч тогдашних нью-йоркских лошадей производили около 2 тысяч тонн навоза. Каждый день. Итог такой неприятной тенденции не заставил себя долго ждать - уже к 1894 году улицы Нью-Йорка оказались переполненными конским навозом..."
Когда я слышу про "пределы роста", про "пик нефти", про то что закон Мура исчерпал себя и т.д. я вспоминаю этот прогноз великого учёного Менделеева... и думаю, а не перечитать ли мне к примеру "Сумму технологии" С. Лема. Давно читал, почти ничего уже не помню. :)
Да я читал про этот забавный прогноз)) У Лема правда Сумму технологии не читал, думаю надо будет наверстать упущенное.
Тем не менее у любой технологии должен быть свой теоретический предел, преодоление которого невозможно в принципе/возможно с невероятными затратами делающими это преодоление опять же невозможным. Есть тот же закон Парето например-80/20. Если применить его к технологическому развитию то разработка 80% функциональности требует 20% времени и ресурсов, разработка оставшихся 20% потребует 80% времени и ресурсов. Это правило насколько мне известно приложимо практически ко всем разработкам что ранее, что сейчас. Так что такой теоретический предел существует, и определенные технологии уже скоро в него упрутся. Хотя по мне это проблема не НТП в целом-там обычно фокус приложения усилий смещается. А скорее отдельных конкретных технологий в частности.
К примеру достижение этого предела в информационных технологиях может сделать создание полноценного ИИ не уступающего человеческому во вменяемых габаритах с вменяемым энергопотреблением попросту невозможным. Что автоматически обрекает "боевых роботов" к примеру так и остаться ограниченно автономными придатками к человеку. Возможно это будет и к лучшему--я вот читал у того же Лема--Непобедимого))
Как то так на мой гуманитарный взгляд представляется))
Помнится, читал как то у Перелегина про фазы развития. Фаза развития - это период, которому свойственно определенный тип взаимодействия с окружающим миром. То есть, собирательство/охота>>>земледелие/скотоводство>>>эпоха промышленности. Каждая следующая фаза сводит проблемы предыдущей к минимуму. Например, при земледелии/скотоводстве охота уже не является единственным средством выживания, а в эпоху промышленности не надо молиться на урожай. Эпоху промышленности по мнению Переслегина должна заменить информационная. Ключевые технологии к ней это интернет, молекулярная печать, ИИ. И эти технологии тоже должны решить издержки индустриальной фазы - онлайн-образование заменит очное(может кроме медицины), молекулярные принтеры заменят заводы и позволят производить товар сразу на месте и т.д. Только вот встаёт вопрос, а сколько вот понадобится времени для создания тех же принтеров? И насколько это будет рентабельно? В рамках современной монетарной экономики всё зависит от рентабельности и сроков. Соответственно, сначала нужно создать другие экономические отношения.
>В рамках современной монетарной экономики всё зависит от рентабельности и сроков. Соответственно, сначала нужно создать другие экономические отношения.
Что первично - экономический базис, а конкретнее даже средства производства - совокупность средств труда и предметов труда, или общественно идеологическая надстройка экономики?
Ещё конкретнее, машинное производство породило капитализм, или капитализм породил машинное производство?
"Машинное производство - историческая ступень развития общественного производства, последовавшая за ремесленным производством. При этом, в общественном производстве основным орудием труда становятся машины. Под машинами понимается автоматизированное и автоматическое производственное оборудование. Изменение особенностей общественного производства создало возможность изменения общественных отношений от феодализма к капитализму."
Следовательно нужно делать вывод что четвертая промышленная революция сформирует другие экономические отношения, а не другие экономические отношения вызовут четвертую промышленную революцию.
К сожалению марксисты - этого, что первичен именно способ производства, не поняли, и начали строить "в отдельно взятых странах" социализм/коммунизм без наличия для того технологических предпосылок. На выходе в лучшем случае получался госкапитализм - общественный строй, в котором государственный аппарат управления страной играет роль капиталистов. Государственному аппарату в позднем СССР захотелось большего, не только играть роль капиталистов, но этими капиталистами стать. Ну что ж:
В 1990-1991 гг. социально-экономический строй СССР начинает приобретать черты капитализма: легализуется частная собственность, образуются фондовый и валютный рынки, кооперация начинает принимать форму бизнеса западного типа...
Так и я про то. Но проблема в том, осилим ли создание этих новых средств производства при нынешнем типе экономики? Если понадобилось аж 40 лет для создания современных мощных ПК, то сколько же уйдёт на создание молекулярных принтеров, которые с лёгкостью заменят заводы и конвеерное производство в целом?
От первого токарно-винторезного станка с механизированным суппортом до первого токарно-фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ прошло лет 250, не меньше.
Если у современной цивилизации будет энергия, появится когда нибудь и вершина аддитивных технологий в виде молекулярного принтера.
При освоении замкнутого ядерного топливного цикла запасов урана-238 и тория как считается хватит для обеспечения человеческой цивилизации энергией на тысячи лет (но это не точно :)).
Если человечество не убьет себя тем или иным способом, дойдёт дело и до нанофабрик с репликаторами генерирующими вещество из энергии:
"До тех пор, пока производство базировалось на ручном труде, как это было в мануфактурный период, капитализм не мог осуществить коренного преобразования всей экономической жизни общества. Такое преобразование произошло с переходом от мануфактуры к машинной индустрии, которая стала зарождаться в последней трети XVIII столетия и получила распространение в важнейших капиталистических странах Европы и в США в течение XIX столетия. Крупная машинная индустрия представляет собою третью, наиболее высокую, ступень развития капиталистического производства. Переход от мануфактуры к машинной индустрии означал полный технический переворот в производстве. Материально-технической основой этого переворота явилась машина."
Да, конечно же к слову капитализм следовало добавить слово современный.
"Уже в XIV веке в городах Италии возникли первые мануфактуры. К XVIII веку они стали распространённым явлением во всей Западной Европе. Но возникновение промышленного капитализма относится к рубежу XVIII и XIX веков. Согласно высказыванию Маркса, «мельница создала феодализм, а паровая машина - капитализм» («Misere de la philosophie» (Нищета философии, 1847))."
Не монетаризмом единым) Что характерно госдолг США достиг астрономических значений при доминировании в экономической науке с 80х годов чикагской школы с их идиотским монетаризмом и "свободным рынком". Пока экономикой рулили кейнсианцы с их идеями госрегулирования экономики такого идиотизма не наблюдалось.
Хазин. Подзабыл уже про него. Надо будет глянуть что час пишет.
На тему же НТП и обвала современной экономики, спада спроса...
Полностью НТП остановит только наверно полный крах современных индустриальных государств. Поскольку они сами по себе завязаны на НТП в энергетике для развития или даже просто поддержания и НТП в оборннопромышленном комплексе для оборонения всего нажитово.
А экономический крах вообще и проблемы экономики в частности например могут привести например к смене монетаристов-либерастов на аналоги всяких кейнсианцев-дирижистов и прочих стронников активного экономического планирования-управления-распределения и усилить государства подстегнув в итоге это самое НТП.
Для обывателя это кстати может показаться регрессом поскольку придется больше работать и меньше есть/развлекаться.
>Тем не менее у любой технологии должен быть свой теоретический предел, преодоление которого невозможно в принципе/возможно с невероятными затратами делающими это преодоление опять же невозможным.
Взгляните. Там как раз тема тема "информационного барьера" одна из главных, и предложены весьма забористые способы прорыва сквозь этот очередной барьер (и это в первой половине 60-х!).
"Петр Столыпин. Революция сверху" Щербаков А.Ю.
Великий навозный кризис в крупнейших мегаполисах конца XIX века действительно имел место быть:
https://crustgroup.livejournal.com/59826.html
"В начале XX в. в одном НьюЙорке работало около 200 тыс. лошадей - примерно одна лошадь на 17 человек тогдашнего населения Нью-Йорка. Повозки переполняли улицы, а если лошадь ломала ногу или падала от перенапряжения или от старости, то часто ее сразу забивали на месте... В Нью-Йорке из за лошадей в 1900 году погибло 200 человек - или один человек на 17 тысяч жителей города. В том же Нью-Йорке, но уже в 2007, в результате ДТП с участием автомобилей, погибло 274 жителя - или один человек из 30 тысяч населения.
Как видите, вероятность погибнуть от лошади в 1900 году у нью-йоркца была выше, нежели от автомобиля в 2007 году. Но это всё еще были лишь цветочки от пребывания лошадей в большом городе.
Гораздо больше проблем в городах было из за конского навоза. Для понимания ситуации: одна лошадь производит около 10 килограмм навоза в день. Ну а 200 тысяч тогдашних нью-йоркских лошадей производили около 2 тысяч тонн навоза. Каждый день.
Итог такой неприятной тенденции не заставил себя долго ждать - уже к 1894 году улицы Нью-Йорка оказались переполненными конским навозом..."
Когда я слышу про "пределы роста", про "пик нефти", про то что закон Мура исчерпал себя и т.д. я вспоминаю этот прогноз великого учёного Менделеева... и думаю, а не перечитать ли мне к примеру "Сумму технологии" С. Лема. Давно читал, почти ничего уже не помню. :)
Reply
Тем не менее у любой технологии должен быть свой теоретический предел, преодоление которого невозможно в принципе/возможно с невероятными затратами делающими это преодоление опять же невозможным. Есть тот же закон Парето например-80/20. Если применить его к технологическому развитию то разработка 80% функциональности требует 20% времени и ресурсов, разработка оставшихся 20% потребует 80% времени и ресурсов. Это правило насколько мне известно приложимо практически ко всем разработкам что ранее, что сейчас. Так что такой теоретический предел существует, и определенные технологии уже скоро в него упрутся. Хотя по мне это проблема не НТП в целом-там обычно фокус приложения усилий смещается. А скорее отдельных конкретных технологий в частности.
К примеру достижение этого предела в информационных технологиях может сделать создание полноценного ИИ не уступающего человеческому во вменяемых габаритах с вменяемым энергопотреблением попросту невозможным. Что автоматически обрекает "боевых роботов" к примеру так и остаться ограниченно автономными придатками к человеку. Возможно это будет и к лучшему--я вот читал у того же Лема--Непобедимого))
Как то так на мой гуманитарный взгляд представляется))
Reply
Reply
Что первично - экономический базис, а конкретнее даже средства производства - совокупность средств труда и предметов труда, или общественно идеологическая надстройка экономики?
Ещё конкретнее, машинное производство породило капитализм, или капитализм породил машинное производство?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Машинное_производство
"Машинное производство - историческая ступень развития общественного производства, последовавшая за ремесленным производством. При этом, в общественном производстве основным орудием труда становятся машины. Под машинами понимается автоматизированное и автоматическое производственное оборудование. Изменение особенностей общественного производства создало возможность изменения общественных отношений от феодализма к капитализму."
Следовательно нужно делать вывод что четвертая промышленная революция сформирует другие экономические отношения, а не другие экономические отношения вызовут четвертую промышленную революцию.
К сожалению марксисты - этого, что первичен именно способ производства, не поняли, и начали строить "в отдельно взятых странах" социализм/коммунизм без наличия для того технологических предпосылок. На выходе в лучшем случае получался госкапитализм - общественный строй, в котором государственный аппарат управления страной играет роль капиталистов. Государственному аппарату в позднем СССР захотелось большего, не только играть роль капиталистов, но этими капиталистами стать. Ну что ж:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Перестройка
В 1990-1991 гг. социально-экономический строй СССР начинает приобретать черты капитализма: легализуется частная собственность, образуются фондовый и валютный рынки, кооперация начинает принимать форму бизнеса западного типа...
Reply
Reply
Если у современной цивилизации будет энергия, появится когда нибудь и вершина аддитивных технологий в виде молекулярного принтера.
При освоении замкнутого ядерного топливного цикла запасов урана-238 и тория как считается хватит для обеспечения человеческой цивилизации энергией на тысячи лет (но это не точно :)).
Если человечество не убьет себя тем или иным способом, дойдёт дело и до нанофабрик с репликаторами генерирующими вещество из энергии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Процесс_Брейта_-_Уилера
Reply
Что то всетаки не то было с совковыми экономистами(( КНР построившая более продвинутую смешанную экономику наглядное тому подтверждение.
Reply
Reply
"До тех пор, пока производство базировалось на ручном труде, как это было в мануфактурный период, капитализм не мог осуществить коренного преобразования всей экономической жизни общества. Такое преобразование произошло с переходом от мануфактуры к машинной индустрии, которая стала зарождаться в последней трети XVIII столетия и получила распространение в важнейших капиталистических странах Европы и в США в течение XIX столетия. Крупная машинная индустрия представляет собою третью, наиболее высокую, ступень развития капиталистического производства. Переход от мануфактуры к машинной индустрии означал полный технический переворот в производстве. Материально-технической основой этого переворота явилась машина."
Да, конечно же к слову капитализм следовало добавить слово современный.
"Уже в XIV веке в городах Италии возникли первые мануфактуры. К XVIII веку они стали распространённым явлением во всей Западной Европе. Но возникновение промышленного капитализма относится к рубежу XVIII и XIX веков. Согласно высказыванию Маркса, «мельница создала феодализм, а паровая машина - капитализм» («Misere de la philosophie» (Нищета философии, 1847))."
Reply
Кейнс, Возвращение Мастера, Скидельски Р., 2011
https://nashol.com/2015073185945/keins-vozvraschenie-mastera-skidelski-r-2011.html
Не монетаризмом единым)
Что характерно госдолг США достиг астрономических значений при доминировании в экономической науке с 80х годов чикагской школы с их идиотским монетаризмом и "свободным рынком". Пока экономикой рулили кейнсианцы с их идеями госрегулирования экономики такого идиотизма не наблюдалось.
Reply
Вот тут кстати Хазин предполагает, что причиной остановки НТП станет обвал современной экономики и соответственно быстрый спад спроса:
https://youtu.be/jwX-YEd-9X0?t=1297
Reply
На тему же НТП и обвала современной экономики, спада спроса...
Полностью НТП остановит только наверно полный крах современных индустриальных государств. Поскольку они сами по себе завязаны на НТП в энергетике для развития или даже просто поддержания и НТП в оборннопромышленном комплексе для оборонения всего нажитово.
А экономический крах вообще и проблемы экономики в частности например могут привести например к смене монетаристов-либерастов на аналоги всяких кейнсианцев-дирижистов и прочих стронников активного экономического планирования-управления-распределения и усилить государства подстегнув в итоге это самое НТП.
Для обывателя это кстати может показаться регрессом поскольку придется больше работать и меньше есть/развлекаться.
Reply
https://alex-semenov.livejournal.com/12137.html
Reply
Взгляните. Там как раз тема тема "информационного барьера" одна из главных, и предложены весьма забористые способы прорыва сквозь этот очередной барьер (и это в первой половине 60-х!).
Reply
Leave a comment