Да, предлагаемая комбинированная СУ - кошмар двигателиста. Второе по сложности, контур поддержания соосных несущих винтов в Zero Thrust состоянии на скоростях свыше 400 км/ч и любых режимах полёта, в том числе в ходе маневрирования с большими перегрузками. Вариатор авторам полагаю видится гидравлическим, а не механическим.
Любой вариатор не добавляет надёжности, а мощность передаваемая немаленькая Вся сложность "прячется" в комбинированной СУ с вариатором схема ненамного проще конвертоплана Может и есть смысл разделить силовые установки для несущих винтов и пропульсивный?
Лично у меня есть вариант более надёжный и без танцев с бубном, но технологически он в России неосуществим
Практически все аппараты с отдельными подъёмными, отдельными маршевыми двигателями успешными не стали. В то же время "Харриер" с комбинированной подъёмно-маршевой СУ оказался вполне удачным СКВВП. Да и F-35B со своим вентилятором с приводом от ТРДДФ (с поворотным соплом) к сегодняшнему дню много не падал.
Что касается гидротрансформатора, то его признали отлично подходящим для двигателей данного типа. Признали даже не вчера:
FEASIBILITY STUDY FOR CONVERTIBLE ENGINE TORQUE CONVERTER
October 1985
Cтр. 1 : Summary
"...The torque converter application in a convertible turbofan/turboshaft engine was recommended for concept feasibility evaluation in the Rotorcraft Convertible Engine study performed under NASA contract NAS3-227A2 by Allison. The feasibility study has shown that a dump/fill type torque converter has excellent potential for the convertible fan/shaft
( ... )
Технологические проблемыoselokOctober 29 2018, 19:26:30 UTC
Они везде разные по уровню И не надо ставить Россию как бы в равное положение по технологическим проблемам с другими. Моё решение позволяет использовать обычные турбовальные двигатели, даже из имеющихся сегодня. Из нескольких возможных вариантов, как ни парадоксально самый простой и надёжный вариант наиболее технологически сложен, а самый простой технологически - наименее надёжен и самый конструктивно сложный. Но увы это не для России, такие технологические возможности есть только в США и кое где в Европе. Так что не факт, что я доживу до реализации идеи.
Распределение потоков мощностей в формах оптимизированных для потребления и регулирования в системах с переменной нагрузкой Проект с двумя вариантами таких систем был защищён в начале 80-х годов прошлого века при одном из авиационных предприятий СССР. Этот проект наверняка давно уже выкинули, а может мыши сожрали, срок хранения обычно лет пять, плюс развал СССР. Для высокоскоростного вертолёта, близкого к указанной схеме, есть у меня третий вариант. Но видимо не судьба.)))
Самое слабое место
Reply
Reply
Вся сложность "прячется" в комбинированной СУ с вариатором
схема ненамного проще конвертоплана
Может и есть смысл разделить силовые установки для несущих винтов и пропульсивный?
Лично у меня есть вариант более надёжный и без танцев с бубном, но технологически он в России неосуществим
Reply
Что касается гидротрансформатора, то его признали отлично подходящим для двигателей данного типа. Признали даже не вчера:
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19860021261.pdf
FEASIBILITY STUDY FOR CONVERTIBLE ENGINE TORQUE CONVERTER
October 1985
Cтр. 1 : Summary
"...The torque converter application in a convertible turbofan/turboshaft engine was recommended for concept feasibility evaluation in the Rotorcraft Convertible Engine study performed under NASA contract NAS3-227A2 by Allison. The feasibility study has shown that a dump/fill type torque converter has excellent potential for the convertible fan/shaft ( ... )
Reply
И не надо ставить Россию как бы в равное положение по технологическим проблемам с другими.
Моё решение позволяет использовать обычные турбовальные двигатели, даже из имеющихся сегодня. Из нескольких возможных вариантов, как ни парадоксально самый простой и надёжный вариант наиболее технологически сложен, а самый простой технологически - наименее надёжен и самый конструктивно сложный. Но увы это не для России, такие технологические возможности есть только в США и кое где в Европе. Так что не факт, что я доживу до реализации идеи.
Reply
Reply
Проект с двумя вариантами таких систем был защищён в начале 80-х годов прошлого века при одном из авиационных предприятий СССР.
Этот проект наверняка давно уже выкинули, а может мыши сожрали, срок хранения обычно лет пять, плюс развал СССР.
Для высокоскоростного вертолёта, близкого к указанной схеме, есть у меня третий вариант.
Но видимо не судьба.)))
Reply
Leave a comment