"Причины по которым островная надстройка смещена от правого края полётной палубы так, что справа от неё не то что пешком пройти можно, на тракторе тягаче можно проехать, остаются тайной покрытой мраком".
Это решение (перемещать или парковать самолеты за островом) наши подсмотрели на британском CVA-01, и оно наших так поразило, что оно кочует по отечественным проектам авианосцев уже 50 лет - 1160, 1153, 11437, нынешние модельуи крыловские
На модели АВЛ справа от островной надстройки на мой взгляд места маловато чтобы там самолёт протащить. Вертолёт разве что. Наверное разработчики решили там организовать проезд или "парковку" для палубных тягачей, пожарных машин и прочей палубной "автотехники", но забыли акцентировать эту "фичу" на модели.)
Re: см. книгу ЦНИИ АС по морской авиацииak_12August 28 2018, 13:21:19 UTC
На модели явно (возможно у меня что то с глазами конечно) нет возможности справа от острова истребитель "протащить".
Аналогично с "Викрамадитья", возможность "объезда справа" на практике не реализована.
Т.е. самые благие рекомендации ЦНИИ АС относящиеся к другому ведомству инженеры-проектировщики из Невского ПКБ и Крыловского центра по факту проигнорировали.
Star Destroyers пока ещё никто не строит. В сравнении с представленным этой моделью лёгким авианосцем (пулемёты на модели условно не показаны) слабое пушечное вооружение к примеру у новейшего тяжелого британского авианосца "Куин Элизабет".)
Вы, кстати, посмотрите "Назначение" в "рекламной листовке". Крыловцы люди вменяемые, тему курят, поэтому и пишут в первую очередь: "путем решения задач ПВО-ПРО, поражения воздушных целей". Это и есть сегодня главная задача палубной авиации. И только потом они пишут про второстепенные задачи: "надводных, подводных, береговых целей".
От этого понимания места палубной авиации в ВМФ и нужно танцевать...
Бортовая качка при не таком уж и большом водоизмещении... Для однокорпусного всяко лучше что бы посадочное "пятно" на полётной палубе находилось на продольной оси корпуса. В случае тримарана с аутригерами возможны варианты. Но в данном случае имеем модель однокорпусного корабля.
Это просто картинка, как и то, чем хвастался В.В. Пукин в виде мультиков. Его не только делать не собираются, но даже денег на полноценный эскизный проект зажали.
По существу сказать Вам нечего? Ну так и прекращайте искать смысл и техническую целесообразность в пустых пропагандистских картинках. Иначе Вы кремлёвских воров жестоко палите. А это ведь не скрепно, правда? )
Comments 167
Это решение (перемещать или парковать самолеты за островом) наши подсмотрели на британском CVA-01, и оно наших так поразило, что оно кочует по отечественным проектам авианосцев уже 50 лет - 1160, 1153, 11437, нынешние модельуи крыловские
Reply
Reply
Reply
Аналогично с "Викрамадитья", возможность "объезда справа" на практике не реализована.
Т.е. самые благие рекомендации ЦНИИ АС относящиеся к другому ведомству инженеры-проектировщики из Невского ПКБ и Крыловского центра по факту проигнорировали.
Reply
Reply
Reply
Reply
Крыловцы люди вменяемые, тему курят, поэтому и пишут в первую очередь: "путем решения задач ПВО-ПРО, поражения воздушных целей".
Это и есть сегодня главная задача палубной авиации.
И только потом они пишут про второстепенные задачи: "надводных, подводных, береговых целей".
От этого понимания места палубной авиации в ВМФ и нужно танцевать...
Reply
Как модель для выставок.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну так и прекращайте искать смысл и техническую целесообразность в пустых пропагандистских картинках. Иначе Вы кремлёвских воров жестоко палите. А это ведь не скрепно, правда? )
Reply
Reply
Leave a comment