"Первый образец ПАК ДА создадут в начале 2020-х годов"

[ak_12]

Как сообщило 13 апреля информационное агенство ТАСС (ссылка"Первый опытный образец российского перспективного авиационного комплекса Дальней авиации (ПАК ДА) планируется создать в начале 2020-х годов, соответствующий контракт уже подписан. Об этом сообщил ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе... Источник напомнил, что самолет будет

Comments

[ak_12]

Не могу всерьез воспринимать человека сразу же смеющегося, уж извините. Однако спрошу, чья конструкторская школа создала к примеру JH-7 и что конкретно в этом самолёте повергло Вас в недоумение и хохот?

Что бы не было разночтений:

[zh495]

Именно от отсутствия "конструкторской школы" в КНР и создают подобных кадавров, да, они даже летают и местами бомбят, но военными самолётами не являются, увы.
А хохот звучит от специалистов, которые видят детские ошибки и совмещение несовмесимого у их поделок, причём гарантированно с плачевным результатом.
К сожалению это звучало в личных беседах и транслировать их ТУТ я не намерен, но если вы инженер, то посмотрите внимательно, что они городят в той области, где вы специалист.
Ну или дальше ВЕРУЙТЕ в великих китайских инженеров. :)))

[ak_12]

Распишите подробнее почему Xian JH-7A не военный самолёт, хотя его возможности по применению управляемого вооружения гораздо шире чем к примеру у Су-24М2, а боевой радиус больше? Может тогда и модернизированный силами ОКБ Сухого в рамках ОКР "Гусар" Су-24М2 ещё более невоенный самолёт?

>cовмещение несовмесимого у их поделок, причём гарантированно с плачевным результатом.

Что несовместимого совмещено на упомянутом JH-7A? Приведите конкретику. Или Вы не по части авиации специалист?

[zh495]

Похоже, что вы таки, гуманитарий и судите о технике исключительно по заявленным параметрам, рекламе производителя и табличкам из википедии, тогда я вас разочарую - вы не поймёте, увы.
Для понимания "гениальности" китайских конструкторов, надо закончить технический ВУЗ и несколько лет работать по специальности, но зато потом, весёлые часы от просмотра их креативов будут обеспеченны.

Знаете, если к икеевскому дивану приделать движок определённой мощности, то он будет летать, но вот КАК он будет летать зависит от уже от конструкторов и технологов, а с этим в КНР пока плохо-плохо.

[ak_12]

Похоже о недостатках конкретного JH-7 Вам сказать нечего. Я Вам упрощу задачу - предметно покритикуйте какую либо выпускаемую сегодня китайскую систему вооружения на Ваш выбор. Пока что в Ваших речах одна "вода", эмоции, да искажение крылатой фразы Туполева: "С хорошим мотором и ворота полетят".

[zh495]

Убеждать религиозных фанатиков мне лениво, если веруете в великий Китай, то верьте дальше.

[ak_12]

Понятно, конкретики не будет. Что ж, спасибо за Ваше внимание.

[zh495]

Здрастье, вот выпала свободная минутка и решил ответить. Но я не буду грузить гуманитария технической инфой - для вас это будут просто СЛОВА.

Вот смотрите - КНР продолжает покупать у РФ самолёты и системы ПВО, несмотря на то, что уже давно наладило выпуск вполне похожих копий и даже бодро продаёт их всяким папуасам.

Вроде странный парадокс и глупые траты денег, да?

Но дело в том, что в КНР прекрасно понимают, что боевые возможности этих копий очень близки к НУЛЮ и их поделки пригодны только для парадов и выставок.
Учитывая ЭТО и вполне вероятную ситуацию, что придётся ВОЕВАТЬ серьёзно, то КНР и закупает у РФ нормальные системы для ВОЙНЫ.

Теперь, почему их копии только внешне похожи, но работают в разы хуже, то тут главная причина - сильное отставание в материаловедении.

Они физически не могут сделать полные аналоги металлов и сплавов РФ, а для использования даже близких аналогов, нужно пересчитывать конструкции и разрабатывать новые технологии их изготовления, для чего у них нет конструкторской и технологической ШКОЛЫ.

Есть хороший и наглядный пример:
Осенью 1941 вермахт заказал своим промыслам быстро сделать копию Т-34, но т.к. те не смогли сварить аналогичную броневую сталь, не могли отливать башни, не было технологии автоматической сварки под флюсом броневых листов с заданной и стабильной прочностью швов, то копия получилась на порядок хуже.
НО!
В Германии была своя конструкторская ШКОЛА и они по мотивам Т-34 к 1942 году сделали СВОЮ, дорогую, сложную, но уникальную машину - PzKpfw V «Panther».

Вот именно на такое, инженеры и технологи КНР не способны и как доказательство - постоянная покупка техники у РФ.

з.ы.
У меня служивого друга в 2000-х послали "наблюдателем" на одни из первых совместных учений с НОАК в приморье.
Легенда была простой - высадка усиленной роты НОАК, марш 50 км до точки соединения с ротой наших морпехов, развёртывание и уничтожение противника, потом всякие стрельбы.
Приплыли китайцы не с клонами техники СССР, а со своими кадаврами.
Высадка началась с утопления плавающего БТР, на марше по обычной грунтовке, ВСЕ гусеничные машины НОАК "разулись" по паре раз и закончилось посылкой сапёрного взвода для выравнивания дороги... на стрельбах у одного танка раздуло ствол, а автоматы у бойцов стреляли через раз (ща не помню, что за модель, но автоматы были модной тогда системы Булл-пап)

Это было давно, но вот в прошлом году на танковый биатлон китайцы привезли свои танки и из трёх, ДВА не доехали до финиша. :)

[ak_12]

Молодой человек с несколькими годами опыта работы, а Вы понимаете что мне хамите, или всё таки нет?

Для того чтобы понять почему Китай закупает относительно небольшое число Су-35С достаточно знать что у все серийные истребительные РЛС с GaAs АФАР выпускаемые сегодня в мире, в том числе и китайские БРЛС с АФАР устанавливаемые на серийные китайские истребители J-10B, J-11D, J-15 и J-16, уступают по дальности действия ПФАР БРЛС "Ирбис". БРЛС "Ирбис" - вершина технологии ПФАР на истребителях. С внедрением в истребительных БРЛС АФАР использующих GaN усилители в ППМ, БРЛС "Ирбис" с ПФАР начнёт уступать по излучаемой мощности, и устареет, но пока у неё есть это преимущество.

С С-400 ещё проще. Китай покупает шесть дивизионов С-400 потому что на сегодня С-400 самая совершенная в мире система ПВО большой дальности с самой скоростной и дальнобойной ракетой 40Н6Е. Серийных аналогов нет ни у кого. Китайские HQ-19 и НQ-26 находятся в стадии разработки. Китай может позволить себе купить лучшую на сегодня серийную ЗРС и Китай покупает.

Китайская проблема с ресурсом ТРДДФ - это весьма узкая материаловедческая проблема никелевых
сплавов для лопаток турбин, технологий изготовления и обработки этих лопаток, а так же жаропрочных покрытий.

Осенью 1941-го цементированная броневая сталь немецких танков превосходила по своим характеристикам броневую сталь используемую при производстве корпуса и башни Т-34-76. Превосходство последнего в бронезащищенности определялось тем что для производства Т-34 банально использовалась броня большей чем на немецких танках Pz.III и Pz.IV толщины, имевшая к тому же рациональные углы наклона. Литая башня Т-34-76 весьма технологичное, но вынужденное решение. Катанная броня прочнее литой, и при переходе к литью башен для сохранения того же уровня защищенности толщину пришлось увеличить с 45 мм до 52 мм.

В 1942-м году немцы поставили на Pz.IV длинноствольную 75 мм пушку, а в 1943-м ещё нарастили мощность 75 мм пушки Pz.IV и за счёт экранирования увеличили бронезащиту лба корпуса Pz.III и Pz.IV до такого уровня, что советские танковые 76 мм бронебойные снаряды при попадании в эти зоны на стали малоэффективны. Именно это позволило продолжать считать самый массовый танк вермахта Pz.IV адекватным условиям боя и выпускать его до 1945-го года, не смотря на такой недостаток как слабую (тонкую) защиту борта корпуса и башни. Т-34-76 в 1944-м году (с декабря 1943 г.) пришлось сменить в производстве на Т-34-85 сменив пушку на 85 миллиметровую с установкой её и трехместной башней с усиленной (но всё же недостаточной) защитой. Даже Т-44 из за той же что и на Т-34-85 башни не мог мог считаться окончательным ответом на рост качественных возможностей германской танковой и противотанковой артиллерии военного времени. Им стал только послевоенный Т-54.

P.S. Продолжите хамить, мгновенно утратите возможность писать комментарии в этом журнале.

[zh495]

Хм, судя по длинной цитате из вики по танкам, вы так и не поняли, что этим примером с «Panther» я просто показал КАК поступает страна, когда нужно проектировать "аналог", а у неё другие материалы и технологии, но зато есть собственная школа проектирования.

В данном примере немцы не стали делать плохую копию, как на их месте поступают китайцы, а спроектировали собственную версию среднего танка (правда опять получился тяжёлый, но это другой вопрос)

"Для того чтобы понять почему Китай закупает..."
А про поставленные почти 400 СУшек и 24 дивизиона С-300ПМУ/ПМУ1/ПМУ2 вы забыли?
Причём купили они их именно в те годы, когда уже во всю клепали их копии.

"Китайская проблема с ресурсом ТРДДФ - это весьма узкая материаловедческая..."
А у них проблема не только с двигателями, а и планером, т.е. на тех режимах, где СУшка летает уже с трудом, их поделки разваливаются в полёте, с танками, с ракетами, с электроникой ... и т.д. и т.п. всё аналогично.

Но вы не понимаете главное - производство специализированных сталей и сплавов настолько сложная штука, что повторить процесс на другом оборудовании и в другой стране НЕВОЗМОЖНО в принципе.
Российские сплавы не смогут сделать в Германии, Англии или США, как и наоборот - немецкие, английские и т.д. марки не осилят российские заводы.

[ak_12]

В связи с тем что я не использовал в своей реплике по Т-34 никаких цитат из википедии, отмечаю что в недрах интернета есть трактат о людях, которые в процессе общения, осознанно или неосознанно, заставляют других постоянно оправдываться. Вы похоже как раз из этих людей.

Немцы бы никогда не стали копировать Т-34-76, просто потому что танк с двухместной башней их устроить не мог. Прототип же VK3002 от "Даймлер-Бенц" уступил прототипу VK3002 от MAN (будущей "Пантере") в том числе и потому что был внешне похож на Т-34, что на взгляд оценивавшей проекты комиссии увеличило бы вероятность его ошибочного обстрела на поле боя своими войсками.

Я не знаю о плохих копиях чего Вы там пишете в разговоре о текущих перспективных разработкам китайских авиастроителей. Если J-11, J-15 и J-16 выглядят аэродинамическими копиями Су-27/33/30 то только по той причине что китайцы в своё время получили лицензию на производство самолетов Су-27СК и освоили серийное производство планера Су-27, ну и конечно же купили на Украине один из прототипов палубного Су-33.

Перспективные китайские истребители J-20 и J-31 аэродинамическими копиями каких нибудь иностранных самолётов не являются. Если там и есть отдельные элементы ранее появившиеся к примеру на F-16, вроде беспереплётного поликарбонатного фонаря кабины самолёта J-20, или DSI -воздухозаборников, то оснований для заявлений что Ту-144 есть плохая копия Concorde, и уж тем более что так и не взлетевший БЛА "Скат" есть плохая копия nEUROn, у Вас должно быть гораздо больше.:)

>А про поставленные почти 400 СУшек и 24 дивизиона С-300ПМУ/ПМУ1/ПМУ2 вы забыли?

Это когда было то?

Желаете ли заявить что Т-34 и КВ были плохими копиями западных танков потому что СССР в начале 30-х купил в США М.1931 конструктора Кристи и "Виккерс 6-тонный" в Британии? А может быть желаете написать что МиГ-15 был плохой копией западных истребителей потому что удалось провернуть сделку с закупкой в Англии нескольких экземпляров ТРД фирмы "Роллс-Ройс"? Может быть желаете тогда заявить что у СССР не было собственной самолётостроительной школы в конце 40-х - ведь Ту-4 был копией B-29?

Вы осознаёте что все Ваши доводы по поводу "отсутствия школы" парируются примерами из отечественной истории?

Заявлять что "у китайцев нет самолётостроительной школы" потому что J-11 копия Су-27, это то же что заявлять у "у русских нет самолётостроительной школы" потому что Ту-4 копия B-29, а Ли-2 так и вообще производимый по лицензии ухудшенный DC-3.

>на тех режимах, где СУшка летает уже с трудом, их поделки разваливаются в полёте

Ссылки на авиакатастрофы J-11 и J-15 вызванные разрушением в полёте не выдержавшего перегрузок планера предоставьте.

>Но вы не понимаете главное - производство специализированных сталей и сплавов настолько сложная штука, что повторить процесс на другом оборудовании и в другой стране НЕВОЗМОЖНО в принципе.

Могу Вас успокоить, в Китае освоили производство собственных сталей и сплавов.

http://viam.ru/review/2942

Патенты по интерметаллидным титановым сплавам в области "Engine, turbines"

Распределение патентов по странам (Япония 200-300, Китай 100-200, США 100-200, Германия 0-100)

[zh495]

Смешалис в кучу танки-кони... к чему это многословие, предположения, что будут, а что не будут немцы копировать, демагогия про подвеску Кристи и прочее.
Есть плачевный факт - в КНР 60 лет назад клепали плохие копии чужой техники, сейчас уже делают хорошие(местами) копии и я попытался объяснить с точки зрения инженера главную причину данного феномена.
Вы опять не поняли, возможно я не умею доходчиво объяснять, увы, учился на другое.

[ak_12]

Ну раз смешались в кучу танки-кони... Вы явно желаете чтобы я в очередной раз оправдывался, указывал на то что ничего не писал про подвеску танка Кристи, лишь про покупку самого танка М.1931 и т.п.

И Вы меня в очередной раз уличили. На этот раз в демагогии - использовании полемических приёмов призванных ввести в заблуждение с помощью рассуждений основанных на логических ошибках - софизмах (вот это как раз сокращенная цитата из википедии). Надоело. Забанены.

Примите мои уверения в уважении к Вашему мнению, но не к Вашим манерам. Можете начинать обвинять в чём либо кого либо другого.:)

[mir_mag]

Встряну в спор. Поя дифирамбы отсутствующей китайской школе , автор не отвечает на простой вопрос - какие преимущества теоретический китайский самолет будет иметь перед тем же летающим Ту-160. В рамках именно решения поставленных боевых задач.
Намеренно опускаю полемику с материалом и комментариями в которых фигурирует термин " я вижу весьма удачную аэродинамику"

[ak_12]

Если верить что на картинке что то близкое к реальному китайскому проекту, то китайский дальний ударный самолёт будет на 115 тонн легче Ту-160 при сходной максимальной дальности полёта на дозвуковой крейсерской скорости. Будет иметь ЭПР значительно ниже чем у Ту-160, так как разрабатывается с учётом всех современных подходов к снижению радиолокационной заметности. Будет иметь взлётную тяговооруженность 0.46, против 0.37 у Ту-160 и нагрузку на крыло 342 кг/м2 против 742 кг/м2, а значит будет способен базироваться на более коротких ВПП. Будет проще в эксплуатации, так как отсутствует крыло изменяемой стреловидности.

[mir_mag]

Какое все это имеет отношение к выполнению Боевых задач ? Вы как то пропустили важнейшие характеристики - возможность весовую и объемную для перспективных систем вооружения. На Ту-160 два отсека по 17 метров например (если мне не изменяет память ) .
И да.Все подходы -это безфорсажные сверхзвуковые режимы для Вашего клинического случая (ибо в МО дураки дозвуковую платформу делают) . Картинка не несет ответа на данный вопрос.

"Проще эксплуатация "? - поворотный узел не критиченю.Опять же по моейдавнишней памяти критичны были НК-32)))

И да.тяговооруженность, нагрузки на крыло - это характеристики прежде всего актуализирующие понятие -маневренность.
Какие преимущества для бомбардировщиков СА -непонятно.
И да.По этим характеристикам Су-34 так китайца затыкает в разы)))