Билл Гейтс назвал вакцины чудом и поддержал Украину
Билл Гейтс дал интервью репортеру издания Гардиан Тиму Льюису, где рассказал об вакцинах. Сам Гейтс считается заболевшим. Интервью необычное, Льюис передал Гейтсу ряд вопросов от самых разных людей, известных и не очень.
Вот заданные ему вопросы и ответы.
Вопрос: Что вы считаете крупнейшим научным прорывом в области глобального здравоохранения в 2022 году, который спасет больше всего жизней в странах с низким уровнемдохода?
Гейтс: Если бы у меня было одно желание в 2022 году, это было бы решить проблему недоедания. Так много детей никогда не развивают свой мозг или тело полностью, даже если они получают достаточно калорий - во всем мире почти каждый пятый ребенок в возрасте до пяти лет отстает в росте, а в странах Африки к югу от Сахары этот показатель составляет почти каждый третий. Это шокирующая статистика. Ученые многое узнают о микробиоме. Таргетная терапия, пока еще находящаяся в зачаточном состоянии, однажды может оказать огромное влияние на глобальное здравоохранение. Так что это огромная область, и я думаю, что мы находимся на пороге некоторых прорывов в ней. Я также хотел бы, чтобы у нас была вакцина против ВИЧ, вакцина против туберкулеза, но я по-прежнему ставлю решение проблемы недоедания на первое место в своем списке желаний.
Вопрос: Как присутствие крупных частных международных организаций, действующих в сфере здравоохранения, таких как Фонд Гейтса , влияет на способность (и финансирование) Всемирной организации здравоохранения и аналогичных организаций координировать глобальные ответные меры на пандемию?
Гейтс: Всемирная организация здравоохранения должна финансироваться богатыми правительствами. Вы должны рассчитывать на то, что ВОЗ будет рядом, когда разразится пандемия, или будет координировать всю различную работу в области здравоохранения. В итоге наш фонд профинансировал ВОЗ для улучшения их регулирующей функции, которая была очень медленной и недостаточно качественной. Поэтому, когда мы видим что-то, мы подходим, чтобы помочь. Но ВОЗ не должна зависеть ни от чего, кроме текущих государственных пожертвований.
Что-то, что имеет известный конец или, надеюсь, известный конец, например, искоренение полиомиелита , можно брать частные деньги. И мы огромные, мы обеспечиваем более 40% финансирования, на это уходит около миллиарда долларов в год. Этому, если повезет, придет конец в ближайшие годы. Так что это нормально иметь некоторую зависимость, но ВОЗ - это место, где страны объединяются. И всегда страны имеют весь контроль и все голоса, это их организация. Честно говоря, я бы хотел, чтобы у фонда было больше денег. (Это благотворительные деньги, а не частные деньги: частное использование означает получение прибыли.) И я бы хотел, чтобы на эти проблемы со здоровьем направлялось больше благотворительных денег. Но вы не можете зависеть ни от чего, кроме правительства.
Вопрос: Заговоры часто формируются вокруг богатых и влиятельных людей. Один из них, который уже давно окружил вас, задолго до пандемии, - это ваше предполагаемое участие в развращении мировых запасов вакцины как средства контроля, прибыли и, в гораздо более мрачной степени, сокращения численности населения. Что бы вы ответили на эти обвинения ?
Гейтс: Ну, я невероятно горжусь работой, которую фонд проделал в партнерстве с другими, чтобы уменьшить детскую смертность. И самая большая вещь, которая была сделана, - это распространение вакцин среди детей в странах с низким уровнем дохода. Так, например, вакцина от диареи под названием ротавирус вводилась богатым детям, у которых не было риска умереть от ротавируса, а не бедным детям, в то время как ротавирус убивал более 400 000 детей в год. Таким образом, благодаря финансированию производства недорогих ротавирусных вакцин многими компаниями, производящими вакцины, и оказанию помощи в создании Gavi [Альянса по вакцинам] смертность от ротавируса снизилась примерно на 80%. Мы все еще пытаемся привлечь внимание к раскрытию этих последних смертей. То же самое с пневмонией, то же самое с гепатитом С и ВИЧ.
Так что вакцины - это чудо. И это потрясающе, что кто-то может сказать обратное. Я потратил десятки миллиардов на вакцины, я не зарабатываю на вакцинах. Я понятия не имею, почему кто-то может так подумать. Я заработал деньги на программном обеспечении. Деньги Уоррена Баффета , которые финансируют фонд, также не были сделаны на вакцинах.
Вопрос: Что вы думаете об обсуждении свободы слова в социальных сетях? А вы бы стали владельцем платформы?
Гейтс: Эта проблема является реальной проблемой, и я знаю, что технологические компании много думают о том, как сбалансировать свои продукты и функции с негативными способами использования этих продуктов некоторыми людьми. Сейчас ведутся важные переговоры между технологическими компаниями и правительствами. Непонятно, какие будут правильные решения, но диалог важен. Я надеюсь, что поколения, выросшие в Интернете, помогут найти решения.
Что касается меня, то я не планирую становиться владельцем социальной сети. Я полностью сосредоточен на своей благотворительности и таких вопросах, как профилактика пандемий, глобальное здравоохранение, изменение климата и исследования болезни Альцгеймера.
Вопрос: Вы обеспокоены тем, что война в Украине заставит мировых лидеров отказаться от приоритетов других ключевых вопросов, таких как преодоление климатического кризиса и подготовка к будущим пандемиям?
Гейтс: Абсолютно. Я имею в виду, что, конечно, нам нужно тратить ресурсы на Украину. Но у вас есть все европейские бюджеты, скажем, все бюджеты богатых стран, уже доведенные до предела пандемией. И это до того, как они профинансируют все, что нам нужно сделать в связи с изменением климата. Итак, появляется Украина, которая увеличит расходы на оборону, расходы на беженцев, в конечном итоге расходы на восстановление, они захотят субсидировать дополнительные цены на электроэнергию, дополнительные расходы на еду. И поэтому проблемы, компромиссы в этих бюджетах будут непростыми.
Я думаю, что очень важно, чтобы мы высказались, чтобы глобальное здравоохранение, такие вещи, как Глобальный фонд [для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией], который спас миллионы жизней, или Гави, который спас миллионы жизней, или что-то еще в плане готовности к пандемии инициатива [которая вводится], чтобы мы помнили о них и не двигались дальше. Глобальное здравоохранение - одно из самых позитивных достижений человечества. Было бы трагедией, если бы в следующем десятилетии он получил меньше ресурсов.
Вопрос: Билл, согласны ли вы с мнением, что каждый миллиардер - неудачник политики? Если бы мы ввели налог на богатство, который со временем сократил бы ваше состояние до чуть менее 1 миллиарда долларов, как вы думаете, смогли бы вы по-прежнему жить счастливой жизнью, и согласны ли вы с тем, что в результате инвестиций мы смогли бы сделать - не говоря уже об ограничении вашей власти над общественной жизнью как о самоцели - сделает мир лучше?
Гейтс: Ну, я, конечно, думаю, что мы можем иметь гораздо более прогрессивные налоговые ставки. И правительствам нужно больше ресурсов, в том числе для таких вещей, как иностранная помощь. Я не обязательно согласен, я думаю… знаете, некоторые деньги, потраченные на благотворительность, могут иметь даже большее влияние, чем средние налоговые расходы. Но меня удивляет, что налоговые ставки в богатых странах не более прогрессивны. Я имею в виду, что только в США действительно есть налог на наследство, который из всех налогов является самым справедливым, потому что он останавливает своего рода аристократическое богатство, а такого рода династические состояния, по крайней мере, значительно сокращаются. Так почему же в Европе нет налога на недвижимость? Налог на недвижимость ? Они не делают. И я предполагаю, что демократии предпочли этого не делать.
Так что да, богатые люди могут платить больше. Я не думаю, что запрещать кому-либо иметь миллиард долларов - это правильный путь. И важно помнить, что если вы действительно хотите расширить социальные программы, просто делайте цифры: вы не сможете добиться этого, просто облагая налогом очень богатых. Вы можете получить больше от очень богатых, но если вы действительно хотите, чтобы правительства тратили больше, это слишком узкая налоговая база для большинства вещей, которые люди хотели бы добавить, социальных программ, которые люди хотели бы. Итак, это игра с числами. Я всегда выступал за более прогрессивное налогообложение. Это было на моем веб-сайте, и мы посмотрим: могут ли в Великобритании быть более прогрессивные налоги? Может какая из европейских стран? На данный момент их нет.
Вопрос: Ну, я, конечно, думаю, что мы можем иметь гораздо более прогрессивные налоговые ставки. И правительствам нужно больше ресурсов, в том числе для таких вещей, как иностранная помощь. Я не обязательно согласен, я думаю… знаете, некоторые деньги, потраченные на благотворительность, могут иметь даже большее влияние, чем средние налоговые расходы. Но меня удивляет, что налоговые ставки в богатых странах не более прогрессивны. Я имею в виду, что только в США действительно есть налог на наследство, который из всех налогов является самым справедливым, потому что он останавливает своего рода аристократическое богатство, а такого рода династические состояния, по крайней мере, значительно сокращаются. Так почему же в Европе нет налога на недвижимость? Налог на недвижимость ? Они не делают. И я предполагаю, что демократии предпочли этого не делать.
Так что да, богатые люди могут платить больше. Я не думаю, что запрещать кому-либо иметь миллиард долларов - это правильный путь. И важно помнить, что если вы действительно хотите расширить социальные программы, просто делайте цифры: вы не сможете добиться этого, просто облагая налогом очень богатых. Вы можете получить больше от очень богатых, но если вы действительно хотите, чтобы правительства тратили больше, это слишком узкая налоговая база для большинства вещей, которые люди хотели бы добавить, социальных программ, которые люди хотели бы. Итак, это игра с числами. Я всегда выступал за более прогрессивное налогообложение. Это было на моем веб-сайте, и мы посмотрим: могут ли в Великобритании быть более прогрессивные налоги? Может какая из европейских стран? На данный момент их нет.
Гейтс: Менее 1% сельхозугодий, которыми я владею, используется для выпаса скота. Остальное используется для выращивания сельскохозяйственных культур. Но кто-то, кто собирается владеть сельскохозяйственными угодьями в США, со временем встретится с идеей: можно ли взять коров и не допустить, чтобы они были источником выбросов парниковых газов? И есть различные инновации, в том числе некоторые, которые я финансирую, чтобы увидеть, можете ли вы придерживаться коров и иметь более низкие выбросы. Я не знаю, удастся ли это.
Затем, учитывая, что люди не собираются полностью отказываться от мясоедения, возможно, существует способ изготовления продуктов, похожих на мясо, которые в какой-то момент вы даже не сможете отличить. И те работают без парниковых газов. Если они окажутся дешевле и принесут пользу для окружающей среды и здоровья, тогда они добьются успеха на рынке.
Я помогаю финансировать такие компании, как Beyond, Impossible, Motif [FoodWorks] и ряд других, которые работают в этом направлении. Итак, через 20 лет, как будет производиться мясо? Инновации могут помочь улучшить это. То, как мы убиваем коров, при прочих равных условиях, вы бы предпочли, чтобы ваша еда не требовала такого убийства животных.
Вопрос: Является ли дезинформация одной из величайших угроз для здоровья человека сегодня? Как мы все можем внести свою лепту, чтобы противостоять этому?
Гейтс: Самыми большими убийцами во всем мире являются ВИЧ и туберкулез. Для детей это малярия и множество других рисков для здоровья в первые 30 дней жизни. В благополучных странах контроль за питанием или увеличение физических упражнений значительно улучшит здоровье.
Нет никаких сомнений в том, что слухи и дезинформация влияют на общественное здоровье. Это имело трагические последствия во время пандемии. Мы наблюдали это и в других сферах деятельности нашего фонда. Например, в ходе искоренения полиомиелита мы знаем, что слухи могут заставить семьи отказаться от жизненно важных вакцин для своих детей. Вот где точная информация - от работников здравоохранения, традиционных лидеров и других доверенных членов сообщества - имеет решающее значение. Мы все можем сыграть свою роль, проверяя информацию, которую мы находим в Интернете, из надежных и надежных источников, прежде чем делиться ею с друзьями и семьей.
Вопрос: Вы сказали, что не знаете решения политики климатического бездействия, а также что нам нужно «чудо», чтобы справиться с климатическим кризисом. Но на данный момент препятствия не являются физическими или технологическими. Многочисленные исследователи продемонстрировали, что мы можем добиться необходимой декарбонизации, расширяя существующие технологии возобновляемых источников энергии и хранения, а также меры по повышению эффективности и сохранению. Единственным реальным препятствием является наличие политической воли для адекватного инвестирования в эти технологии и создания рыночных стимулов, ускоряющих необходимый переход к экологически чистой энергии. Пересматривали ли вы некоторые из своих предыдущих заявлений в свете этого факта?
Гейтс: Странно иметь… Я имею в виду, как, по-твоему, мы собираемся производить сталь? Как вы думаете, мы будем делать цемент? Большая часть выбросов приходится на страны со средним уровнем дохода. И возможность либо попросить их нести огромную премию и стоимость экологически чистых подходов, либо попросить богатые страны субсидировать это, эта проблема коллективных действий вряд ли будет решена с помощью нынешних экологических премий. Так что это почти как он не признает все различные источники выбросов. Это странно.
Он [Манн] на самом деле очень хорошо работает над изменением климата. Так что я не понимаю, почему он ведет себя так, как будто он противник инноваций. Откуда, по его мнению, берутся деньги? И сколько денег, по его мнению, это? Говорит ли он Индии не строить убежища для своего народа? В любом случае… Хотелось бы, чтобы все было так просто, как он там говорил: просто разворачиваешь то, что есть сегодня, и все будет супернадежно и супердешево. Но мы не там.
Вопрос: Давайте предположим, что пандемия Covid-19 была результатом побочного события. Чтобы предотвратить будущие пандемии, вызванные побочными эффектами, нужно ли нам изменить то, как мы обращаемся с животными?
Гейтс: Что ж, у вас может быть меньше мясных рынков с разнообразием видов, которые создают риски распространения. Таким образом, вы можете уменьшить это немного. Но пока рост населения не начнет замедляться, перекрытие между людьми и природными экосистемами будет увеличиваться. В частности, поскольку из-за изменения климата животные ищут более прохладные места обитания, происходит столкновение. На данный момент у нас нет никаких инструментов, чтобы свести к нулю риск зоонозов . Мы должны предположить, что в будущем у нас, вероятно, будет больше зоонозов, чем сегодня.
Вопрос: Почему вы проводили время и обедали с Джеффри Эпштейном , прекрасно зная, что он осужден за сексуальные преступления в отношении детей? Вы кажетесь хорошим человеком, который заботится о людях, страдающих такими заболеваниями, как СПИД и малярия, но почему вы не подумали так же о выживших после сексуального насилия Эпштейна?
Гейтс: Ну, у меня были встречи с ними, и в то время я не понимал, что это будет рассматриваться как потворство его поведению. Для меня до сих пор остается загадкой, почему правительство не взяло его на себя и не заставило заплатить большую цену за плохие поступки, которые он совершил. Моя встреча с ним - ошибка. Я всегда буду извиняться. Я думал, что благодаря своим связям с разными людьми он поможет мне собрать больше денег для глобального здравоохранения. Но я не должен был, я не должен был встречаться с ними.
Вопрос: Наряду с жизненно важным сокращением выбросов, как мы можем гарантировать, что финансовые выгоды от экологически чистых технологий и других климатических решений достанутся местным сообществам, а не богатым инвесторам?
Гейтс: В конце концов, я думаю, мера такова: хорошо ли люди питаются? Они здоровы? Быстро ли растут экономики стран с низким уровнем доходов и догоняют ли они страны со средним уровнем доходов? А страны со средним уровнем доходов получают статус стран с высоким уровнем доходов? У нас есть всевозможные изобретения, такие как вакцина против кори, от которых польза для общества в миллионы раз больше, чем для людей, которые изобрели эти вещи. Итак, мы финансируем множество инноваций, в том числе инновации в области семян, которые помогут справиться с жарой и засухой.
Африка является особенно сложным континентом. Это последний оставшийся континент со значительным ростом населения. Качество управления с точки зрения уровня коррупции и способности собирать налоги для финансирования общей инфраструктуры, включая образование, основные дороги и базовую систему правосудия, в Африке очень низкое. Будем надеяться, что местное население работает над этим управлением, и многие инновации - некоторые из Африки, некоторые со всего мира - чрезвычайно полезны как с точки зрения климата, так и результатов для здоровья. Большинство лекарств продается на уровне себестоимости [себестоимость проданных товаров] в странах с низким уровнем доходов; нам нужно сделать это более распространенным. Будь то климатические технологии или технологии здравоохранения, никому не нужно делать что-либо из Африки к югу от Сахары ни по одной из этих вещей. Все это можно сделать.
Вопрос: Должны ли мои внуки (их 12, в возрасте от 7 до 18 лет) приветствовать или бояться появления искусственного интеллекта?
Гейтс: Я в восторге от искусственного интеллекта и, скорее всего, работал бы в этой области, если бы начал карьеру сегодня, но я также считаю, что нам нужно быть осторожными и вдумчивыми в отношении того, как построить его таким образом, чтобы это было наиболее выгодно для мир. Microsoft , OpenAI и другие партнеры применяют разумный подход. Нет никаких сомнений в том, что достижения в области искусственного интеллекта и машинного обучения делают возможным огромный прогресс в области здравоохранения. ИИ может сортировать данные гораздо эффективнее, чем люди, и анализировать сложные по своей сути системы. Когда дело доходит до пандемий, теперь мы можем использовать компьютеры для выявления слабых мест в патогенах. Это также поможет миру гораздо быстрее находить новые методы лечения новых болезней в будущем.
Вопрос: Что вы думаете об использовании простого инструмента глобального наблюдения, основанного на симптомах и мобильных телефонах , такого как Zoe Covid? , для отслеживания и мониторинга будущих пандемий?
Гейтс: Ну, есть бедные люди без мобильных телефонов. Так что да, мы можем собирать данные с мобильных телефонов. Но нам нужны диагностические машины, нам нужны генетическое секвенирование и образцы. Мы должны создать системы здравоохранения, которые будут работать независимо от пандемий. Если вы хотите, чтобы что-то было постоянным поведением, оно должно приносить значимую пользу для здоровья в непандемические годы. А диагностическое оборудование, такое как LumiraDX [портативный инструмент, предназначенный для обеспечения сравнимой с лабораторией производительности и результатов в режиме реального времени] и машины для секвенирования ДНК, такие как нанопоры, позволяют нам теперь проводить очень сложную диагностику на уровне первичной медико-санитарной помощи, даже в Африка.
Как будет производиться мясо через двадцать лет? Инновации могут помочь улучшить это
Мы финансировали инфраструктуру геномики патогенов в Африке во время Covid. И мы работали с [американской биотехнологической компанией] Illumina и другими, чтобы получить эти машины. И это имело большое значение с точки зрения отслеживания всех вариантов: бета была обнаружена благодаря испытаниям вакцины, которые мы финансировали в Южной Африке. Затем, позже, Омикрон открылся благодаря машинам для геномики патогенов, которые туда попали. Поэтому я согласен с тем, что нам нужны более совершенные инструменты наблюдения. Но это не просто пациенты, непосредственно использующие сотовый телефон, это намного сложнее.
Вопрос: Привет, Билл . В последний раз, когда мы разговаривали в 2014 году, вы сказали мне, что вы против идеи прогрессивного налога на богатство и выступаете за прогрессивный налог на потребление. В период с 2014 по 2022 год число миллиардеров во всем мире увеличилось более чем в три раза; например, в самом верху списка самые крупные держатели богатства владели примерно 50-76 млрд долларов США каждый в 2014 году, а теперь они владеют примерно 200 млрд долларов США или более в 2022 году. Очевидно, что это гораздо более высокие темпы роста, чем темпы роста мирового ВВП или средний доход или среднее богатство на планете. Вы по-прежнему против прогрессивного налога на богатство или передумали?
Гейтс: Ну, есть только один человек с состоянием более 200 миллиардов долларов (и это не я). Ключевым моментом, однако, является то, что богатые страны, включая США, должны иметь более прогрессивное налогообложение. Вы [Пикетти] предложили 5-процентный налог на богатство, но я думаю, что правительствам будет очень сложно его рассчитать и обеспечить соблюдение, и я не думаю, что он будет принят. Другие вещи, которые могут собрать много денег и иметь шанс быть принятыми, включают установление или повышение налогов на недвижимость, повышение налогов на прирост капитала и более справедливые государственные и местные налоги.
Я буду платить любые налоги, которые люди решат наложить на меня. Это может означать, что фонд получает меньше денег, что было бы очень плохо, но что бы они ни решили. И в любом случае я хочу, чтобы налоговая система была более прогрессивной, чем сегодня.
Вопрос: Поддерживаете ли вы законодателей Калифорнии, обеспечивающих защиту детей, чтобы обеспечить им большую конфиденциальность и безопасность в цифровом мире?
Гейтс: Конечно. Я не эксперт по конкретным предложениям, но с этим трудно не
согласиться.
https://www.theguardian.com/culture/2022/may/15/bill-gates-vaccines-readers-questions-how-to-prevent-next-pandemic-interview
Вот заданные ему вопросы и ответы.
Вопрос: Что вы считаете крупнейшим научным прорывом в области глобального здравоохранения в 2022 году, который спасет больше всего жизней в странах с низким уровнемдохода?
Гейтс: Если бы у меня было одно желание в 2022 году, это было бы решить проблему недоедания. Так много детей никогда не развивают свой мозг или тело полностью, даже если они получают достаточно калорий - во всем мире почти каждый пятый ребенок в возрасте до пяти лет отстает в росте, а в странах Африки к югу от Сахары этот показатель составляет почти каждый третий. Это шокирующая статистика. Ученые многое узнают о микробиоме. Таргетная терапия, пока еще находящаяся в зачаточном состоянии, однажды может оказать огромное влияние на глобальное здравоохранение. Так что это огромная область, и я думаю, что мы находимся на пороге некоторых прорывов в ней. Я также хотел бы, чтобы у нас была вакцина против ВИЧ, вакцина против туберкулеза, но я по-прежнему ставлю решение проблемы недоедания на первое место в своем списке желаний.
Вопрос: Как присутствие крупных частных международных организаций, действующих в сфере здравоохранения, таких как Фонд Гейтса , влияет на способность (и финансирование) Всемирной организации здравоохранения и аналогичных организаций координировать глобальные ответные меры на пандемию?
Гейтс: Всемирная организация здравоохранения должна финансироваться богатыми правительствами. Вы должны рассчитывать на то, что ВОЗ будет рядом, когда разразится пандемия, или будет координировать всю различную работу в области здравоохранения. В итоге наш фонд профинансировал ВОЗ для улучшения их регулирующей функции, которая была очень медленной и недостаточно качественной. Поэтому, когда мы видим что-то, мы подходим, чтобы помочь. Но ВОЗ не должна зависеть ни от чего, кроме текущих государственных пожертвований.
Что-то, что имеет известный конец или, надеюсь, известный конец, например, искоренение полиомиелита , можно брать частные деньги. И мы огромные, мы обеспечиваем более 40% финансирования, на это уходит около миллиарда долларов в год. Этому, если повезет, придет конец в ближайшие годы. Так что это нормально иметь некоторую зависимость, но ВОЗ - это место, где страны объединяются. И всегда страны имеют весь контроль и все голоса, это их организация. Честно говоря, я бы хотел, чтобы у фонда было больше денег. (Это благотворительные деньги, а не частные деньги: частное использование означает получение прибыли.) И я бы хотел, чтобы на эти проблемы со здоровьем направлялось больше благотворительных денег. Но вы не можете зависеть ни от чего, кроме правительства.
Вопрос: Заговоры часто формируются вокруг богатых и влиятельных людей. Один из них, который уже давно окружил вас, задолго до пандемии, - это ваше предполагаемое участие в развращении мировых запасов вакцины как средства контроля, прибыли и, в гораздо более мрачной степени, сокращения численности населения. Что бы вы ответили на эти обвинения ?
Гейтс: Ну, я невероятно горжусь работой, которую фонд проделал в партнерстве с другими, чтобы уменьшить детскую смертность. И самая большая вещь, которая была сделана, - это распространение вакцин среди детей в странах с низким уровнем дохода. Так, например, вакцина от диареи под названием ротавирус вводилась богатым детям, у которых не было риска умереть от ротавируса, а не бедным детям, в то время как ротавирус убивал более 400 000 детей в год. Таким образом, благодаря финансированию производства недорогих ротавирусных вакцин многими компаниями, производящими вакцины, и оказанию помощи в создании Gavi [Альянса по вакцинам] смертность от ротавируса снизилась примерно на 80%. Мы все еще пытаемся привлечь внимание к раскрытию этих последних смертей. То же самое с пневмонией, то же самое с гепатитом С и ВИЧ.
Так что вакцины - это чудо. И это потрясающе, что кто-то может сказать обратное. Я потратил десятки миллиардов на вакцины, я не зарабатываю на вакцинах. Я понятия не имею, почему кто-то может так подумать. Я заработал деньги на программном обеспечении. Деньги Уоррена Баффета , которые финансируют фонд, также не были сделаны на вакцинах.
Вопрос: Что вы думаете об обсуждении свободы слова в социальных сетях? А вы бы стали владельцем платформы?
Гейтс: Эта проблема является реальной проблемой, и я знаю, что технологические компании много думают о том, как сбалансировать свои продукты и функции с негативными способами использования этих продуктов некоторыми людьми. Сейчас ведутся важные переговоры между технологическими компаниями и правительствами. Непонятно, какие будут правильные решения, но диалог важен. Я надеюсь, что поколения, выросшие в Интернете, помогут найти решения.
Что касается меня, то я не планирую становиться владельцем социальной сети. Я полностью сосредоточен на своей благотворительности и таких вопросах, как профилактика пандемий, глобальное здравоохранение, изменение климата и исследования болезни Альцгеймера.
Вопрос: Вы обеспокоены тем, что война в Украине заставит мировых лидеров отказаться от приоритетов других ключевых вопросов, таких как преодоление климатического кризиса и подготовка к будущим пандемиям?
Гейтс: Абсолютно. Я имею в виду, что, конечно, нам нужно тратить ресурсы на Украину. Но у вас есть все европейские бюджеты, скажем, все бюджеты богатых стран, уже доведенные до предела пандемией. И это до того, как они профинансируют все, что нам нужно сделать в связи с изменением климата. Итак, появляется Украина, которая увеличит расходы на оборону, расходы на беженцев, в конечном итоге расходы на восстановление, они захотят субсидировать дополнительные цены на электроэнергию, дополнительные расходы на еду. И поэтому проблемы, компромиссы в этих бюджетах будут непростыми.
Я думаю, что очень важно, чтобы мы высказались, чтобы глобальное здравоохранение, такие вещи, как Глобальный фонд [для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией], который спас миллионы жизней, или Гави, который спас миллионы жизней, или что-то еще в плане готовности к пандемии инициатива [которая вводится], чтобы мы помнили о них и не двигались дальше. Глобальное здравоохранение - одно из самых позитивных достижений человечества. Было бы трагедией, если бы в следующем десятилетии он получил меньше ресурсов.
Вопрос: Билл, согласны ли вы с мнением, что каждый миллиардер - неудачник политики? Если бы мы ввели налог на богатство, который со временем сократил бы ваше состояние до чуть менее 1 миллиарда долларов, как вы думаете, смогли бы вы по-прежнему жить счастливой жизнью, и согласны ли вы с тем, что в результате инвестиций мы смогли бы сделать - не говоря уже об ограничении вашей власти над общественной жизнью как о самоцели - сделает мир лучше?
Гейтс: Ну, я, конечно, думаю, что мы можем иметь гораздо более прогрессивные налоговые ставки. И правительствам нужно больше ресурсов, в том числе для таких вещей, как иностранная помощь. Я не обязательно согласен, я думаю… знаете, некоторые деньги, потраченные на благотворительность, могут иметь даже большее влияние, чем средние налоговые расходы. Но меня удивляет, что налоговые ставки в богатых странах не более прогрессивны. Я имею в виду, что только в США действительно есть налог на наследство, который из всех налогов является самым справедливым, потому что он останавливает своего рода аристократическое богатство, а такого рода династические состояния, по крайней мере, значительно сокращаются. Так почему же в Европе нет налога на недвижимость? Налог на недвижимость ? Они не делают. И я предполагаю, что демократии предпочли этого не делать.
Так что да, богатые люди могут платить больше. Я не думаю, что запрещать кому-либо иметь миллиард долларов - это правильный путь. И важно помнить, что если вы действительно хотите расширить социальные программы, просто делайте цифры: вы не сможете добиться этого, просто облагая налогом очень богатых. Вы можете получить больше от очень богатых, но если вы действительно хотите, чтобы правительства тратили больше, это слишком узкая налоговая база для большинства вещей, которые люди хотели бы добавить, социальных программ, которые люди хотели бы. Итак, это игра с числами. Я всегда выступал за более прогрессивное налогообложение. Это было на моем веб-сайте, и мы посмотрим: могут ли в Великобритании быть более прогрессивные налоги? Может какая из европейских стран? На данный момент их нет.
Вопрос: Ну, я, конечно, думаю, что мы можем иметь гораздо более прогрессивные налоговые ставки. И правительствам нужно больше ресурсов, в том числе для таких вещей, как иностранная помощь. Я не обязательно согласен, я думаю… знаете, некоторые деньги, потраченные на благотворительность, могут иметь даже большее влияние, чем средние налоговые расходы. Но меня удивляет, что налоговые ставки в богатых странах не более прогрессивны. Я имею в виду, что только в США действительно есть налог на наследство, который из всех налогов является самым справедливым, потому что он останавливает своего рода аристократическое богатство, а такого рода династические состояния, по крайней мере, значительно сокращаются. Так почему же в Европе нет налога на недвижимость? Налог на недвижимость ? Они не делают. И я предполагаю, что демократии предпочли этого не делать.
Так что да, богатые люди могут платить больше. Я не думаю, что запрещать кому-либо иметь миллиард долларов - это правильный путь. И важно помнить, что если вы действительно хотите расширить социальные программы, просто делайте цифры: вы не сможете добиться этого, просто облагая налогом очень богатых. Вы можете получить больше от очень богатых, но если вы действительно хотите, чтобы правительства тратили больше, это слишком узкая налоговая база для большинства вещей, которые люди хотели бы добавить, социальных программ, которые люди хотели бы. Итак, это игра с числами. Я всегда выступал за более прогрессивное налогообложение. Это было на моем веб-сайте, и мы посмотрим: могут ли в Великобритании быть более прогрессивные налоги? Может какая из европейских стран? На данный момент их нет.
Гейтс: Менее 1% сельхозугодий, которыми я владею, используется для выпаса скота. Остальное используется для выращивания сельскохозяйственных культур. Но кто-то, кто собирается владеть сельскохозяйственными угодьями в США, со временем встретится с идеей: можно ли взять коров и не допустить, чтобы они были источником выбросов парниковых газов? И есть различные инновации, в том числе некоторые, которые я финансирую, чтобы увидеть, можете ли вы придерживаться коров и иметь более низкие выбросы. Я не знаю, удастся ли это.
Затем, учитывая, что люди не собираются полностью отказываться от мясоедения, возможно, существует способ изготовления продуктов, похожих на мясо, которые в какой-то момент вы даже не сможете отличить. И те работают без парниковых газов. Если они окажутся дешевле и принесут пользу для окружающей среды и здоровья, тогда они добьются успеха на рынке.
Я помогаю финансировать такие компании, как Beyond, Impossible, Motif [FoodWorks] и ряд других, которые работают в этом направлении. Итак, через 20 лет, как будет производиться мясо? Инновации могут помочь улучшить это. То, как мы убиваем коров, при прочих равных условиях, вы бы предпочли, чтобы ваша еда не требовала такого убийства животных.
Вопрос: Является ли дезинформация одной из величайших угроз для здоровья человека сегодня? Как мы все можем внести свою лепту, чтобы противостоять этому?
Гейтс: Самыми большими убийцами во всем мире являются ВИЧ и туберкулез. Для детей это малярия и множество других рисков для здоровья в первые 30 дней жизни. В благополучных странах контроль за питанием или увеличение физических упражнений значительно улучшит здоровье.
Нет никаких сомнений в том, что слухи и дезинформация влияют на общественное здоровье. Это имело трагические последствия во время пандемии. Мы наблюдали это и в других сферах деятельности нашего фонда. Например, в ходе искоренения полиомиелита мы знаем, что слухи могут заставить семьи отказаться от жизненно важных вакцин для своих детей. Вот где точная информация - от работников здравоохранения, традиционных лидеров и других доверенных членов сообщества - имеет решающее значение. Мы все можем сыграть свою роль, проверяя информацию, которую мы находим в Интернете, из надежных и надежных источников, прежде чем делиться ею с друзьями и семьей.
Вопрос: Вы сказали, что не знаете решения политики климатического бездействия, а также что нам нужно «чудо», чтобы справиться с климатическим кризисом. Но на данный момент препятствия не являются физическими или технологическими. Многочисленные исследователи продемонстрировали, что мы можем добиться необходимой декарбонизации, расширяя существующие технологии возобновляемых источников энергии и хранения, а также меры по повышению эффективности и сохранению. Единственным реальным препятствием является наличие политической воли для адекватного инвестирования в эти технологии и создания рыночных стимулов, ускоряющих необходимый переход к экологически чистой энергии. Пересматривали ли вы некоторые из своих предыдущих заявлений в свете этого факта?
Гейтс: Странно иметь… Я имею в виду, как, по-твоему, мы собираемся производить сталь? Как вы думаете, мы будем делать цемент? Большая часть выбросов приходится на страны со средним уровнем дохода. И возможность либо попросить их нести огромную премию и стоимость экологически чистых подходов, либо попросить богатые страны субсидировать это, эта проблема коллективных действий вряд ли будет решена с помощью нынешних экологических премий. Так что это почти как он не признает все различные источники выбросов. Это странно.
Он [Манн] на самом деле очень хорошо работает над изменением климата. Так что я не понимаю, почему он ведет себя так, как будто он противник инноваций. Откуда, по его мнению, берутся деньги? И сколько денег, по его мнению, это? Говорит ли он Индии не строить убежища для своего народа? В любом случае… Хотелось бы, чтобы все было так просто, как он там говорил: просто разворачиваешь то, что есть сегодня, и все будет супернадежно и супердешево. Но мы не там.
Вопрос: Давайте предположим, что пандемия Covid-19 была результатом побочного события. Чтобы предотвратить будущие пандемии, вызванные побочными эффектами, нужно ли нам изменить то, как мы обращаемся с животными?
Гейтс: Что ж, у вас может быть меньше мясных рынков с разнообразием видов, которые создают риски распространения. Таким образом, вы можете уменьшить это немного. Но пока рост населения не начнет замедляться, перекрытие между людьми и природными экосистемами будет увеличиваться. В частности, поскольку из-за изменения климата животные ищут более прохладные места обитания, происходит столкновение. На данный момент у нас нет никаких инструментов, чтобы свести к нулю риск зоонозов . Мы должны предположить, что в будущем у нас, вероятно, будет больше зоонозов, чем сегодня.
Вопрос: Почему вы проводили время и обедали с Джеффри Эпштейном , прекрасно зная, что он осужден за сексуальные преступления в отношении детей? Вы кажетесь хорошим человеком, который заботится о людях, страдающих такими заболеваниями, как СПИД и малярия, но почему вы не подумали так же о выживших после сексуального насилия Эпштейна?
Гейтс: Ну, у меня были встречи с ними, и в то время я не понимал, что это будет рассматриваться как потворство его поведению. Для меня до сих пор остается загадкой, почему правительство не взяло его на себя и не заставило заплатить большую цену за плохие поступки, которые он совершил. Моя встреча с ним - ошибка. Я всегда буду извиняться. Я думал, что благодаря своим связям с разными людьми он поможет мне собрать больше денег для глобального здравоохранения. Но я не должен был, я не должен был встречаться с ними.
Вопрос: Наряду с жизненно важным сокращением выбросов, как мы можем гарантировать, что финансовые выгоды от экологически чистых технологий и других климатических решений достанутся местным сообществам, а не богатым инвесторам?
Гейтс: В конце концов, я думаю, мера такова: хорошо ли люди питаются? Они здоровы? Быстро ли растут экономики стран с низким уровнем доходов и догоняют ли они страны со средним уровнем доходов? А страны со средним уровнем доходов получают статус стран с высоким уровнем доходов? У нас есть всевозможные изобретения, такие как вакцина против кори, от которых польза для общества в миллионы раз больше, чем для людей, которые изобрели эти вещи. Итак, мы финансируем множество инноваций, в том числе инновации в области семян, которые помогут справиться с жарой и засухой.
Африка является особенно сложным континентом. Это последний оставшийся континент со значительным ростом населения. Качество управления с точки зрения уровня коррупции и способности собирать налоги для финансирования общей инфраструктуры, включая образование, основные дороги и базовую систему правосудия, в Африке очень низкое. Будем надеяться, что местное население работает над этим управлением, и многие инновации - некоторые из Африки, некоторые со всего мира - чрезвычайно полезны как с точки зрения климата, так и результатов для здоровья. Большинство лекарств продается на уровне себестоимости [себестоимость проданных товаров] в странах с низким уровнем доходов; нам нужно сделать это более распространенным. Будь то климатические технологии или технологии здравоохранения, никому не нужно делать что-либо из Африки к югу от Сахары ни по одной из этих вещей. Все это можно сделать.
Вопрос: Должны ли мои внуки (их 12, в возрасте от 7 до 18 лет) приветствовать или бояться появления искусственного интеллекта?
Гейтс: Я в восторге от искусственного интеллекта и, скорее всего, работал бы в этой области, если бы начал карьеру сегодня, но я также считаю, что нам нужно быть осторожными и вдумчивыми в отношении того, как построить его таким образом, чтобы это было наиболее выгодно для мир. Microsoft , OpenAI и другие партнеры применяют разумный подход. Нет никаких сомнений в том, что достижения в области искусственного интеллекта и машинного обучения делают возможным огромный прогресс в области здравоохранения. ИИ может сортировать данные гораздо эффективнее, чем люди, и анализировать сложные по своей сути системы. Когда дело доходит до пандемий, теперь мы можем использовать компьютеры для выявления слабых мест в патогенах. Это также поможет миру гораздо быстрее находить новые методы лечения новых болезней в будущем.
Вопрос: Что вы думаете об использовании простого инструмента глобального наблюдения, основанного на симптомах и мобильных телефонах , такого как Zoe Covid? , для отслеживания и мониторинга будущих пандемий?
Гейтс: Ну, есть бедные люди без мобильных телефонов. Так что да, мы можем собирать данные с мобильных телефонов. Но нам нужны диагностические машины, нам нужны генетическое секвенирование и образцы. Мы должны создать системы здравоохранения, которые будут работать независимо от пандемий. Если вы хотите, чтобы что-то было постоянным поведением, оно должно приносить значимую пользу для здоровья в непандемические годы. А диагностическое оборудование, такое как LumiraDX [портативный инструмент, предназначенный для обеспечения сравнимой с лабораторией производительности и результатов в режиме реального времени] и машины для секвенирования ДНК, такие как нанопоры, позволяют нам теперь проводить очень сложную диагностику на уровне первичной медико-санитарной помощи, даже в Африка.
Как будет производиться мясо через двадцать лет? Инновации могут помочь улучшить это
Мы финансировали инфраструктуру геномики патогенов в Африке во время Covid. И мы работали с [американской биотехнологической компанией] Illumina и другими, чтобы получить эти машины. И это имело большое значение с точки зрения отслеживания всех вариантов: бета была обнаружена благодаря испытаниям вакцины, которые мы финансировали в Южной Африке. Затем, позже, Омикрон открылся благодаря машинам для геномики патогенов, которые туда попали. Поэтому я согласен с тем, что нам нужны более совершенные инструменты наблюдения. Но это не просто пациенты, непосредственно использующие сотовый телефон, это намного сложнее.
Вопрос: Привет, Билл . В последний раз, когда мы разговаривали в 2014 году, вы сказали мне, что вы против идеи прогрессивного налога на богатство и выступаете за прогрессивный налог на потребление. В период с 2014 по 2022 год число миллиардеров во всем мире увеличилось более чем в три раза; например, в самом верху списка самые крупные держатели богатства владели примерно 50-76 млрд долларов США каждый в 2014 году, а теперь они владеют примерно 200 млрд долларов США или более в 2022 году. Очевидно, что это гораздо более высокие темпы роста, чем темпы роста мирового ВВП или средний доход или среднее богатство на планете. Вы по-прежнему против прогрессивного налога на богатство или передумали?
Гейтс: Ну, есть только один человек с состоянием более 200 миллиардов долларов (и это не я). Ключевым моментом, однако, является то, что богатые страны, включая США, должны иметь более прогрессивное налогообложение. Вы [Пикетти] предложили 5-процентный налог на богатство, но я думаю, что правительствам будет очень сложно его рассчитать и обеспечить соблюдение, и я не думаю, что он будет принят. Другие вещи, которые могут собрать много денег и иметь шанс быть принятыми, включают установление или повышение налогов на недвижимость, повышение налогов на прирост капитала и более справедливые государственные и местные налоги.
Я буду платить любые налоги, которые люди решат наложить на меня. Это может означать, что фонд получает меньше денег, что было бы очень плохо, но что бы они ни решили. И в любом случае я хочу, чтобы налоговая система была более прогрессивной, чем сегодня.
Вопрос: Поддерживаете ли вы законодателей Калифорнии, обеспечивающих защиту детей, чтобы обеспечить им большую конфиденциальность и безопасность в цифровом мире?
Гейтс: Конечно. Я не эксперт по конкретным предложениям, но с этим трудно не
согласиться.
https://www.theguardian.com/culture/2022/may/15/bill-gates-vaccines-readers-questions-how-to-prevent-next-pandemic-interview