Логос, эйдос и миф.

[aisergey]

         Когда мы общаемся друг с другом, мы пользуемся смыслом (даже если при этом молчим!). А какие они бывают - смыслы? Бывает, кто-то говорит кому-то, что тот нелогичен. А бывает, мы кем-то восхищаемся: "красиво" или "глубоко". Смысл может быть нервным, а может быть нудным. Наш смысл может быть о Высоком, и, таким образом, сам становится

Comments

[masterwind]

Все несколько не так )). Я, конечно, мог бы написать некую... наверное биографию )), все-таки и обо мне в том числе. Но не считаю это нужным по некоторым причинам. Люди близкие, человека 4-5, в общих чертах занют. В общих. Потому что всего невозможно рассказать даже если захочешь - что-то требует хотя бы аналогичного опыта или большего, чтобы быть воспринятым, что-то раскрывается в «плодах» - словах и поступках после, спустя, и любой человеческий поступок, мысль, убеждение, имеют свою протяженность опыта, свои состояния, и люди внимательные, вдумчивые и имеющий некий опыт, психологии в том числе, могут в собеседниках «прочитывать» предпосылки, пусть в общих чертах, детали и не всегда нужны, они всего лишь индвидуальная форма единого, общего принципа. Какие-то детали раскрываются по частям, в диалогах, когда мелькают аналогии, сопоставления, воспоминания )))). Конеяно, заниматься каким-то человеком таким образом могут только очень близкие люди, глубоко в нем заинтересовнные, нам в общении друг с другом это не нужно, обстоятельства не вынуждают. Мы даже в предмете нашего интереса, во всяком случае, мы так это позиционируем, - Христе, заняты более собой а не Им, несравнимо более. В Нем нас более занимают внешние вещи - плакал-не плакал, ходил в туалет или нет и т.п., или философия (опять же ради самих себя) где Он становится в разряд вещи. Вещи, которую естесвоиспытатель рассматриввает, нюхает, помещает в разные среды и наблюдает свойства и т.д. Мы не заинтересованы на самом деле в том, что говорит нам Евангелие в своей сути. Мы иногда пытаемся искать эту суть, помимо той, которая на поверхности и общепринята в своей форме, чувствуя, что есть нечто несравнимо большее чем то что мы перетираем )). Но мы ищем ложными путями, привлекая ложные средства. Ложные, потому что не принадлежат объекту предполагаемого познания и никак с ним не связаны, инородны. Примерно как если б мы решили измерить глубину Марианской впадины реакцией фенолфталеина на марсианскую пыль. Мы эллины :)). Иногда - эллины с комплексом иудеев, реже, у убогих - иудейство (народ-богоносец) не отягощенное и предпосылками к эллинизму. И это наша человеческая природа. Этого мира. Мы не выходим за ее пределы. А Он нам предложил именно это - ибо приблизилось Царство Небесное. Но мы не отвергаемся себя, а напротив, привлекаем все новые детали, атрибуты, к себе, чтобы понять Его, инструментом мира сего измерить свойства того, что не от мира сего, двух-трехмерным измерить бесконечномерное. По проекции многомерного на плоскость - тени, описать детали и их соотношения, свойства. ))))
А про словарь я к тому, что у меня самого с терминологией плохо - память избирательна, я не помню имен, дат и всяких умных слов ))), которые для других банальны, естественны в контексте темы. Недавно mon dios сказал что у меня своя терминология, отличная от традиции, то есть, эллинизма )))). Но мы хотя бы поняли друг друга в итоге. Он внимателен.

[aisergey]

И Вы мне после этого будете говорить, что у меня многа букаф?! ))

Как раз я и пытаюсь нащупать тот выразительный словарь, который хотя бы слегка позволит приоткрыть этот таинственный занавес всех этих творей Словом, наречений имен в раю, разговорами камней (Лук.19:40 Но Он сказал им в ответ: сказываю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют). Это не лаборатория и не эксперимент. Если люди научаемы людьми же, то это предание, передаваемое из разных век'ов и непохожих культур обязано быть аутентичным. Увы, мы не эллины, а новоевропейцы...

[masterwind]

Так я ж никого ни в чем не обвиняю :)), я отвечаю на «И самое важное - эта мысль обязана была быть простой, т.к. могла быть донесена до людей простыми рыбаками!». А эта мысль может сформироваться только в определенном контексте - контексте определенного опыта. Но фишка будет та же что и с Писанием - подняться на высоту Простого невероятно сложно ))), то есть, отвечая на вопрос простой фразой, вмещающей суть, ответ неожидаемой полноты, ты останешься непонятым, будто говоришь со стенкой ))). Простое невмещаемо.

[aisergey]

Сир! Нам не дано победить, но нам дано сражаться! (с)

[masterwind]

Вот здесь, сударь, мы смотрим в разные стороны :))). Как говорил Жванецкий, это не борьба, а это не ее результаты )) - для меня борьба - это неборьба )). Не в смысле у-вэй.

[aisergey]

Ну фсё, Вы нашли мое слабое место. Михал Михалыч, один из великих моих учителей. ) Я тоже "хочу свою жизнь прожить не огорчая других"...

Но, а как же Иаков?

[masterwind]

Я очень люблю Иова )), но ближе Елиуй )))

[aisergey]

Тоже не плохо.... )))