Нам не нужны истерические порывы (вчерашних) строителей диктатуры

[aillarionov]

Мое внимание привлекли к произведению одного из нынешних властителей дум российской общественности А.Коха «Путинский режим будет еще долго».

Comments

Основы режима и моя работа в 2000-2005 гг.

[aillarionov]

1. Экономическую основу нынешнего режима создала бюджетная политика Гайдара, приватизационная политика Чубайса, денежно-кредитная политика Геращенко.

2. Политическую, правовую, силовую основы нынешнего режима создали прежде всего действия Путина и Медведева.

3. Ни в первом, ни во втором я не принимал никакого участия. Более того, подвергал критике и ту и другую во время их осуществления, в том числе и тогда, когда находился на работе в госаппарате.

4. Связь между политикой экономического роста (моя ответственность), с одной стороны, и характером политического режима и степенью жесткости (авторитарностью), с другой, никогда никем не была обнаружена.

5. Во время работы в АП я не получал никаких привилегий, не получал какую-либо государственную собственность, какие-либо государственные активы, никогда не играл на рынке ГКО. Более того, по причине своей позиции относительно защиты свободы слова и работы с журналистами последние полтора года был оштрафован руководителем АП Медведевым и (единственный в АП) получал зарплату, сокращенную на треть.

6. Во время работы в АП кроме выполнения своих прямых обязанностей как экономического советника принимал посильное участие в недопущении гибели заложников в Беслане в сентябре 2004 г., в смягчении масштабов преследования гражданских активистов со стороны власти.

7. Ничем подобным тому, что говорил и делал Браудер, не занимался ни во время работы в АП, ни до, ни после.

RE: Основы режима и моя работа в 2000-2005 гг.

[smithjv]

Спасибо за ответ. Все эти факты мне конечно известны. Ни в коей мере не сомневался в отсутствии у вас причин для раскаивания. Речь шла именно про сомнения и сожаления в контексте 4 пункта вашего ответа.

Что было бы, если...

[aillarionov]

Я постоянно задаю Ваш вопрос самому себе - что было бы, если бы я не принял приглашение на работу советником Путина, или, приняв его, ушел бы с поста раньше?
Ответы, которые у меня получаются, оказываются такими:
- масштабы налоогобложения, субсидирования, регулирования, воровства в экономике были бы больше;
- в 2001 г. Россия объявила бы дефолт по внешнему долгу, и Запад подверг бы нас санкциям;
- РАО ЕЭС была бы разворована в несопоставимо более крупных масштабах, и большая часть электросетей страны была бы монополизирована в одних руках - руках Чубайса;
- Россия не стала бы полномасштабным членом "восьмерки";
- не был бы создан стабилизационный фонд:
- не был бы сокращен в таком объеме государственный долг;
- государственная нагрузка на экономику - на частный бизнес и на граждан - и по налогам и по расходам была бы выше;
- темпы экономического роста были бы ниже;
- в 2003-05 гг. не было бы ни одного государственного чиновника, который бы регулярно публично называл сделку по Юганскнефтегазу наперсточной, разгром ЮКОСа и посадку Ходорковского - незаконными;
- во время проведения IPO Роснефти Сечин украл бы дополнительные 1,5 млрд.дол.;
- несколько десятков гражданских активистов получили бы более длительные тюремные сроки;
- никогда бы я не узнал важных особенностей работы государственной машины и не поделился бы с общественностью этим знанием (за прошедшие годы ни один из бывших и действующих чиновников ничего подобного не делал);
- работая не в АП, а в исследовательском институте, мне удалось бы сделать больше по осуществлению ранее запланированной научной программы;
- не смог бы стать свидетелем в работе Гаагского суда, и потому суд мог бы не принять решения о незаконности конфискации ЮКОСа и не присудить решения в пользу истцов.

Какой из этих вариантов - работы в АП или неработы в ней - был бы лучше - для меня и для страны - не знаю.
Не мне судить.

RE: Что было бы, если...

[smithjv]

Спасибо еще раз, просто исчерпывающе. Возможно стоило бы сделать отдельный пост из этих двух ответов. Просто для того, чтоб было куда посылать людей задающих подобные вопросы. :)

Re: Что было бы, если...

[aillarionov]

Если бы всего этого не было сделано, то значительно нищая и гораздо коррумпированая Россия была бы намного ближе к Северной Корее и Ирану, было бы пролито много больше крови в Украине, может быть уже был бы проведен аншлюс Беларуси, зеленые человечки были бы уже в странах Балтии, а Обама с Меркель не метались, а оставались бы большими друзьями господина Путина.

Re: Что было бы, если...

[yurko_radykh]

<...в 2001 г. Россия объявила бы дефолт по внешнему долгу, и Запад подверг бы нас санкциям> - это означает, что Украине стОит ждать аналогичных санкций?

И да, подоспел очередной эпизод сериала: https://www.facebook.com/koch.kokh.haus/posts/1497534180543786

очередной эпизод

[one_sergey]

Боже, какой понос.
Извиняюсь.

Re: какой понос.

[ext_1128531]

В общем да. Нукер-моралист.

Re: Что было бы, если...

[ext_2706525]

Вы все сделали правильно, Андрей Николаевич. Огромный респект Вам, что сделали всех россиян богаче и счастливее в материальном плане, что дали стимул миллионам россиян летать за границей, покупать иномарки в кредит и квартиры в ипотеку. Ни о чем не жалейте.

Re: Что было бы, если...

[kiyanin2015]

Вопрос к Вам не содержал обвинения, а указывал скорее на некоторую личную трагедию. Как каждый нормальный гражданин, Вы старались принести максимальную пользу своей стране, а по факту оказалось, что способствовали появлению монстра сами того не желая. Своими стараниями Вы усиливали ресурсы и позиции будущей диктатуры в экономике, международных организациях. Вас можно сравнивать с Сахаровым.

Re: Что было бы, если...

[one_sergey]

По-моему, совершенно очевидно, что монстр появился бы в любом случае. К этому шла вся история пост-коммунистической России. Более того, мы недавно обсуждали возможность краха режима в связи с экономическим кризисом и пришли к тому, что скорее всего авторитарный режим только ужесточается в условиях экономического кризиса. И в любом случае не рушится.
Старания АН привели к тому, что экономика работала значительно эффективнее, чем работала бы без него. У Кремля было значительно больше денег, которые он мог использовать и на экспорт коррупции, и покупку полезных идиотов на западе, и на террористические акты (Бостон, к примеру). Но я думаю, что на эти важные задачи Кремль тратил бы достаточное количество денег в любом случае, а вот российские граджане жили бы хуже. Весьма вероятно, мягкоавторитарный режим начала Путина трансформировался в тоталитарный раньше. И у этого тоталитарного, а возможно и жесткототалитарного режима было бы много денег в период высоких цен на нефть и вообще непонятно, что бы он учудил. Не исключено, что пролил бы значительно больше крови.

Re: Что было бы, если...

[kiyanin2015]

Абсолютно с Вами согласен! Нужно просто знать реальную историю Московии, чтобы понимать, что она запрограммирована на это, что иначе она не может существовать. Что касается Путина, то я уверен, что он и есть та самая "еще худшая альтернатива" Путину. Просто до сих пор не было надобности "быть жестче" - все и так получалось. Поэтому, если ему понадобится в будущем пролить море крови - он его прольет без колебаний.

Re: Что было бы, если...

[sj_brevis]

"По-моему, совершенно очевидно, что монстр появился бы в любом случае".

НЕТ
Окружение Путина на 100% ответственно.
монстрами не рождаются
а если смотреть шире
то народ РФ полностю ответственен за кучу, которая разрослась в Кремле во главе с монстром

Re: Что было бы, если...

[one_sergey]

Ответственность за то, что к власти пришло ГБ лежит исключительно на тех, кто был так или иначе во власти. И начинать тут надо даже не с Гайдара и даже не с Ельцина, а с Горбачева.
А вот народ ответственен за это в самую последнюю очередь.

[quasistable]

89%. Снимая с них ответственность, вы называете их безвольным скотом. Либо скот, либо ответственность.

[makovka7]

Ответственность? Они себя не считают виновными. Напротив -- требуют понимания и уважения к великому пу и всему, что он делает.
"Либо скот, либо ответственность." (с) Ответ в ролике Саши Сотника.