Спасибо большое Андрей Николаевич за выложенную лекцию. Было очень интересно. Если будут ещё, выкладывайте пожалуйста. Было бы очень интересно посмотреть подборку необходимых мер в России (например убрать санэпидемслужбу) которые нас могли бы вывести на мировой уровень, с приведением в качестве образца этих мер в других странах и что эти меры дали (например сокращение расходов бюджета на содержание этой службы и уменьшение давления на бизнес).
Тут надо договориться о том, что такое право (верховенство права). Означает ли верховенство права безропотное соблюдение "закона Ротенберга" или закона о прописке? Нет, не означает. Если законы принимаются не в интересах блага населения, а в интересах представителей власти, вступает в силу право на восстание (Дж. Локк
( ... )
Верховенство права - это НЕ верховенство законаaillarionovDecember 3 2014, 16:34:04 UTC
Хотя в английском языке и то и другое обозначается одним и тем же словом law, у этого слова имеются разные значения, к счастью для нас имеющие в русском языке разные эквиваленты - "право" и "закон". Под "правом" часто понимают "естественное право", данное от природы (от бога). Под "законом" - установления, писаные людьми. Верховенство закона также близко к концепции легизма.
Путин - сторонник верховенства закона, не верховенства права.
Re: Верховенство права - это НЕ верховенство законаm_anuchinDecember 3 2014, 16:46:47 UTC
То, что В. Путин - сторонник верховенства Закона - можно поставить под сомнение6 поскольку он как хочет так и меняет его (законы), а орган который называют Конституционный Суд, трактует в пользу власти, оловянные солдатики из ГД по мановению палочки меняют, корежат, отменяют и вводят то, что называют законами, а с точки зрения естественного права - есть обыкновенный произвол.
Re: Верховенство права - это НЕ верховенство законаleonid_shvedovDecember 3 2014, 17:19:44 UTC
"Путин - сторонник верховенства закона" - вот этого не понимаю, или нужно строже определить, что понимать под законом. Если принять, что закон служит интересам государства (а государство - это я, как видимо считает путин), тогда да, путин сторонник верховенства таких законов. На мой взгляд, то изобилие разнообразных законов, существующих сейчас в России, эквивалентно их полному отсутствию. Это уже многократно демонстрировалось властью, когда за одни и те же действия одни отправлялись на нары, а другие получали награды (Ходорковский и другие олигархи). То есть, когда путин говорит - вот этот человек вор и потому он должен сидеть в тюрьме, остаётся лишь подобрать статью с требуемым сроком наказания. Думаю, это не то верховенство закона, о котором шла речь в лекции.
Re: Верховенство права - это НЕ верховенство законаmoscou_actuDecember 3 2014, 18:23:53 UTC
Любимая фраза раннего Путина питерского периода - "а это законно?" Он именно что следил за соблюдением буквы закона. А этот закон изменялся так, как надо
( ... )
Re: Верховенство права - это НЕ верховенство законаleonid_shvedovDecember 3 2014, 19:08:51 UTC
Примерно это я и имел в виду. Можно ещё вспомнить старое чекистское "Был бы человек, а статья найдётся", но не о таком же "верховенстве закона" шла речь в лекции... А сейчас напринимали такое многообразие законов, что зачастую остаётся лишь выбирать - какой именно закон нарушить, потому как исполнение одного закона, есть нарушение другого. Кроме как умыслом это объяснить невозможно. Наверное, стоило бы к трём системам права, перечисленным в лекции, добавить и четвёртую - скажем, басманное право :). На счёт легальности тоже есть вопросы. Вот скажем в Донецке, подойдут к вам вежливые люди в форме, и поинтересуются очень вежливо - а не желаете ли вы пожертвовать содержимое своего кошелька на нужды революции... вроде всё легально так, по-путински..
Re: Верховенство права - это НЕ верховенство законаmoscou_actuDecember 3 2014, 19:44:21 UTC
В лекции было "закона"? Я, видимо, из-за привычки к переводам, поняла как "rule of law" (а это верховенство права) и про себя закивала :) Совершенно очевидно, что имеются в виду не абы какие законы, например, Госдумовские, а обязательные для всех (и при этом выполнимые), т.е. право
( ... )
Re: Верховенство права - это НЕ верховенство законаleonid_shvedovDecember 3 2014, 21:21:59 UTC
В лекции было и верховенство права, и верховенство закона. Потому и возникает разногласие, это хороший юрист может ясно понять разницу, а вот мы... у каждого свои представления о праве и законе, потому я в самом начале и написал, что надо бы дать чёткие определения. По моим представлениям, возможно и неправильным, законы служат для обеспечения права, следовательно, закон никак не может нарушать права, а если нарушает - значит это не закон, или не легитимный закон
Re: Верховенство права - это НЕ верховенство законаmoscou_actuDecember 3 2014, 22:05:50 UTC
И не говорите! Скоро Госдума издаст закон, по которому без диплома в области юриспруденции нельзя будет высказываться в интернете о праве. Интересно вкладыши будут считаться? А то у меня в дипломе есть Гражданское право, Констит. право зарубежных стран и др; (кстати, Конституция упоминавшейся в лекции Греции в преамбуле посвящена святой троице - единственная из европ. стран. забавно!) Очевидно, что законы служат для обеспечения права, но не в случае прихода к власти диктатур. Что делать со взбесившемся принтером? Это не праздные вопросы т.к. пропаганда выдает одно за другое. Это нелегитимные законы принятые нелегитимными кнопкодавами и значит к обеспечению права они не имеют отношения
Re: Верховенство права - это НЕ верховенство законаleonid_shvedovDecember 3 2014, 23:08:31 UTC
Ну вот, вроде мы одинаково понимаем закон и право, уже приятно :) А вот про очередной закон - даже не знаю, уже ночь, возможно с юмором у меня проблемы, но не могу понять - это шутка или в самом деле??? Мне уже попадалась инфа, что в связи с огромным количеством принятых законов, юристы стали делиться по отраслям - иначе усвоить все законы просто физически невозможно. То есть юристам знать все законы - необязательно, а вот каждый гражданин обязан знать все законы, иначе может быть наказан
Re: Верховенство права - это НЕ верховенство законаmoscou_actuDecember 3 2014, 18:02:54 UTC
Ну да, выражение rule of law переводится как "верховенство права", а не закона. Иногда под "правом" в рус. яз. понимают совокупность всех законов и подзаконных актов, но тогда уточняют отрасль - налоговое, семейное, право прав человека. "Совокупность законов" при этом не может быть неизменной. В нормальном государстве эта совокупность законов должна соответствовать естественному праву (право на жизнь, свободу, имущество) или стремиться к этому. А если нет, вступает в силу право на восстание - право граждан любыми средствами защищать свои естественные права. Что касается Путина, он, кажется, является меньшей проблемой по отношению к гражданам, которые пока не собираются быть источником власти (что предполагает и ответственность). А легизм - это империя Цинь, деспотия, жестокие наказания, обязательные к применению и все это с опорой на закон? Как малопривлекательно.
Click to view
Reply
Необходимые меры начинаются не с санэпидемслужбы, а с верховенства закона.
Reply
Reply
Reply
Под "правом" часто понимают "естественное право", данное от природы (от бога).
Под "законом" - установления, писаные людьми.
Верховенство закона также близко к концепции легизма.
Путин - сторонник верховенства закона, не верховенства права.
Reply
Reply
Путин - сторонник верховенства путинского закона.
Написанного Путиным.
Исправленного Путиным.
Отмененного Путиным.
Вновь принятого Путиным.
Применяемого Путиным.
По основаниям и соображениям, установленным Путиным.
Reply
Reply
- вот этого не понимаю, или нужно строже определить, что понимать под законом. Если принять, что закон служит интересам государства (а государство - это я, как видимо считает путин), тогда да, путин сторонник верховенства таких законов. На мой взгляд, то изобилие разнообразных законов, существующих сейчас в России, эквивалентно их полному отсутствию. Это уже многократно демонстрировалось властью, когда за одни и те же действия одни отправлялись на нары, а другие получали награды (Ходорковский и другие олигархи). То есть, когда путин говорит - вот этот человек вор и потому он должен сидеть в тюрьме, остаётся лишь подобрать статью с требуемым сроком наказания. Думаю, это не то верховенство закона, о котором шла речь в лекции.
Reply
Reply
Наверное, стоило бы к трём системам права, перечисленным в лекции, добавить и четвёртую - скажем, басманное право :).
На счёт легальности тоже есть вопросы. Вот скажем в Донецке, подойдут к вам вежливые люди в форме, и поинтересуются очень вежливо - а не желаете ли вы пожертвовать содержимое своего кошелька на нужды революции... вроде всё легально так, по-путински..
Reply
Reply
По моим представлениям, возможно и неправильным, законы служат для обеспечения права, следовательно, закон никак не может нарушать права, а если нарушает - значит это не закон, или не легитимный закон
Reply
Очевидно, что законы служат для обеспечения права, но не в случае прихода к власти диктатур. Что делать со взбесившемся принтером? Это не праздные вопросы т.к. пропаганда выдает одно за другое. Это нелегитимные законы принятые нелегитимными кнопкодавами и значит к обеспечению права они не имеют отношения
Reply
А вот про очередной закон - даже не знаю, уже ночь, возможно с юмором у меня проблемы, но не могу понять - это шутка или в самом деле???
Мне уже попадалась инфа, что в связи с огромным количеством принятых законов, юристы стали делиться по отраслям - иначе усвоить все законы просто физически невозможно. То есть юристам знать все законы - необязательно, а вот каждый гражданин обязан знать все законы, иначе может быть наказан
Reply
Что касается Путина, он, кажется, является меньшей проблемой по отношению к гражданам, которые пока не собираются быть источником власти (что предполагает и ответственность).
А легизм - это империя Цинь, деспотия, жестокие наказания, обязательные к применению и все это с опорой на закон? Как малопривлекательно.
Reply
Leave a comment