Что читать? «Компьен или Реймс»!

[aillarionov]

Иногда меня просят порекомендовать, что следует читать - например, какие-нибудь свежие книги по экономике. Как правило, стараюсь этого не делать. Дельных книг немало, но каждая из них хороша для своего времени, своего места и своего читателя.
Но сегодня отступлю от этой традиции - и порекомендую.

Правда, не книгу, а статью.
И не по экономике, а по...

Comments

[kurdakov]

есть один аспект. В основе агрессивности после 90х ( не 80х) лежали вполне объективные причины. ( это видно по социологическим графикам worldvaluessurvey - страну сорвало в ценности выживания ). Я не могу сказать за 80е , но вину за провалы 90х так никто не взял. Эта вина не на народе. Это вина на тех, кто ТАК провел реформы ( в китае с их сложностями в 70е действовали аккуратно, не традиционно, не кидаясь в чудовищные авантюры , нащупывая точки роста

Эта вина не на народе.

[vedeney_ru]

есть мнение, что народ достоин своих правителей, и наблюдается немало разговоров об интригах вокруг власти. есть ещё мнение, отказаться от темных интриг, чтобы народ был и "достоин", и "рад".

[v_novikov]

Реформы девяностых есть за что критиковать, но нельзя не заметить, что реакция властей на кризис 1992 и 2008 г во многом совпадает. Тогда слова "стимулус" не знали, но самого этого "стимулуса" было полно. Боролись с инфляцией путем сдерживания роста цен естественных монополий (за счет отказа от либерализации цен в ТЭК). Поднимали импортные пошлины после временной их отмены и т.д.

Идейная преемственость Путина со столь непохожими на него Ельциным и Гайдаром показывают, что на их действия существенно влияет общая политическая среда и здесь опять возникает вопрос вины народа.

[kurdakov]

я все таки придерживаюсь мнения, что природа и народ - не объект для вины. Руководители должны искать адекватные шаги. Вопрос была ли ускоренная либерализация правильным ответом для меня не очевиден. Я согласен с полученным опытом - страны, которые делают контекстные шаги ( китай, индия, вьетнам ) устройчиво развиваются. Страны, которые создают условия, чтобы нельзя ничем было управлять шарахаясь в неизвестность, так что бы абсолютно все по ходу рвалось - получают, что рвется везде и получается крах

[v_novikov]

Вина - моральная категория. Действительно, она не применима к природе - природа не совершает поступков - но применима к людям, они совершают. Если в каком-то народе много людей обращается к правителям с деструктивными запросами, то результат будет плачевным и ответственность за этот результат далеко не только на правителях.

Какие именно запросы считать деструктивными - у нас с Вами фундаментальное расхождение. Предлагаю сейчас его не обсуждать.

[kurdakov]

ок.

Но, думаю тему того, что же произошло в 90е, отказываясь от попыток многих замалчивать обсуждение того периода, на мой взгляд, можно было бы спокойно обсудить.

Я бы, будь такая дискуссия, попробовал бы изложить аргументацию Дэни Родрика ( к слову сказать либерального экономиста, правда которого заносит в желание порегулировать руками, но он не со зла и, в чем то, видимо, прав раз входит в сотню самых известных экономистов... ). Мне она показалась вменяемой. Именно в части того, что невозможно делать все правильно сразу ( в силу нарастающего кома проблем ), а рост можно обеспечивать очень простыми, на первый взгляд, мерами, как ни странно.

[v_novikov]

Родрик - хороший автор и по поводу градуализма как стратегии тоже во многих случаях можно сказать много хорошего

[kurdakov]

1) Родрик против градуализма, он это особо подчеркивает, он за контекстность шагов

[aillarionov]

Не могу не согласиться с Вами по поводу невзятой ответственности за ошибки и преступления 1990-х (практически неизбежно приведшие к 2000-м), отсутствия намеков на покаяние и продолжающейся фантастической по наглости пропаганде.

[maxdz]

>но вину за провалы 90х так никто не взял. Эта вина не на народе. Это вина на тех, кто ТАК провел реформы

Есть подозрение, что в постсовковых провалах 90-х, виновата неэффективность совка и общемировая рыночная ситуация, которая в условиях 20 баксов за барель нефти (в течении 15 лет !!!, до 2000-х), была похуже, чем сейчас.

С середины 70-х совок начал жить не по средствам, компенсируя затраты экспортом энергоносителей, в условиях роста цен на них. Мировые цены на энергоносители росли и траты совка на ВПК и прочие погремушки в виде "ангол" с "кубами" тоже росли. В итоге, цены на нефть рухнули, а за ними рухнул и неспособный эффективно работать, но жирующий на "нефтяной ренте" совок. Поэтому, в провалах 90-х виновато жирование совка 70-80-х и мировая коньюктура.

Сейчас с Россией происходит нечто похожее. Но, думается, 7-милетние конвульсии разваливающегося совка, сожмутся, в не более чем пару лет, в разваливающейся России.