Операция «Угроза голода» - 1

[aillarionov]

Газета «Совершенно секретно» опубликовала три материала на эту тему:

1. Предисловие Людмилы Телень: «Свои и чужие».
2. Интервью с Л.Телень: «Андрей Илларионов: «Все, что делал Гайдар, было сознательной политической линией»».
3. Сокращенный вариант статьи «Операция угроза голода».

Ниже в трех постингах следует полный вариант статьи «Операция «

Comments

[esli_mysli]

Категорически не соглашусь с утверждением уважаемого редактора о том, что "отсутствие внятной и публично сформулированной гипотезы - пусть спорной, но объясняющей необъяснимое - делает ...исследование уязвимым для критиков

не соглашусь с утверждением уважаемого редактора

[one_sergey]

Логично было бы предположить, что уважаемый редактор не является ученым и не знает каким образом проводятся серьезные академические исследования. Внятная и публично сформулированная гипотеза рождается уж точно не в начале исследования, а скорее ближе к ее концу когда становится понятна сущность проблемы и есть основания сформулировать гипотезу, в пользу которой свидетельствуют большинство фактов. Тут также имеет значение персональный подход ученого к выдвижению гипотез. Если я правильно понимаю, то наш уважаемый автор не является сторонником формулирования гипотез на недостаточном доказательном материале, а предпочитает выяснить всю картину развития событий, а уж потом делать доказуемый вывод. Или даже предоставить уважаемым читателям сделать такие выводы

Re: не соглашусь с утверждением уважаемого редактора

[esli_mysli]

Да-да! "Мы даем возможность фактам самим встать на свои места". Но сначала должен возникнуть научный интерес. В случае Гайдара он возникает из несоответствия закрепившейся за ним характеристики либерала тем фактам, которые так и норовят сбиться в систему. А глухое молчание соратников или горестное заламывание рук ("это о покойнике!?") и падание ниц ("святой") только подтверждают невозможность парирования с фактами в руках и, соответственно, подтверждают неслучайность системы.

научный интерес

[one_sergey]

Для некоторых их нас :) научный интерес представляет сама возможность понять как было на самом деле. А когда подтверждается неслучайность системы, то интерес только возрастает.

[kelavrik_0]

"Гайдар - не либерал"

Это то понятно, вопрос кем же он являлся. Версия саботажа тоже не шибко оправдана.

[gorvic]

На мой взгляд, Гайдар не был ни саботажником, ни заговорщиком, тем более - ни руководителем заговора. И не был он каким-то там одиноким борцом, идеологическим или мстителем. Не сего толстопузостью и шепелявостью. А был он ставленником своего сословия молодой номенклатуры. И действовал в ее и, стало быть, в своих интересах. Разумеется, для этого приходилось иногда действовать и на пользу иных групп. Вот широкие народные массы в число таких груупп не входили.

[kelavrik_0]

С этим соглашусь. Осталось выяснить интересы Гайдара и номенклатуры. ИМХО, это богатство. Своеобразный обмен власти на бизнес.

[gorvic]

Да нет, власть они ни на что не обменяли. Они ее захватили и переустроили так, чтобы она обеспечивала высокий и наследуемый доход. Источники этих доходов - разнообразные гос. предприятия были розданы в собственность своим, т.е. тем, кто готов так или иначе обеспечивать доход властвующих. Разумеется, ничуть не забывая о себе.

[kelavrik_0]

Увы, незаконность собственности повлекла за собой ненаследуемость. Бизнес Батуриной вмиг испаряется, стоит смениться мэру. И это приводит к жизни сегодняшним днём, отсутствием стратегического планирования.

[gorvic]

Ну, почему собственно «увы»? А, может быть, поделом? Впрочем, это частный случай. Тут ведь конфликт. А при конфликте и хуже бывает. Убить могут. А те, что себя правильно ведут... Вот, например, дети Ромы Абрамовича от той жены, с которой он развелся, унаследовали уже неотторжимое состояние. И все прочие потомки оного Ромы тоже, уверяю Вас, унаследуют. Или вот герой генерал Громов или, скажем, отставленный Кудрин разве что-то из благоприобретенного потеряли?

[kelavrik_0]

Увы потому как Россия несёт отпечаток правового нигилизма тех времён.
Всё Российское отторжимо в один момент, по мановению левой пятки. Черкизон отобрали без каких либо оснований и без компенсаций. У кого то не отобрали, это да. И каков вывод? Кус мал или устраивает человек?

[susel2]

Не совсем по теме, но уже который раз не могу не изумиться, насколько хорошо сработала "обманка": Гайдар - шепелявый толстопуз(ниже посмотрите, это не мои слова), так что не мог он организовать никакого крупномасштабного саботажа

[gorvic]

Увы, зацепившись за не вполне политкорректную фразу, Вы не уловили смысла моего высказывания в целом. Попробую растолковать. Я предполагаю, что Е.Гайдар вовсе не был героем-одиночкой (который отчего-то представляется Вам бегающим по крышам с пистолетом), а являлся хоть и ключевым, но лишь элементом некой структуры. И действовал он не по собственному наитию и порыву, а под воздействием данной структуры, выражая ее интересы и претворяя их в жизн. Что, разумеется, соответствовало и его личным интересам. Впрочем, если Вам удастся представить неопровержимые доказательства вашей правоты, я буду готов пересмотреть свои взгляды. Пока же у Вас таких доказательств нет, не лучше ли воздержаться от преждевременного осуждения и высмеивания.

[susel2]

Прошу прощения, если Вам показалось, что я Вас высмеиваю. Я совершенно этого не хотела. И я не представляю ЕГ "героем-одиночкой

[gorvic]

Был ли Е.Гайдар неким «замок-камнем» - вопрос, на мой взгляд, дискуссионный. Реальной и притом достаточно ограниченной политической властью он обладал в течении менее чем полутора из 2-х первых лет постсоветской России. Причем, на 2-м его сроке в правительстве, похоже, с ним уже не шибко считались. Представить его этаким демоном зла, заложившим такую колею, из которой страна последующие 20 лет не смогла выбраться, довольно затруднительно. А реального Е.Гайдара, этот замок-камень, с легкостью и равнодушием вытащили из конструкции власти в самом начале 94-го и уже навсегда. При этом, вот ведь, ничего не рухнуло. А уже совсем другие люди строили новую структуру власти и экономики России. И вовсе не менее успешно, чем наш персонаж. Успешно, для своего сословия, разумеется. Нет, не скудеет земля русская талантами!