П.Авен о введении национальных валют в ноябре 1991 г.
В материале Гайдар: «Это абсолютно идейная позиция» речь шла об удивительном феномене - двукратной смене позиции Е.Гайдара на прямо противоположную по такому вопросу, как введение национальной влаюты. До своего вхождения в российскую исполнительную власть 6 ноября 1991 г. Гайдар не возражал против ее введения, во время нахождения во власти в 1991- ( Read more... )
>> ... представляет взгляды и самого Авена и всей экономической команды «чикагских мальчиков» (как теперь стало очевидно - за исключением лишь Е.Гайдара)
Да, действительно, вероятно даже наиболее продвинутые представители команды Гайдара "продвинулись" не дальше чикагской школы. Принять идеи австрийской школы, что в условиях свободного рынка деньги могут и должны быть не "инструментами управления", а твердыми, независимыми от управленцев видно тогда в России было немыслимо ни для кого (как, впрочем, и сейчас). Поэтому даже робкое предложение Фишера некого квази-подобия частичного золотого стандарта, что бы стабилизировать покупательную способность денег путем маневрирования золотым паритетом денежной единицы, у реформаторов вызвало, вероятно, только недоумение.
Вот и доуправлялись.
Можно только констатировать, что большевиское правительства 20х и его министр финансов Сокольников оказались на порядок более грамотными и большими "рыночниками", чем правительство Гайдара. Ну хоть бы попытались разобраться в причинах успехов политики НЭПа, и какую роль в этих успехах сыграла финансовая стабилизация, и какую роль в этой стабилизации сыграло введение золотого червонца, и т.п. Печально все это...
Reply
2. Это не свидетельство приверженности членов той команды чикагской школе.
3. Австрийцев в той команде на тот момент не было.
4. Для достижения основ финансовой стабилизации тогда достаточно было проведения стандартного пакета мер бюджетной и денежной политики.
5. Сокольников без сомнения был более грамотным, чем Гайдар.
6. Тема поста - все же не о чикагской школе и даже не о том, как правильно делать финансовую стабилизацию.
Reply
3. Тем более жаль. Иначе, возможно, отнеслись бы более серьезно к единственному разумному предложению Фишера (в отличии от установаленя валютнго корридора и т.п.). Понятно, что из всего что мы теперь, в первую очередь благодаря вам, знаем о Гайдаре, это было абсолютно нереально потому что частично лишало правительства и ЦБ возможности центрального экономического планирования и манипулирования.
4. Это несомненно. Об этом говорит опыт большинства стран Восточной Европы, а также Эстонии и др. Видимо, там реформаторы придерживались других взглядов и целей, и были в состоянии их отстаивать. Вот именно поэтому, если бы каким то чудом в тот момент в России, хотя бы параллельно, и хотя бы ограниченно начали хождение твердые деньги, это бы "извне" хоть как то связало руки ЦБ и правительства по дестабилизации финансовой системы.
6. Мне просто показалось, что это как то связано.
Reply
В том-то и штука, что, как выясняется, знание экономической теории (в любом ее варианте) оказалось никаким образом не связано с тем, что делалось Гайдаром на практике.
Можно бесконечно рассуждать о том, какой рецепт лучше, и какая экономическая школа более адекватно решает вопрос финансовой стабилизации, но факт остается весьма простым: ЕГ сделал все для того, чтобы достичь ПРОТИВОПОЛОЖНОГО финансовой стабилизации, т.е. развалить финансовую систему и привести ее к краху.
Речь идет о мотивировке такого поведения человека, который знал, что требуется делать и был в курсе ситуации в стране. Если исключить "гипноз" , как тут кто-то остроумно предложил, других вариантов, кроме как сознательный подрыв основ финансовой системы я лично не вижу.
Как Вам заметил АН,
"4. Для достижения основ финансовой стабилизации тогда достаточно было
проведения стандартного пакета мер бюджетной и денежной политики."
Вопрос только один: ПОЧЕМУ не были приняты эти СТАРДАРТНЫЕ меры?
Reply
Leave a comment