П.Авен о введении национальных валют в ноябре 1991 г.
В материале Гайдар: «Это абсолютно идейная позиция» речь шла об удивительном феномене - двукратной смене позиции Е.Гайдара на прямо противоположную по такому вопросу, как введение национальной влаюты. До своего вхождения в российскую исполнительную власть 6 ноября 1991 г. Гайдар не возражал против ее введения, во время нахождения во власти в 1991-92 гг. - настаивал на ее невведении, после ухода из власти - называл ее невведение в качестве одной из главных причин провала финансовой стабилизации.
Среди многочисленных собеседников, с кем Е.Гайдар обсуждал этот вопрос до своего появления во власти, особое место занимает Петр Авен. Именно он в 1989-91 гг. организовал в Институте прикладного системного анализа в австрийском Лаксенбурге (IIASA) несколько семинаров по обсуждению предстоящих реформ, включая введение национальных валют, в том числе исходя из исторического опыта развала Австро-Венгрии. Именно по приглашению Авена в этих семинарах участвовал ряд крупных зарубежных экономистов, настаивавших на введении в России национальной валюты. Именно он в сентябре 1991 г. организовал конференцию в Альпбахе, на которой членами московско-ленинградской группы экономистов была принята Альпбахская декларация, провозгласившая необходимость денежно-финансового отделения России от бывшего СССР и введения в ней национальной валюты. Именно Авен был приглашен в ноябре 1991 г. только что назначенным Гайдаром в новое российское правительство для осуществления обсуждавшихся в течение нескольких лет реформ, в том числе, казалось бы, и для введения российской национальной валюты.
Воспроизводимый ниже отрывок из статьи П.Авена «Экономическая реформа - удел сильного. Так кому она по силам?», опубликованной в «Независимой газете» 12 ноября 1991 г., ценен в особенности тем, что представляет взгляды и самого Авена и всей экономической команды «чикагских мальчиков» (как теперь стало очевидно - за исключением лишь Е.Гайдара) на самый момент формирования нового правительства. Статью сопровождает примечательный комментарий редакции газеты: «Пока материал готовился к печати, Петр Авен был назначен первым заместителем министра иностранных дел РСФСР, отвечающим за вопросы внешнеэкономической деятельности». Иное название этой должности - председатель Комитета по внешнеэкономическим связям, ставшего затем Министерством по внешнеэкономическим связям. Именно на этот Комитет (затем -Министерство) возлагались задачи введения национальной валюты (в 1991-92 гг. не осуществлена) и унификации валютного курса (отложена на 8 месяцев, осуществлена лишь 1 июля 1992 г. под давлением МВФ). Следует лишь еще раз обратить внимание на то, что введение национальной валюты, признанное тогда экономической командой (за очевидным исключением Е.Гайдара) столь необходимым условием для успеха всего пакета реформ, так и не было осуществлено в 1991-92 гг. из-за позиции ее руководителя, занимавшего тогда должности вице-премьера, первого вице-премьера, и.о. премьера российского правительства.
Отрывок из статьи П.Авена «Экономическая реформа - удел сильного. Так кому она по силам?», «Независимая газета», 12 ноября 1991 г.:
«Самостоятельное осуществление реформ республиками означает и ответственность за её результаты. Тот, кто делает, должен и отвечать. Но требовать ответственности можно, только действительно передав республикам рычаги управления экономикой. На практике это означает самостоятельность центральных банков, бюджетной и кредитно-денежной политики. Неизбежно (точнее, абсолютно необходимо) и ведение национальных республиканских валют.
Бюджетная и кредитно-денежная политики - основные инструменты управления экономикой в условиях рынка. Ответственные за из проведение Министерство финансов и государственных банк - главные бастионы экономической независимости. Передать республикам права собственности на находящиеся на их территории предприятия - значит ничего не передать. Предоставить действительную свободу в управлении финансами - значит передать всё.
Только независимость финансовых систем заставит республики всерьез задуматься о своих бюджетных дефицитах, о сборе налогов, об источниках инфляции. Сегодня смысл экономить во многом теряется, так как дефицит (хотя бы частично) всё равно будет покрыт Москвой. А, недобрав налоговые поступления с местных органов власти, можно соответственно перевести в Центр. Экономить тем более незачем, что при единой валюте инфляция всё равно приходит извне: из республик - «транжир» в республики, ограничившие свои траты. Иными словами, возникает то, что в экономике называется «конкурентной инфляцией» (лучше потратить больше самому, чем, голодая, получить инфляцию от соседа).
Конечно, будь реальной надежда на то, что налоги от республик будут поступать регулярно, их бюджетные дефициты автоматически ограничиваться и т.п., все бы выглядело по-другому. Увы! Сегодня уже обещанные перечисления в госбюждет или стабилизационный фонд приходится у республик выпрашивать. Такие просьбы ослабляют и без того бесконечно слабый Центр. Экономическая реформа - удел сильного.
Часто приходится слышать, что введение собственных валют приведет к распаду СССР как зоны свободной торговли, вызовет возникновение межреспубликанских таможенных барьеров. В принципе это аргумент ложный...».