«Расчехление» тайны воздержания

[aillarionov]

В комментах к постам « Кто не считает нынешнюю власть нелегитимной?» и « Уже вечер» читатели терялись в догадках, почему на вопросы исключительной общественной значимости, вынесенные для голосования членов КС на Демократию2, лоялисты - члены ГГ и ГН - дисциплинированно не проголосовали.

Тайна сия теперь, похоже, раскрыта.

Comments

[demset]

Слово-то какое - "легитимный". Может ли быть стационарный бандит легитимным? Наверно может. Только для меня он всё равно останется прежде всего бандюком, пусть и с красиво звучащим определением "легитимный".

Следует ВНИМАТЕЛЬНО вчитаться

[kabud]

Успех революции в России зависит ТОЛЬКО от того КАК ХОРОШО лидеры и актив разберетсдя в МАТЧАСТИ

Re: Следует ВНИМАТЕЛЬНО вчитаться

[kelavrik_0]

ИМХО, вы всё запутали. В основе легитимности, по вашему, согласие народа. Но это согласие никак не измерить. Референдум о доверии как правило не проводится. В итоге получаем слово-пустышку выражающую лишь антипатии автора. Притом антипатии могут быть совершенно искренние.

Задам ключевой вопрос на понимание. Была ли власть императора в январе 1917 легитимной? А если бы в феврале Николая не заставили отречься, или если бы Константин принял власть в свои руки?

Комплексы мешают жить

[tilitali]

"А как мы выглядим со стороны", например, или "могут чего подумать" - такое, вот, ощущение.

Это, просто, совковая культура и совковый менталитет.

[escoman]

"Является ли нынешняя власть легитимной? Да, не является, Нет, не является. Предлагаю вынести этот вопрос на всенародный референдум :)"

:)))

ИМХО, абсолютно криво был сформулирован вопрос голосования. Народ просто не стал разбираться, что скрывается за "ЗА" и "ПРОТИВ". Вряд ли тот же Адагамов или Албуров упустили бы момент проголосовать за "не легитимность нынешней власти".

[aillarionov]

"Народ" хорошо разобрался в вопросе.
Не только за 6 дней - с 9 по 15 декабря, в течение которых шло голосование, но и за два месяца, в течение которых эти вопросы обсуждаются в КС.
Как отметил в своем выступлении коллега М.Гельфанд, для него, как и для других его коллег, этот вопрос был даже слишком хорошо знаком:
"...крики и вопли о нелигитимности... переходят из документа в документ".

Коллега Р.Адагамов, увы, упустил момент проголосовать за "нелегитимность нынешней власти".
Как и возможность проголосовать по многим другим вопросам, вынесенным для обсуждения КС.
Поскольку, так получилось, он по-прежнему так и не зарегистрировался на площадке "Демократия2" и потому голосовать там физически не может.

коллега М.Гельфанд - часть режима

[kabud]

Не исключено что достаточно важная фигура, может и из ТЕНИ, как ряд академиков ВСЕГДА были и остаются. народу же подкидывается залипуиха что првят 'менты' или 'гебня' . менты и гебня СЛУЖАТ. А политическое руководство нуждается в МОЗГАХ. А не мозги в нем

к этому:

коллега М.Гельфанд, для него, как и для других его коллег, этот вопрос был даже слишком хорошо знаком:

"...крики и вопли о нелигитимности... переходят из документа в документ".

Это типичная реакция для того, кто ВНУТРИ режима. Конечно зачем ВОПЛИ если и так возможности НЕОГРАНИЧЕНЫ НИЧЕМ

[a_kolesnik]

Вопросы были сформулированы абсолютно понятно и однозначно, не надо на пустом месте придумывать.

[yura_sh]

Да. Выверенный ответ у Вас получился.
Посмотрим на чудеса эквилибристики.

[yura_sh]

Да, ответил Вам Гельфанд. Вместо эквилибристики увидели хамство.

[aillarionov]

Как Вы и предсказывали, "чудеса".

Вы 'знал' !

[kabud]

Интересно кончечно. Лично я понял когда рядом со словом Гельфант промелкнуло слово НАНО. А однофамилец Парвус просто как на документе 'ПЕЧАТЬ'.. того самого

[bel_ok]

крики и вопли о нелигитимности коррупционных сил

Гражданин не соображает совсем что именно он говорит?
Поучается что он защищает легитимность коррупционных сил. Я так поняла.