Политический Компас от graf_florida
В разговоре с graf_florida, посвященном Политическому Компасу по версии ЦВК, появилась идея сформулировать иную версию Политического компаса, в котором точнее, чем в ЦВК-шном, отражалось бы отношение опрашиваемых (как кандидатов в КС, так и любых других граждан) к свободе.
( Read more... )
Comments 295
И еще. Если государственная компания владеет СМИ, включается ли это в пункт 13 раздела 2?
Reply
Reply
Reply
Не могли бы Вы - там, где считаете возможным:
- ответить на вопросы коллег,
- прокомментировать положения,
- согласиться (если согласны) с уточненными формулировками.
Со своей стороны считал бы важным добавить в Ваш ПК еще несколько положений, касающихся политических и гражданских свобод, устройства государства (парламентская или президентская республика, положение религии и церкви, коррупция, юридическое неравенство, судебная система и т.д.) - для отражения злободневных вопросов текущей политической повестки в России.
Возможно, имеет смысл некоторые имеющиеся положения: или снять совсем или объединить - с тем, чтобы в итоге получилось, допустим, 25 пунктов, сопоставимых по числу пунктов в изначальном ПК от ЦВК.
На основе обсуждения новой версии ПКСС (Политический компас сторонника свободы) или ПКЛ (Политический компас либерала) попробуем сделать такой его уточненный вариант, какой сможем предложить ЦВК для более широкого применения.
Reply
- прокомментировать положения,
- согласиться (если согласны) с уточненными формулировками.
Стараюсь по мере возможности (и наличия времени)
> Возможно, имеет смысл некоторые имеющиеся положения: или снять совсем или объединить - с тем, чтобы в итоге получилось, допустим, 25 пунктов, сопоставимых по числу пунктов в изначальном ПК от ЦВК.
Безусловно. Я ведь просто набросал избыточное количество положений, причем тех которые в любом наборе могут быть только частью Политического опросника если он касается всего политического спектра в России. Иначе в таком виде эти положения (сокращай-несокращай) надо было бы назвать не Политический Компас, а Либертарианский Политический Компас или Компас Политической Свободы :)
Reply
- живущие пожилые люди, дети, инвалиды, люди с серьезными заболеваниями и психически нездоровые люди, они правоспособны? Защищены? и т.д. и т.п.
- не имеющие во владении никаких ресурсов, включая и даже образование, они на старте в новой конкурентной среде где?
- наконец, вытекающая из всего этого проблема распределения общих ресурсов, включая природные.
... и далее детали ... :)
Reply
ЧАстная , добровольная благотворительность может обеспечить ВСЕХ нуждающихся значительно лучше, более адресно, полнее, с меньшими затртатами на бюрократию и т.д.
Reply
- человеческий опыт сам сказал это Вам в личной беседе? И он (человеческий опыт)сообщил Вам какие-либо факты, доказывающие это утверждение?
"ЧАстная , добровольная благотворительность может обеспечить ВСЕХ нуждающихся значительно лучше, более адресно, полнее, с меньшими затртатами на бюрократию и т.д."
- при нормальном капитализме, когда человек человеку волк (конкурент), частной добровольной благотворительности не может существовать в принципе.
Reply
также о современной балотворителности на западе и в США
Изучите вопрос- Вас ждут сюрпризы.
Я понимаю что людям выросшим в ситуации вынужденного рабства перед чиновниками тоталитарной страны трудно понять что БЕЗ НАЧАЛСТВА обычно ВСЕГДА ЛУЧШЕ :)
но можно сделат усилие над собой и изучить матчасть
вместо того чтобы пребывать в иллюзиях 'волчизма'
Reply
8) Пункт 8 без дополнения пунктом 9 не очень понятен, а с дополнением этого пункта не очень нужен, как мне кажется.
Пункт 18-ый пунктам 17-му и 19-му противоречит государственное социальное, медицинское, пенсионное страхование есть или его нет...
Пункт 24 требует размышлений, музеи где национальное достояние хранится, с ними как быть?
Охрана окружающей среды, тоже вопрос.
И полезные ископаемые, чьи они, кто будет бенефициар (получатель нефтегазового гранта, например)?
Reply
Но в данном случае, наверное, есть смысл действительно изначально определить что возраст и дееспособность являются базовыми критериями, а то вряд ли кто-то сможет быть согласен с этим в его нынешнем виде:)
Reply
Основа почти всех коллекций - частные собрания. Правда в том, что сейчас непонятно как вернуться к ситуации, провозглашаемой в манифесте, но это относится не только к пункту о музеях.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
4)по статье 282 пункт 1 должны реабилитироваться, да, пусси райот например
5)на приобретение ракушек нет налога, а на приобретение золота есть, видимо имеются в виду налоги на потребление вообще
Reply
Наркотики - это не причина нездоровья общества, а его следствие. Разберитесь с причиной (безработица, не функционирующие социальные лифты, как следствие - чувство безысходности у людей), и следствие исчезнет само по себе
Reply
Leave a comment