Еще одно изложение взглядов Ю.Латыниной о насилии

[aillarionov]

Сила и насилие

Comments

Латынина и пустота

[mike_poe]

Серьезно полемизировать с это писательницей букв невозможно. ЕЕ воззрения остановили свое развитие лет 200 назад. Если бы она хоть немного рабиралсь в вопросе - то поняла, что большинство ее тезисов давно опровергнуты. ЕЕ призывы к олигархии - власти богатых - имущественный ценз - это то, что осуществлено у нас. Богатые думают только о себе. Альтруизм и справедливость им чужды. Они по этому и стали богатыми. Если им дать полную свободу - все остальные будут работать по 20 часов, питаться горстью картофеля в день и ходить в рубище. Никакой пенсии, соцзащиты и бесплатной медицины. Заюолел, помер человек- ну ладно. На свалку его

клеветникам не место в этом блоге

[kabud]

надеюсь хазяин СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ПРИНЦИП исполнит тут

Re: Латынина и пустота

[marmadyke]

_Богатые думают только о себе. Альтруизм и справедливость им чужды. Они по этому и стали богатыми. Если им дать полную свободу - все остальные будут работать по 20 часов, питаться горстью картофеля в день и ходить в рубище. Никакой пенсии, соцзащиты и бесплатной медицины. Заюолел, помер человек- ну ладно. На свалку его._

ответьте на простой вопрос,если богатые думают только о себе,зачем они на свои деньги создали гарвардский университет,а не потратили скажем на баб?

Нет ответа на этот вопрос. И опять повтор

[lavr123456789]

про 30 тысяч погибших.
А вообще - поток чисто промытого сознания.

Сомнения нет

[mike_poe]

На счет либеральности Илларионова всегда были сомнения - его позиция по Пиночету, насилию и Латыниной эти сомнения рассеивает без следа. Не может серьезный умный человек поддерживать такую пустую писательницу букв и произносительницу слов, как Латынина.

Re: Сомнения нет

[aillarionov]

На счет способности mike_poe понимать написанное хозяином этого журнала сомнений нет - он этого не понимает.

Сомнения есть!

[shevalex]

Диалог с Латыниной

Re: Сомнения нет

[agvares]

почему? у Илларионова типичная либеральная позиция - он против активного насилия за исключением самообороны, но полностью поддерживает любые меры экономического принуждения со стороны капитала. что тут не так то?

[maghar_ov]

Соглашусь с мыслью "добро должно быть с кулаками".

"добро должно быть с кулаками"

[marina_herriott]

С оборонительными или наступательными?

Re: "добро должно быть с кулаками"

[maghar_ov]

интеллектуальными.

Редко оправдывает себя, в рамках стратегии, лишь одна тактика. Гибкая реакция приносит лучший результат.

интеллектуальными

[marina_herriott]

/Гибкая реакция приносит лучший результат/

И всё же, защиты или захвата?

[igor_piterskiy]

Возникло две мысли.

1. Надо поточнее определить, какое насилие является "инициативным", а какое нет, а то не понятно, о чем спор.

2. До Латыниной так и не дошло, что пример с Браунами - довольно, как это сказать помягче, сомнителен.

[umapalata_6]

1. А что определять? Ответное насилие инициативным не является, по-моему это совершенно однозначно. А дальше дело вкуса и мозгов (как справедливо заметила ЮЛ).

[igor_piterskiy]

Ответное на что? Если вас оскорбили, можно ли обидчика убить, или достаточно набить ему морду? И т.д..

[graf_florida]

> Ответное на что? Если вас оскорбили, можно ли обидчика убить, или достаточно набить ему морду? И т.д..

Есть понятие адекватности или соразмерности ответного насилия. Если вас словесно оскорбили, а вы убили человека - конечно, это неадекватный ответ.

А вообще конечно хорошо бы услышать от АН более подробное определение инициативного насилия. Пока ждем, я постараюсь сформулировать как я это понимаю:

А понимаю я "инициативное насилие" как применение кем то первым (инициацию) физической силы, либо угрозы приминения физической силы, либо какого либо заменителя этой физической силы (воровство, жульничество), способных лишить вас вашей жизни, свободы или собственности.

В этом смысле, если вас послали на три буквы, то убивать за это вы никак не можете.

[otrubon]

Ну что сказать... "у верблюда два горба, потому что жизнь борьба... а бабы - дуры!"

Латынина из своего детства вынесла только СЮЖЕТЫ сказок, но не поняла их СУТИ.
Да и после пубертатного периода (учитывая упоминаемых ею относительно "новых" героев - Рембо, Гарри Поттера и персонажей "Звездных войн") исключительно "сюжетное" восприятие ею текстов/фильмов не изменилось.

Весь народный эпос, все "героические" фильмы содержат, в первую очередь - описание ВСЕМ ОЧЕВИДНОГО и БЕЗУСЛОВНОГО ЗЛА отрицательных героев и только во-вторую очередь - описание подвигов положительного героя.

ИМХО, Латынина все книжки и фильмы читает/смотрит с середины :-)

В общем, полный бред.