Кредо социалиста

[aillarionov]

Несмотря на попытки завершить Дискуссию о насилии, она-таки продолжается.
Причем, похоже, принимает новые формы и поднимается до «новых высот».
Не успела детализировать свою позицию Ю.Латынина, как подоспело развернутое изложение своих взглядов М.Солониным. Пользуясь терминологией автора, торжественная ода РАКам.

Comments

[igor_piterskiy]

Забавно, что в комментариях там же, на его собственном сайте, уже произошел неплохой разбор этого творения. В основном, все уже сказано, и нет смысла повторяться

[avigdor]

Между коммунистами и социалистами разница есть но она не велика. Социалисты и подлее и опасней.

[igor_piterskiy]

По крайней мере, социалисты по-другому относятся к насилию. Коммунизм - это социализм без тормозов.

[avigdor]

Подобно как нацизм это национал-социализм, коммунизм - это кооммунал-социализм.
Коллективизация общества в первом случае по расовым или этническим параметрам во втором - по социальным или классовым. Больше никакой разницы нет. Есть другие социализмы - в современной Европе есть и эко-социализм и интеллектуал-социализм и т.д. Во всех случаях - выделяются группы врагов, производится коллективизация сознания и попытка переформатировать общественные нормы.

Не так.

[igor_piterskiy]

Главное "достижение" коммунистов - полный отказ от "буржуазной морали". Нацисты тут к ним наиболее близки.

Re: Не так.

[avigdor]

Я не думаю, что это - главное. Сегодня, может с большим изяществом, такие же попытки делают различные группы социалистов в разных странах. Со времен Антонио Грамши они научились "обратной связи"... :)

Re: Не так.

[igor_piterskiy]

По этому вопросу могут быть только 2 мнения - мое и неправильное.

Re: Не так.

[avigdor]

Так считает любой психически здоровый человек. Если он приходит к выводу, что мнение его неправильное - то изменяет его на то, которое считает правильным. Но совки в разных странах обычно настолько глупы и не способны выбирать, что доказывают, что правильных мнений не существует а существуют только "разные"...

А как?

[buravstakane]

"Если он приходит к выводу, что мнение его неправильное..."
- как он может прийти к такому выводу, если его мнение правильное по определению?

Re: А как?

[ivangoe4]

Если наступаешь на грабли, то обычно на третий раз уже начинаешь думать, что что-то неправильно, и поря менять мнение про наступление на грабли.

Re: А как?

[buravstakane]

Зачем менять мнение, когда можно изменить грабли?:)

Историческим опытом, кстати, Ваш тезис не очень-то подтверждается. "История учит только тому, что она ничему не учит".

Re: Не так.

[gillian_f]

хорошо сказали
с этими социалистами мямлить нельзя, зажуют

Группы врагов перманетно

[lavr123456789]

множатся, ибо по мере достижения всё новых "успехов" в строительстве социализмов разного покроя как снежный ком растут всевозможные проблемы, начиная с нехватки еды и кончая дефицитом туалетной бумаги, и это является вовсе не результатом деятельности социалистов, а объясняется происками "врагов" внутренних и внешних, которые спят и видят, как бы уничтожить "завоевания молодой советской власти".

А я бы Киплинга перефразировал

[mbskvort]

ЗАК есть ЗАК,а РАК есть РАК и с места им не сойти

И ещё бы добавил чуток терминов для оживления политического ланшафта.
БАК - бытовой антикоммунизм
ФАК - фундаментальный антикоммунизм
КАК - корпоративный антикоммунизм
но только куда это приведет?Только лишь к взаимным упрекам и обидам.

Есть слабые и убогие и они всегда будут мечтать о социальной справедливости.
Есть сильные и успешные которые сами могут всего добиться в честной конкурентной борьбе.А заодно и прогресс двигать порубав на куски врагов.

Казалось бы,надо гуманно уменьшать первых и поощрять развитие вторых,Отделять агнцев от козлищ как это делает в Сингапуре Ли Куанг Ю уже много лет.
Но вместо этого наша россейская мысль дальше терминов никак не может шагнуть.
Может действительно,"уесть" оппонента в споре о Пол Поте это сейчас самое главное?