Ответ Юлии Латыниной

[aillarionov]

Возможно, отвечая блоггерам, высказывавшим сожаление из-за отсутствия ее комментариев по вопросам, затронутым в дискуссии о свободе, демократии, насилии, начатой ее же собственной статьей о Пиночете, продолженной Открытым письмом М.Солонина, а также рядом материалов этом блоге, Юлия Латынина во вчерашнем «Коде доступа» предложила более развернутое

Comments

[australopitech]

Она уже до суда Линча договорилась...

[zebra24]

Суд линча это персональная ошибка, верховный суд - коллективная, как Вы думаете, чья ошибка страшней?

Персональная?

[igor_piterskiy]

Насколько я знаю, американская традиция не предусматривала линчевание отдельными гражданами.

[timur_nechaev77]

Латынина права в том, что не надо навешивать ярлыки и уже к стандартной репутации, соответствующей навешенному ярлыку, подыскивать факты. Конечно, нет абсолютных табу, это даже церковники признают. Да и ценностей абсолютных тоже нет. Есть то, что кажется правильным в данный конкретный момент (или в определенную эпоху) но все меняется. В какой-то ситуации и убийство допустимо и воровство, и даже диктатура может быть меньшим злом чем демократия. Можно конечно сказать, что мол, есть же идеалы к которым надо стремиться. Ну да, есть такие. Но история показала, что стремление к этим идеалам общественного устройства требует таких издержек (например массовых убийств, как в случае с большевиками), что просто игра не стоит свеч. Людям хотят достойно и безопасно жить здесь и сейчас, а не в светлом коммунистическом, демократическом, или еще каком, будущем. Ложиться костьми за эту птицу счастья (за это светлое будущее) - бессмысленно, а ложить за него костьми других - безнравственно.

[tilitali]

С Вашим общим выводом я не буду спорить. А, вот, с этим:
В какой-то ситуации и убийство допустимо и воровство
Про "убийство" я понимаю, это - самозащита. А, вот воровство? Вы не приведете примеры, когда бы Вы оправдали воровство? Если можно, конечно.

А Вы сами не знаете таких случаев?

[zebra24]

Т.е. умирающие от голода люди, должны тихо умереть, позволив сначала это сделать своим детям, но ничего не украв?

Мне кажется это аморальным, если иными способами накормить семью не удаётся, то увы, воровство перестаёт быть грехом, хотя это есть последняя мера.

Re: А Вы сами не знаете таких случаев?

[tilitali]

И обречь на смерь от голода других детей. То что Вы предлагаете я бы сравнил с судом Линча.

[kant_elz]

Очень эмоционально. Но насчет воздаяния за преступление Латынина абсолютно права. Без этого сдерживающего начала невозможно развитие цивилизации.

[ext_1128531]

Без воздаяния за преступления нет цивилизации как таковой.

[alizmay]

Че Гевара - террорист или революционер? С точки зрения Гитлера генералы "Заговора 20 июля" террористы? Или это Гитлер террорист с точки зрения генералов? С точки зрения ГКЧП Ельцин террорист? Или это ГКЧП силы мракобесия? Кто будет решать кого можно мочить, а кого нельзя?

Кто, кто..

[igor_piterskiy]

У кого есть силы решать, тот и решает. Но результат получается сильно разный. А вы что хотите? Кто должен решать эти проблемы? ООН? Международный суд? Всемирный совет мудрецов?

Re: Кто, кто..

[graf_florida]

Вообще вы правы, эти вопросы не имеют простых решений. Тут можно еще массу примеров добавить. В Гражданской войне Севера и Юга в США кто прав?
Обычно победитель всегда прав. В том числе потому что у него есть возможность, если нужно, просто переписать историю. Что делалось неоднократно. А через какое то время вектор менялся, и историю переписывали опять. Вспомните хотя бы недавнюю историю России.

[msav]

Посыл ее понятен и правилен. Непротивление злу в этом мире возможно только злом, увы. Но и пример с Браунами крайне неудачный.

[graf_florida]

Извините, а чем вам пример с Браунами не нравится?

[msav]

Потому что задний фон - выдумка Латыниной. Нельзя забывать, что в те годы в США рабство было нормальным и просто потому, что люди его поддерживали убивать их было нельзя, иначе надо было весь Юг вырезать к чертовой бабушке. Произошло неспровоцированное убийство невинных людей из того, что нам из статьи известно, только потому что их взгляды на собственность отличались от взглядов другой стороны, т.е. по сути, произошло именно то, что Латыгига ставит в вину левакам.

[kant_elz]

Вообще-то, как я понял убиты были охотники за беглыми людьми-рабами. Это не просто были теоретические сторонники рабства, они с ружьями и собаками охотились на беглецов.