Ответ Юлии Латыниной

[aillarionov]

Возможно, отвечая блоггерам, высказывавшим сожаление из-за отсутствия ее комментариев по вопросам, затронутым в дискуссии о свободе, демократии, насилии, начатой ее же собственной статьей о Пиночете, продолженной Открытым письмом М.Солонина, а также рядом материалов этом блоге, Юлия Латынина во вчерашнем «Коде доступа» предложила более развернутое

Comments

[timur_nechaev77]

Латынина права в том, что не надо навешивать ярлыки и уже к стандартной репутации, соответствующей навешенному ярлыку, подыскивать факты. Конечно, нет абсолютных табу, это даже церковники признают. Да и ценностей абсолютных тоже нет. Есть то, что кажется правильным в данный конкретный момент (или в определенную эпоху) но все меняется. В какой-то ситуации и убийство допустимо и воровство, и даже диктатура может быть меньшим злом чем демократия. Можно конечно сказать, что мол, есть же идеалы к которым надо стремиться. Ну да, есть такие. Но история показала, что стремление к этим идеалам общественного устройства требует таких издержек (например массовых убийств, как в случае с большевиками), что просто игра не стоит свеч. Людям хотят достойно и безопасно жить здесь и сейчас, а не в светлом коммунистическом, демократическом, или еще каком, будущем. Ложиться костьми за эту птицу счастья (за это светлое будущее) - бессмысленно, а ложить за него костьми других - безнравственно.

[tilitali]

С Вашим общим выводом я не буду спорить. А, вот, с этим:
В какой-то ситуации и убийство допустимо и воровство
Про "убийство" я понимаю, это - самозащита. А, вот воровство? Вы не приведете примеры, когда бы Вы оправдали воровство? Если можно, конечно.

А Вы сами не знаете таких случаев?

[zebra24]

Т.е. умирающие от голода люди, должны тихо умереть, позволив сначала это сделать своим детям, но ничего не украв?

Мне кажется это аморальным, если иными способами накормить семью не удаётся, то увы, воровство перестаёт быть грехом, хотя это есть последняя мера.

Re: А Вы сами не знаете таких случаев?

[tilitali]

И обречь на смерь от голода других детей. То что Вы предлагаете я бы сравнил с судом Линча.

Re: А Вы сами не знаете таких случаев?

[hettie_lz]

Не надо передергивать.

Re: А Вы сами не знаете таких случаев?

[tilitali]

Не передергиваю. Читай внимательно.

Правила этого блога

[aillarionov]

За исключением случаев близкого личного знакомства обращение на "ты" в этом ЖЖ не принято.

Re: Правила этого блога

[tilitali]

Я прошу прощения. У нас с Хетти принято обращение на ты. Но, хорошо, чтобы не было недоразумений я буду обращаться на Вы.

Re: Правила этого блога

[aillarionov]

Извините, я был не в курсе.
Обращайтесь так, как Вашей собеседнице и Вам будет удобно.

государство - всё, а человек - ничто?

[zebra24]

1) Есть большое подмножество случаев, когда украденное не обрекает владельцев украденного и их детей на смерть, в противном случае это уже будет не просто кража, но убийство.

Вы просили привести пример, я его привёл, Вы зачем-то нашли в множестве случаев, которое я описал, морально неприемлемые и сравнили всё моё множество это с судом Линча. Это некрасиво.

2) Поймите простую вещь: право понятие абсолютное.
Если в обстоятельствах, где не работает государственное правосудие, или законы не правовые, если в такой ситуации совершен самосуд над преступником, то это нормально.
Вы считаете это судом Линча, а я - свершившися правосудием.

Для Вас отличие суда Линча от государственного суда в том, что один частный а другой государственный.
Для меня отличия могут быть только в том, как они судят!

Уважает ли суд права индивидуума, или нет, соразмерно ли наказание преступлению, проявлено ли милосердие там, где оно возможно, доказанность преступления, предвзятость судей.

Государства осудили гораздо больше невинных людей, чем суды Линча.

Re: государство - всё, а человек - ничто?

[tilitali]

1) Есть большое подмножество случаев, когда украденное не обрекает владельцев украденного и их детей на смерть, в противном случае это уже будет не просто кража, но убийство.
Тогда уточните свой пример. Вы говорите про некрасиво, а я, как раз, и просил привести такой пример, который можно трактовать однозначно с нравственной позиции. Я понимаю, что легче сказать - не надо передёргивать.

Кстати, если уж Вы за это взялись, то, может, сможет сможете привести пример когда можно оправдать ложь?

В СССР было модно, например, не говорить больному, что у него смертельная болезнь. Не знаю, сейчас, как в России. Это морально?

Re: государство - всё, а человек - ничто?

[tilitali]

Для Вас отличие суда Линча от государственного суда в том, что один частный а другой государственный.
У меня нет определённого отношения к суду Линча. Здесь, да, я повторил общепринятый стереотип.

Re: А Вы сами не знаете таких случаев?

[ivangoe4]

Тогда и каннибализм оправдан!

[hettie_lz]

Голодные дети.

[tilitali]

Спасти, пожертвовав другими детьми.

[hettie_lz]

Вот это и есть передергивание.