«В гимназиях не обучались» (с)
Что еще за параллель такая, - смутно отзывался Митрич.
- Может, такой никакой параллели и вовсе нету. Этого мы не знаем. В гимназиях не обучались.
Митрич говорил сущую правду. В гимназии он не обучался. Он окончил Пажеский корпус.
И.Ильф и Е.Петров. Золотой теленок.
http://www.litra.ru/fullwork/get/woid/00674681205076387444/page/9/
( Read more... )
На мой взгляд, неверное словоупотребление это недостаток работы Гайдара, и именно так это воспринимает susel2, но, на мой взгляд, у этого недостатка очень малый вес. Он близок к стилистическому и не существенен, особенно на фоне гораздо более значимых фактических, уже обнаруженных и обсуждённых.
На мой взгляд, такие не принципиальные недостатки имеет смысл прощать оппонентам, чтобы аргументация сохраняла стройность, обозримость и вызывала ощущение не придирок к мелочам, а дискуссии по существу вопроса.
Если, конечно, не ставится задача уколоть оппонента по каждому поводу. Такое встречается, но я не вижу ни одной причины для разумного человека ставить перед собой такие задачи. Так можно докатиться до проверки орфографии в работах оппонента и публикации фотожаб.
При этом я понимаю, что у специалиста по вопросу приоритеты несколько перекошены и он не может остаться равнодушным к такому явному и вопиющему (с точки зрения специалиста) не знанию предмета. Кроме того, susel2 не находится в активной дискуссии с Гайдаром, это был один (возможно буду последующие, но пока один) пос-впечатление. Так что к ней вопросов нет, все корректно.
Reply
Во-первых, специально обращаю ваше внимание на то, что термин "Гайдар" в этом постинге не используется ни разу, а сам он (постинг) посвящен вовсе не "Гайдару", а показавшейся хозяину этого блога заслуживающей публичного внимания дискуссии между юзерами susel2 и marinol относительно содержания термина "Османская Порта", произошедшей на страницах журнала susel2 (обратите внимание на ссылке в посте).
Во-вторых, хозяин этого блога в принципе не ведет и не может вести какую-либо (очную или заочную) дискуссию с Гайдаром - по вполне понятным причинам. То, что вами ошибочно называется дискуссией, на самом деле дискуссией не является, а является анализом (разбором) неточностей, передергиваний, ошибок, инсинуаций, фальсификаций, совершенных Е.Гайдаром в ряде своих публикаций, ставших широко известными и даже довольно популярными в российском обществе в последнее время. Именно широкая популярность среди, как правило, вполне разумных людей неточных, ошибочных, фальсифицированных гайдаровских заявлений обуславливает абсолютную необходимость детальнейшего разбора этих ошибок, инсинуаций и фальсификаций независимо от их величины, уровня и масштаба.
Reply
Не лукавьте, это некрасиво, и не нужно: я не враг Вам и не пытаюсь Вас укусить или опорочить. Имя не произнесено, но оно очевидно витает :) И принимает вполне зримые формы: термин "Гайдар" используется Вами в тэге к этому посту.
Абсолютную необходимость в не зависимости от величины уровня и масштаба... Мне кажется, вполне можно поставить приоритеты и для начала разобрать основные. А неправильно стоящие запятые отложить на потом. Но, конечно, дело Ваше, я свое мнение высказал больше к Вам с ним приставать не стану.
Reply
<Тег - жаргонное название дескриптора, метки как ключевого слова, в более узком применении идентификатор для категоризации, описания, поиска данных и задания внутренней структуры.>
2. Спасибо за советы.
Reply
Leave a comment