Почему Гайдар - не Эрхард

[aillarionov]

Comments

весьма убедительно

[zebra24]

Конечно-же будут, оспаривать и говорить, что "Гайдар был во власти 9 всего месяцев" и потому мало что успел...

Уже говорили! Это, кстати, один из ИХ ответов на вопрос о неудачности реформ.

Кстати, а кем был назначен Людвиг Эрхард на свою должность?
Не было-ли это результатом "внешнего управления" послевоенной Германии?

Илларионов убедителен когда прав а прав он всегда))))

[derik_536]

Не стоит педалировать на "ИХ", модно скромнее "их" - и гайдаровцы и негайдаровцы были одним варевом (не хорошо и не плохо). А вот ваше замечание что экономические реформы праволиберального толка гораздо легче проводить при политической диктатуре (с учетом присутствия оккупационнных войск не важно что слово "диктатура" тут избыточно, это общее слово в ситуации с минимум демократии для достижения политической стабильности на период реформ) существенно.

Re: весьма убедительно

[aillarionov]

Во времена Бизонии в 1948 г. - ее военным губернатором американским генералом Люцием Клеем.
После создания ФРГ - Аденауэром.

И всё-таки Гайдар чем-то похож на Эрхарда!

[zebra24]

Тут вот уже намекают, что дескать, в ФРГ, в отличии от СССР была авторитарными средствами гарантированна политическая стабильность, которая и позволила всё это провести.

Можно ли считать этот аргумент валидным?

Выборы в бундестаг 1949 года - первые демократические выборы в ФРГ (Западной Германии), состоявшиеся 14 августа.

Кроме того, есть и другие объективные различия:
1. период социализма в Германии был несопоставимо меньше.
2 Аденауэр имел опыт довоенной политической борьбы, работы на высоких должностях и собственную партию, был опытным политиком.
3. Сам Эрхард был уже маститым экономистом к моменту назначения и работал на высоких должностях

4. Кстати говоря - Вы обвиняете Гайдара в не демократичности и обмане, но у него в этом не мало общего с Эрхардом

*...Пикантность ситуации заключалась в том, что это решение Эрхард принял даже без ведома оккупационной администрации...*Да и само решение, по стилю принятия врядли можно было назвать демократичным

[anonymous]

а чего они опять зашевелились, эти профессиональные лжецы - Чубайс, Кох, Нечаев - где-то опять выкинули колбасу по 2.20, а мы пока не в курсе?

[odvbo]

пассаж про то, что заграница (для простого обывателя) стала доступна, начиная с Горбачева, совершенно неверен - просто потому, что свободно купить валюту (просто в ближайшем ларьке) стало возможным только в ельцинское время

[aillarionov]

Вы смешиваете позитивную и негативную свободу - потенциальную возможность приобрести валюту (потому что у вас есть на руках достаточно рублей) и отсутствие юридического запрета на ее приобретение.
Последние юридические ограничения на приобретение валюты были сняты весной 1991 г.

[onkel_hans]

Сравнивать СССР с Германией не вполне логично. Да. Промышленность Гемании была после 2-й Мировой войны сильно разрушена. Однако советские анти-американские авторы не устают до сих пор подчеркивать, что бомбежки Союзниками Германии были ОЧЕНЬ неэффективными. Далее, промышленность Германии никогда не была абсолютно милитаризована, как в СССР. "Выпуск стали сократился!" - ах, ах, скажите еще, что производство танков упало до нуля! А план Маршала?

[one_sergey]

Следуя этой логике Россию конца 91 года нельзя сравнивать ни с одной другой страной, прошедшей через какие-либо реформы. Это автоматически оправдывает любые действия российского правительства конца 91 года.
Следуя этой логике также нельзя сравнивать послевоенную Германию с Грузией 2004 года - они были в абсолютно разных условиях. Однако, в обеих странах проводилась пхожая либеральная экономическая политика, которая привела к похожим результатам - высокие темпы роста экономики и благосостояния людей.

Так что было бы логично предположить, что сравнивать надо проводимые властями политики, а не экономические и прочие показатели стран перед реформами.

[onkel_hans]

Россию трудно сравнивать с чем угодно. В мировой истории не было такой всерх-тоталитарной, агрессивной страны, как СССР. После краха СССР, в России практически ничего не оставалось: ни экономики, ни нормального человеческого потенциала, ни морали. И это вовсе не оправдывает или осуждает каких-либо действий правительства России само по себе

[one_sergey]

Вы, кажется, не поняли мою мысль. А она состояла в том, что во многих странах, совершенно разных по уровню всех видов развития, были проведены по-настоящему либеральные экономические реформы и результат везде был положительным. Из этого логически следует то, что абсолютно неважно какоевы начальные условия для реформ - результат в виду быстрого роста будет везде. Важно качество экономической политики, а не состояние страны перед реформами.

<Есть еще такое понятие - СОБСТВЕННОСТЬ. В Германии был и концепт собственности, и сама собственность. >

Каким был "концепт собственности" в Грузии 2004 года ?

[one_sergey]

Можно ли очень осторожно предположить, что при проведении похожей экономической политики в России после распада СССР результаты были бы похожими на результаты политики Эрхарда ?

[onkel_hans]

Есть еще такое понятие - СОБСТВЕННОСТЬ. В Германии был и концепт собственности, и сама собственность. В СССР никакой собственности не было. Собственность надо было создавать как в головах людей как концепт и создавать собственность как обьект экономики.

Основной проблемой СССР было то, что ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ ЭКОНОМИКОЙ. А о подобном не могли подумать даже в шутку.

[seva02]

Не правы извините, концепт собственности в головах никуда не делся, он в языке заложен и в уголовном кодексе. Каким бы коммунистическим ни был кодекс, там были статьи о грабеже, насилии и кражах. Из языка тоже соответствующие слова никуда не исчезли. В головах у отдельных персон, как Г., Ч. и П. возможно не оставалось концепта собственности, члены советской номенклатуры в последние годы коммунизма легко избегали уголовной ответственности. Теперь отсутствие концепта собственности уже легло в основы практики избирательной, правоохранительной, судебной, административной систем и является фоном деловой среды. В головах и в законах черным по белому записано: "Нельзя красть!" Однако практика показывает, что для российской элиты закон не писан, - крадут и как с гуся вода. У них это зовется экспроприацией, приватизацией, консолидацией рынков, допэмиссией, аукционом на закупки для государственных нужд, следствием по делу, налоговой проверкой, административными санкциями и тд, и тд, и тд.

[kelavrik_0]

Извините, но в СССР был разрушен другой концепт собственности. Было разделено понятие личной собственности и собственности общественной или собственности на средства производства. Грабить людей да нельзя, это в головах у советских людей сидело в той же мере, что и везде. Но вот стащить колхозное/заводское и прочее за милую душу. И никто не осуждал.