Узнав об элементах плана победы Зеленского (а, если верить местным верным путинцам, предварительно вручив этот план Ермаку лично в руки под роспись) путин просто обязан был разыграть на пару с бернсом спектакль с ядерными угрозами. Причем, именно в указанном порядке - сначала ария бернса, потом соло путина об изменении стратегии применения ЯО - естественно, все это, чтобы помочь ба поддерживать тему недопущения эскалации и для оправдания отказа бить по территории рф американским оружием.
По дальнобойному оружию.
Вопрос о получении, а затем и разрешении на применение ракет большой дальности, в том числе для ударов по рф, поднимался Киевом неоднократно. С одинаковым результатом. Но почему же, получив отказ в первый, второй, и Nый раз, украинцы продолжили настаивать на эскалации (в понимании байдена)? Почему “только на третий год войны” включили это как отдельный пункт в свой план победы? Зеленский проснулся? Или раньше он этого не понимал? Ведь прочитать статью
( ... )
"Желание Зеленского обсудить свой план победы с Трампом демослы могут смело выдать за торжество демократии и свободы слова - вот вам американские кандидаты и никакого давления на Зеленского - с кем хочет, пусть с тем и встречается."
Вы сказали "выдать". То есть, выдать желаемое за действительное. То есть, в реальности, Вы хотите сказать, этого нет в США: нет свободы и демократии? Или нет торжества? И кому выдать? Кому направлено это "вот вам": колеблющимся в Пенсильвании, Лаврову с Захаровой, Элочке Щукиной?
Осталось только демократам надавить на Зеленского (обычай их практики в отношениях с Зеленским), чтобы он дал интервью CNN и поделился ощущением торжества свободы и демократии от встречи с Трампом, в пользу Байдена, конечно. Ведь это "демослам" придёт гениальная идея выдавать то, что есть за то что нет, но как бы есть благодаря им. Не перепутайте! А иначе колеблющиеся штаты не в ту урну будут колебаться и сомневаться.
Трамп неоднократно заявлял о том, что Украине нужен мир и немедленное прекращение боевых действий (кровопролития). Следовательно, речь идет о переговорах.
Кроме того Трамп заявлял, что при нём Путин ни захватил ни метра чужой территории, А еще он опубликовал Крымскую декларацию. А ещё он сказал, что он даст Украине столько сколько ей нужно. И огромные штуки будут плавать вдоль берегов РФ. Следовательно, речь идёт о том, что Украина, при Трампе, будет находится в сильной переговорной позиции, а не слабой при Байдене/Харрис.
"Кроме того Трамп заявлял, что при нём Путин ни захватил ни метра чужой территории".
Вы путаете деньги сегодня и стулья завтра. путин уже захватил 20% украинских территорий и останавливаться, похоже, не собирается. Также Вам следует понимать, что декларации (Крымские) одного президента могут игнорироваться другим (что и происходит при байдене). Штаты (пока еще) не авторитарное государство и его внешнеполитический курс может легко меняться каждые 4 года. Кроме того декларация не есть обязательное действие. Это всего лишь... декларация. В сегодняшнем мире - слова, слова, слова. Она может прекрасно висеть на сайте Конгресса, как висела декларация о непризнании оккупации советами Прибалтики вплоть до распада ссср. А не распался бы - висела бы и дальше.
"И огромные штуки будут плавать вдоль берегов РФ."
Опять же, это были реалии ушедшего времени. С тех пор Трамп был бит (вернее обокраден) внутри собственной страны и во время собственного президентства. Думаете в глазах путина это прибавило ему политический вес?
Прошу прощения, но и я настаиваю, что не надо путать сегодняшний саботаж помощи Украине от команды Байдена/Харрис, при которой у Украины нет сильной переговорной позиции: нет самолётов, нет закрытого неба, нет дальнобойных ракет, нет снарядов, нет переноса центра тяжести в войне на территорию противника, нет реальной санкционной политики. И ситуацию завтра, когда после победы Трамп исполнит все свои обещания, намёки и недосказанности - у Украины будет реальная сильная поддержка и переговорная позиция.
АНИ по этому поводу сказал, что приход в БД Трампа, это "не гарантия" для Украины. А только надежда на справедливый для Украины мир. При харрис и надежды не будет. Но речь не идет о "Трамп прийде, порядок наведе" (укр.).
Кстати, возможно, аккуратные и миролюбивые заявления Трампа призваны не дать демократам повод обвинить его в желании эскалировать войну и вовлечь в нее НАТО (что является главным фиговым листком байдена).
В результате байден выглядит твердым сторонником Украины, делающим все возможное, чтобы не дать никому победить.
Я сам обманываться рад :) Интересно, где тот слепой, на третьем году Байденовского саботажа, который сможет разглядеть в Байдене твёрдого сторонника Украины?
"Интересно, где тот слепой, на третьем году Байденовского саботажа, который сможет разглядеть в Байдене твёрдого сторонника Украины?"
Ну что за детский сад, ей богу! Да левые всех стран и народов Трампа до сих пор называют путинской подстилкой! После всех расследований американских спецпрокуроров. Включая тех самых российских либералов. Делают они это грамотно, в отличии от своих заокеанских спонсоров.
"Как российские элиты относятся к возможному конфликту с НАТО?"
"Очевидно, например, что Путин хочет видеть следующим президентом США Дональда Трампа, который планирует прекратить войну в Украине (и которым Путин сможет манипулировать)."
Это слова "специалиста" по элите рф и американскиго историка Эми Найт, которая и дает интервью.
байденовское неоднократное повторение мантры о поддержке Украины работает по знаменитому правилу Геббельса
( ... )
Ваша логика абсолютно верная. Но только в том случае, если правда что Трамп зависит от Путина, и если команда Зеленского, скажем так, имеет то же самое мировоззрение, что и "левые всех стран и народов". Игнорируя итоги всех расследований американских спецпрокуроров об отсутствии доказательств такой связи.
В противном случае, то есть так как есть на самом деле, Зеленский не может воспринимать Байдена твёрдым сторонником Украины, не смотря на все Ваши усилия убедить читателей этого блога в обратном.
"Ваша логика абсолютно верная. Но только в том случае, если правда что Трамп зависит от Путина, и если команда Зеленского, скажем так, имеет то же самое мировоззрение, что и "левые всех стран и народов"
Вы путаетесь между участниками событий (Зеленский) и сторонними наблюдателями (АНИ, Вы, посетителями блога). АНИ проводит анализ извне (один раз он уже крупно ошибся). Но Вы, не зная деталей истинных взаимоотношений между ба и Зеленским, о которыйх можно только догадываться, повторяете какие-то пропагандистские лозунги, да еще делаете логические умозаключения на основании многих неизвестных.
Кроме того, Вы не различаете иронии и сарказма. Это плохой знак.
"Зеленский не может воспринимать Байдена твёрдым сторонником Украины, не смотря на все Ваши усилия убедить читателей этого блога в обратном."
Вы напрасно пытаетесь приписывать мне то, чего не было. Или было? А ну-ка. Только не вырывайте из контекста. Цитируйте. Жду.
P.S. А кстати, почему вдруг Вы начали выступать от имени всех читателей?! Я бы еще понял, если бы Вы как-то обозначили
( ... )
Анализ проводился на основе мнений (обмена мнений) военных специалистов и официальных данных обеих сторон. Потом оказалось, что одна сторона что-то преувеличила, другая преуменьшила, не был учтен фактор массированной переброски войск по воздуху, а также факторы вербовки агентов рф среди высших руководителей силовых структур (военные эксперты их, возможно, и не учли, зато они сыграли значительную роль, например, в захвате юга и блокировке Мариуполя). Можно сказать, что Вы не ошиблись, а лишь свели к общему знаменателю чужие ошибочные мнения (хотя я слышал и такие отзывы, как "а-а, это тот Илларионов, который говорил, что нападения не будет?" с соответствующей пренебрежительной интонацией). Словом, при всех нашедшихся ложечках, у некоторых граждан остался и осадок (сразу уточню, не у меня).
Поэтому я и написал про "анализ извне", то есть от человека, непосредственно не участвующего в процессе. Работа с цифрами, в отличии от работы с людьми, оставляет меньше пространства для ошибок. Но только при условии,
( ... )
Три прогноза от 19 января 2022 г. aillarionovOctober 1 2024, 21:40:24 UTC
Вы ошиблись.
1. Вот, что я писал в этом блоге 19 января 2022 г.: <Таким образом, для проведения «стандартных» военных операций по стандартам (правилам, нормам, расчетам), применяемым российским Генштабом, минимальная численность российских вооруженных сил должна составлять
( ... )
Click to view
По комбинации бернс/путин.
Это ведь уже не первое выступление дуэта.
Узнав об элементах плана победы Зеленского (а, если верить местным верным путинцам, предварительно вручив этот план Ермаку лично в руки под роспись) путин просто обязан был разыграть на пару с бернсом спектакль с ядерными угрозами. Причем, именно в указанном порядке - сначала ария бернса, потом соло путина об изменении стратегии применения ЯО - естественно, все это, чтобы помочь ба поддерживать тему недопущения эскалации и для оправдания отказа бить по территории рф американским оружием.
По дальнобойному оружию.
Вопрос о получении, а затем и разрешении на применение ракет большой дальности, в том числе для ударов по рф, поднимался Киевом неоднократно. С одинаковым результатом. Но почему же, получив отказ в первый, второй, и Nый раз, украинцы продолжили настаивать на эскалации (в понимании байдена)? Почему “только на третий год войны” включили это как отдельный пункт в свой план победы? Зеленский проснулся? Или раньше он этого не понимал? Ведь прочитать статью ( ... )
Reply
"Желание Зеленского обсудить свой план победы с Трампом демослы могут смело выдать за торжество демократии и свободы слова - вот вам американские кандидаты и никакого давления на Зеленского - с кем хочет, пусть с тем и встречается."
Вы сказали "выдать". То есть, выдать желаемое за действительное. То есть, в реальности, Вы хотите сказать, этого нет в США: нет свободы и демократии? Или нет торжества? И кому выдать? Кому направлено это "вот вам": колеблющимся в Пенсильвании, Лаврову с Захаровой, Элочке Щукиной?
Reply
"То есть, в реальности, Вы хотите сказать, этого нет в США: нет свободы и демократии?"
Все есть, но не для всех.
"Кому направлено это "вот вам": колеблющимся в Пенсильвании, Лаврову с Захаровой, Элочке Щукиной?"
"колеблющимся штатам" (это не только пенсильвания) и всем сомневающимся.
Reply
Осталось только демократам надавить на Зеленского (обычай их практики в отношениях с Зеленским), чтобы он дал интервью CNN и поделился ощущением торжества свободы и демократии от встречи с Трампом, в пользу Байдена, конечно. Ведь это "демослам" придёт гениальная идея выдавать то, что есть за то что нет, но как бы есть благодаря им. Не перепутайте! А иначе колеблющиеся штаты не в ту урну будут колебаться и сомневаться.
Reply
"Не перепутайте!"
Так излагайте внятно! 😀
Reply
Трамп неоднократно заявлял о том, что Украине нужен мир и немедленное прекращение боевых действий (кровопролития). Следовательно, речь идет о переговорах.
Кроме того Трамп заявлял, что при нём Путин ни захватил ни метра чужой территории, А еще он опубликовал Крымскую декларацию. А ещё он сказал, что он даст Украине столько сколько ей нужно. И огромные штуки будут плавать вдоль берегов РФ. Следовательно, речь идёт о том, что Украина, при Трампе, будет находится в сильной переговорной позиции, а не слабой при Байдене/Харрис.
Reply
"Кроме того Трамп заявлял, что при нём Путин ни захватил ни метра чужой территории".
Вы путаете деньги сегодня и стулья завтра. путин уже захватил 20% украинских территорий и останавливаться, похоже, не собирается. Также Вам следует понимать, что декларации (Крымские) одного президента могут игнорироваться другим (что и происходит при байдене). Штаты (пока еще) не авторитарное государство и его внешнеполитический курс может легко меняться каждые 4 года. Кроме того декларация не есть обязательное действие. Это всего лишь... декларация. В сегодняшнем мире - слова, слова, слова. Она может прекрасно висеть на сайте Конгресса, как висела декларация о непризнании оккупации советами Прибалтики вплоть до распада ссср. А не распался бы - висела бы и дальше.
"И огромные штуки будут плавать вдоль берегов РФ."
Опять же, это были реалии ушедшего времени. С тех пор Трамп был бит (вернее обокраден) внутри собственной страны и во время собственного президентства. Думаете в глазах путина это прибавило ему политический вес?
Reply
За одного битого двух небитых дают.
Прошу прощения, но и я настаиваю, что не надо путать сегодняшний саботаж помощи Украине от команды Байдена/Харрис, при которой у Украины нет сильной переговорной позиции: нет самолётов, нет закрытого неба, нет дальнобойных ракет, нет снарядов, нет переноса центра тяжести в войне на территорию противника, нет реальной санкционной политики. И ситуацию завтра, когда после победы Трамп исполнит все свои обещания, намёки и недосказанности - у Украины будет реальная сильная поддержка и переговорная позиция.
Reply
АНИ по этому поводу сказал, что приход в БД Трампа, это "не гарантия" для Украины. А только надежда на справедливый для Украины мир. При харрис и надежды не будет. Но речь не идет о "Трамп прийде, порядок наведе" (укр.).
Кстати, возможно, аккуратные и миролюбивые заявления Трампа призваны не дать демократам повод обвинить его в желании эскалировать войну и вовлечь в нее НАТО (что является главным фиговым листком байдена).
Reply
В результате байден выглядит твердым сторонником Украины, делающим все возможное, чтобы не дать никому победить.
Я сам обманываться рад :) Интересно, где тот слепой, на третьем году Байденовского саботажа, который сможет разглядеть в Байдене твёрдого сторонника Украины?
Reply
"Интересно, где тот слепой, на третьем году Байденовского саботажа, который сможет разглядеть в Байдене твёрдого сторонника Украины?"
Ну что за детский сад, ей богу! Да левые всех стран и народов Трампа до сих пор называют путинской подстилкой! После всех расследований американских спецпрокуроров. Включая тех самых российских либералов. Делают они это грамотно, в отличии от своих заокеанских спонсоров.
"Как российские элиты относятся к возможному конфликту с НАТО?"
https://meduza.io/feature/2024/09/30/kak-rossiyskie-elity-otnosyatsya-k-vozmozhnomu-konfliktu-strany-s-nato-kak-mogut-vyglyadet-repressii-protiv-etih-lyudey-i-kakoe-vliyanie-vse-taki-okazali-sanktsii
"Очевидно, например, что Путин хочет видеть следующим президентом США Дональда Трампа, который планирует прекратить войну в Украине (и которым Путин сможет манипулировать)."
Это слова "специалиста" по элите рф и американскиго историка Эми Найт, которая и дает интервью.
байденовское неоднократное повторение мантры о поддержке Украины работает по знаменитому правилу Геббельса ( ... )
Reply
Ваша логика абсолютно верная. Но только в том случае, если правда что Трамп зависит от Путина, и если команда Зеленского, скажем так, имеет то же самое мировоззрение, что и "левые всех стран и народов". Игнорируя итоги всех расследований американских спецпрокуроров об отсутствии доказательств такой связи.
В противном случае, то есть так как есть на самом деле, Зеленский не может воспринимать Байдена твёрдым сторонником Украины, не смотря на все Ваши усилия убедить читателей этого блога в обратном.
Reply
"Ваша логика абсолютно верная. Но только в том случае, если правда что Трамп зависит от Путина, и если команда Зеленского, скажем так, имеет то же самое мировоззрение, что и "левые всех стран и народов"
Вы путаетесь между участниками событий (Зеленский) и сторонними наблюдателями (АНИ, Вы, посетителями блога). АНИ проводит анализ извне (один раз он уже крупно ошибся). Но Вы, не зная деталей истинных взаимоотношений между ба и Зеленским, о которыйх можно только догадываться, повторяете какие-то пропагандистские лозунги, да еще делаете логические умозаключения на основании многих неизвестных.
Кроме того, Вы не различаете иронии и сарказма. Это плохой знак.
"Зеленский не может воспринимать Байдена твёрдым сторонником Украины, не смотря на все Ваши усилия убедить читателей этого блога в обратном."
Вы напрасно пытаетесь приписывать мне то, чего не было. Или было? А ну-ка. Только не вырывайте из контекста. Цитируйте. Жду.
P.S. А кстати, почему вдруг Вы начали выступать от имени всех читателей?! Я бы еще понял, если бы Вы как-то обозначили ( ... )
Reply
Reply
Предсказания о ненападении рф.
Анализ проводился на основе мнений (обмена мнений) военных специалистов и официальных данных обеих сторон. Потом оказалось, что одна сторона что-то преувеличила, другая преуменьшила, не был учтен фактор массированной переброски войск по воздуху, а также факторы вербовки агентов рф среди высших руководителей силовых структур (военные эксперты их, возможно, и не учли, зато они сыграли значительную роль, например, в захвате юга и блокировке Мариуполя). Можно сказать, что Вы не ошиблись, а лишь свели к общему знаменателю чужие ошибочные мнения (хотя я слышал и такие отзывы, как "а-а, это тот Илларионов, который говорил, что нападения не будет?" с соответствующей пренебрежительной интонацией). Словом, при всех нашедшихся ложечках, у некоторых граждан остался и осадок (сразу уточню, не у меня).
Поэтому я и написал про "анализ извне", то есть от человека, непосредственно не участвующего в процессе. Работа с цифрами, в отличии от работы с людьми, оставляет меньше пространства для ошибок. Но только при условии, ( ... )
Reply
1. Вот, что я писал в этом блоге 19 января 2022 г.:
<Таким образом, для проведения «стандартных» военных операций по стандартам (правилам, нормам, расчетам), применяемым российским Генштабом, минимальная численность российских вооруженных сил должна составлять ( ... )
Reply
Leave a comment