"Ваша логика абсолютно верная. Но только в том случае, если правда что Трамп зависит от Путина, и если команда Зеленского, скажем так, имеет то же самое мировоззрение, что и "левые всех стран и народов"
Вы путаетесь между участниками событий (Зеленский) и сторонними наблюдателями (АНИ, Вы, посетителями блога). АНИ проводит анализ извне (один раз он уже крупно ошибся). Но Вы, не зная деталей истинных взаимоотношений между ба и Зеленским, о которыйх можно только догадываться, повторяете какие-то пропагандистские лозунги, да еще делаете логические умозаключения на основании многих неизвестных.
Кроме того, Вы не различаете иронии и сарказма. Это плохой знак.
"Зеленский не может воспринимать Байдена твёрдым сторонником Украины, не смотря на все Ваши усилия убедить читателей этого блога в обратном."
Вы напрасно пытаетесь приписывать мне то, чего не было. Или было? А ну-ка. Только не вырывайте из контекста. Цитируйте. Жду.
P.S. А кстати, почему вдруг Вы начали выступать от имени всех читателей?! Я бы еще понял, если бы Вы как-то обозначили групку, от имени которой делаете такие смелые заявления. Например, верующих в ... Служащих в... И т.п. Но говорить от лица всех. По меньшей мере нескромно. И глупо -))).
Анализ проводился на основе мнений (обмена мнений) военных специалистов и официальных данных обеих сторон. Потом оказалось, что одна сторона что-то преувеличила, другая преуменьшила, не был учтен фактор массированной переброски войск по воздуху, а также факторы вербовки агентов рф среди высших руководителей силовых структур (военные эксперты их, возможно, и не учли, зато они сыграли значительную роль, например, в захвате юга и блокировке Мариуполя). Можно сказать, что Вы не ошиблись, а лишь свели к общему знаменателю чужие ошибочные мнения (хотя я слышал и такие отзывы, как "а-а, это тот Илларионов, который говорил, что нападения не будет?" с соответствующей пренебрежительной интонацией). Словом, при всех нашедшихся ложечках, у некоторых граждан остался и осадок (сразу уточню, не у меня).
Поэтому я и написал про "анализ извне", то есть от человека, непосредственно не участвующего в процессе. Работа с цифрами, в отличии от работы с людьми, оставляет меньше пространства для ошибок. Но только при условии, что цифры правильные. Разумеется, умение подмечать связь событий и находить для них разумное объяснение - Ваш бесспорный конек (хотя и тут мне не понятно, почему заявление Арахамии о роли Джонсона в отказе от переговоров с рф Вы объявили дезинформацией. Только потому, что прошло еще несколько дней с момента визита последнего? А разве такие события обязательно происходят немедленно? Могло же быть и время на согласование. Тем более, британия - это не все НАТО. Одной ее помощи не хватило бы надолго. Джонсон мог привезти дорожную карту (общий план) помощи как минимум штатов и британии. Дальше требовалось бы согласование с другими членами НАТО, особенно с Германией и Францией. Чем не вариант?).
Три прогноза от 19 января 2022 г. aillarionovOctober 1 2024, 21:40:24 UTC
Вы ошиблись.
1. Вот, что я писал в этом блоге 19 января 2022 г.: <Таким образом, для проведения «стандартных» военных операций по стандартам (правилам, нормам, расчетам), применяемым российским Генштабом, минимальная численность российских вооруженных сил должна составлять: - для оккупации Южной Украины - свыше полумиллиона солдат; - для оккупации Левобережной Украины - свыше миллиона солдат; - для оккупации Южной и Левобережной Украины - почти полтора миллиона солдат; - для оккупации Северной Таврии - примерно 235 тыс. солдат. В том случае, если Украина увеличит свои вооруженные силы за счет резервистов, ветеранов АТО, подразделений территориальной обороны, а также повысит их качество с помощью обучения и тренировок, то численность российских войск, необходимая для операций против Украины, должна быть соответственно увеличена. Численность вооруженных сил России «около Украины» в настоящее время оценивается в 122 тыс. военных. Эта величина по прогнозам может быть увеличена до 175 тыс.чел. Число участников российско-беларусских маневров «Запад-2021» достигало 200 тыс.чел. Очевидно, что при необходимости численность группировки, угрожающей Украине, может быть относительно быстро увеличена до 300 тыс.чел. Тем не менее даже такой численности вооруженных сил России будет недостаточно для проведения стратегических операций по оккупации Южной Украины или Левобережной Украины или Южной и Левобережной Украины одновременно, не говоря уже о форсировании Днепра или захвате Киева. В то же время для проведения таких локальных операций, как, например, оккупация Северной Таврии, захват Мариуполя, Одессы или Харькова, группировки российских вооруженных сил в несколько сот тысяч человек может оказаться достаточно. Учитывая все сказанное, можно предположить, что до тех пор, пока российская (российско-беларусская, российско-ОДКБ-шная) группировка «около Украины» не достигнет величины, измеряемой, как минимум, полумиллионом военнослужащих, стратегические операции против Украины с целью оккупации ее крупных территорий, являются маловероятными.> https://aillarionov.livejournal.com/1263426.html
2. Иными словами, мною были сформулированы три прогноза: 1) Для проведения таких локальных операций, как оккупация Северной Таврии, захват Мариуполя, Одессы, Харькова, группировки российских вооруженных сил около 200 тысяч человек [ожидавшейся к моменту широкомасштабного вторжения] достаточно. 2) До тех пор, пока российская группировка «около Украины» не достигнет величины в полмиллиона военнослужащих, стратегические операции против Украины с целью оккупации ее крупных территорий, маловероятны. 3) Для проведения стратегических операций по оккупации значительных территорий Украины необходима российская группировка численностью примерно полмиллиона солдат или более.
3. Прошедшие 2 года и 8 с половиной месяцев широкомасштабной войны показали, что: 1) первый прогноз - о достаточности накопленной группировки российских войск в примерно 190 тыс.чел. для оккупации Северной Таврии и Мариуполя - оказался верным. 2) второй прогноз - о невозможности проведения стратегических операций российских войск против Украины (т.н. "большой войны") до тех пор, пока численность российских войск не достигнет величины примерно полумиллиона солдат, - оказался в целом верным. 3) третий прогноз - о начале стратегической операции российских войск по оккупации всего Донбасса при величине группировки примерно в полмиллиона человек - оказался верным. Стадия "большая война" была начата 15 января 2023 г. при численности российских войск, по разным оценкам, от 300 до 350 тыс.чел. "Большая война" продолжается при численности российских войск: к началу мая 2023 г. - до 500 тыс.чел., к декабрю 2023 г. - до 617 тыс.чел., к июню 2024 г. - до 700 тыс.чел., к сентябрю 2024 г. - до 540 тыс.чел.
В массовом сознании отсутствует разделение на маленькую, региональную и большую войну. Можно считать общепризнанным, что нападение на Украину и соответственно открытая российско-украинская война начались именно 24 февраля 2024 года, заявленная Путиным как СВО. Накануне у Вас, насколько я помню, было несколько публикаций, призванных противостоять попыткам запугать Украину. Кто знает, чем руководствовался Зеленский, отказавшись перебраться в США. Возможно как раз знанием о недостаточном для масштабной оккупации количестве российских войск, участвовавших в тот момент в военных действиях. Я уже как-то высказывался, что не считаю Ваши прогнозы той поры ошибкой. Но у массового сознания, особенного направляемого пропагандой, свои законы. Что с этим делать лично я просто не знаю. Как минимум нужно учитывать, считаться, как я думаю. Лично для меня Ваш комментарий по этой причине весьма ценен. Спасибо за него, Андрей Николаевич.
Уважаемый Андрей Николаевич, тут надо бы пояснить для незнающих, что прогнозы, которые прогнозы, а не из пальца высосаны, основаны на мнении множества экспертов высшего ранга и потому являются руководством к действиям. Может ли такой прогноз быть неверным? да, это возможно, если не был учтён существенный неизвестный фактор. В данном прогнозе не была учтена договорённость Путина и Байдена. Мы и сейчас не знаем подробности, но как минимум гарантии невмешательства США (и НАТО) в войну, были Путиным получены, что и позволило Путину начать войну, частично нарушив прогноз.
Спасибо, ЛеонидaillarionovOctober 2 2024, 18:16:04 UTC
В дополнение к Вашему замечанию надо еще отметить, что в общественном пространстве произошло смешение между тем, что было сказано, и тем, что было услышано: 1) Прогноз делался относительно того, какие силы необходимы для выполнения той или иной задачи. И в отсутствие таких сил делался вывод о невозможности достижения поставленных/провозглашенных целей. 2) В общественном же пространстве этот прогноз воспринимался по-другому - гораздо проще - будет ли вторжение или нет. Независимо от того, способно ли оно добиться поставленных целей.
Если бы не сообщение украинского агента (двойного агента?) Киреева, то рф, с большой вероятностью, захватила бы Киев и, скорее всего, большой войны не случилось бы. герасимов, таким образом, нарушил каноны военных академий и вторгся с севера, востока и юга, не располагая необходимым по Вашим рассчетам полумиллионом. Но предупреждение Киреева и быстрая на него реакция ВСУ слили россйскую компанию а ля Гудериан в унитаз.
Click to view
"Ваша логика абсолютно верная. Но только в том случае, если правда что Трамп зависит от Путина, и если команда Зеленского, скажем так, имеет то же самое мировоззрение, что и "левые всех стран и народов"
Вы путаетесь между участниками событий (Зеленский) и сторонними наблюдателями (АНИ, Вы, посетителями блога). АНИ проводит анализ извне (один раз он уже крупно ошибся). Но Вы, не зная деталей истинных взаимоотношений между ба и Зеленским, о которыйх можно только догадываться, повторяете какие-то пропагандистские лозунги, да еще делаете логические умозаключения на основании многих неизвестных.
Кроме того, Вы не различаете иронии и сарказма. Это плохой знак.
"Зеленский не может воспринимать Байдена твёрдым сторонником Украины, не смотря на все Ваши усилия убедить читателей этого блога в обратном."
Вы напрасно пытаетесь приписывать мне то, чего не было. Или было? А ну-ка. Только не вырывайте из контекста. Цитируйте. Жду.
P.S. А кстати, почему вдруг Вы начали выступать от имени всех читателей?! Я бы еще понял, если бы Вы как-то обозначили групку, от имени которой делаете такие смелые заявления. Например, верующих в ... Служащих в... И т.п. Но говорить от лица всех. По меньшей мере нескромно. И глупо -))).
Reply
Reply
Предсказания о ненападении рф.
Анализ проводился на основе мнений (обмена мнений) военных специалистов и официальных данных обеих сторон. Потом оказалось, что одна сторона что-то преувеличила, другая преуменьшила, не был учтен фактор массированной переброски войск по воздуху, а также факторы вербовки агентов рф среди высших руководителей силовых структур (военные эксперты их, возможно, и не учли, зато они сыграли значительную роль, например, в захвате юга и блокировке Мариуполя). Можно сказать, что Вы не ошиблись, а лишь свели к общему знаменателю чужие ошибочные мнения (хотя я слышал и такие отзывы, как "а-а, это тот Илларионов, который говорил, что нападения не будет?" с соответствующей пренебрежительной интонацией). Словом, при всех нашедшихся ложечках, у некоторых граждан остался и осадок (сразу уточню, не у меня).
Поэтому я и написал про "анализ извне", то есть от человека, непосредственно не участвующего в процессе. Работа с цифрами, в отличии от работы с людьми, оставляет меньше пространства для ошибок. Но только при условии, что цифры правильные. Разумеется, умение подмечать связь событий и находить для них разумное объяснение - Ваш бесспорный конек (хотя и тут мне не понятно, почему заявление Арахамии о роли Джонсона в отказе от переговоров с рф Вы объявили дезинформацией. Только потому, что прошло еще несколько дней с момента визита последнего? А разве такие события обязательно происходят немедленно? Могло же быть и время на согласование. Тем более, британия - это не все НАТО. Одной ее помощи не хватило бы надолго. Джонсон мог привезти дорожную карту (общий план) помощи как минимум штатов и британии. Дальше требовалось бы согласование с другими членами НАТО, особенно с Германией и Францией. Чем не вариант?).
Reply
1. Вот, что я писал в этом блоге 19 января 2022 г.:
<Таким образом, для проведения «стандартных» военных операций по стандартам (правилам, нормам, расчетам), применяемым российским Генштабом, минимальная численность российских вооруженных сил должна составлять:
- для оккупации Южной Украины - свыше полумиллиона солдат;
- для оккупации Левобережной Украины - свыше миллиона солдат;
- для оккупации Южной и Левобережной Украины - почти полтора миллиона солдат;
- для оккупации Северной Таврии - примерно 235 тыс. солдат.
В том случае, если Украина увеличит свои вооруженные силы за счет резервистов, ветеранов АТО, подразделений территориальной обороны, а также повысит их качество с помощью обучения и тренировок, то численность российских войск, необходимая для операций против Украины, должна быть соответственно увеличена.
Численность вооруженных сил России «около Украины» в настоящее время оценивается в 122 тыс. военных. Эта величина по прогнозам может быть увеличена до 175 тыс.чел. Число участников российско-беларусских маневров «Запад-2021» достигало 200 тыс.чел. Очевидно, что при необходимости численность группировки, угрожающей Украине, может быть относительно быстро увеличена до 300 тыс.чел.
Тем не менее даже такой численности вооруженных сил России будет недостаточно для проведения стратегических операций по оккупации Южной Украины или Левобережной Украины или Южной и Левобережной Украины одновременно, не говоря уже о форсировании Днепра или захвате Киева.
В то же время для проведения таких локальных операций, как, например, оккупация Северной Таврии, захват Мариуполя, Одессы или Харькова, группировки российских вооруженных сил в несколько сот тысяч человек может оказаться достаточно.
Учитывая все сказанное, можно предположить, что до тех пор, пока российская (российско-беларусская, российско-ОДКБ-шная) группировка «около Украины» не достигнет величины, измеряемой, как минимум, полумиллионом военнослужащих, стратегические операции против Украины с целью оккупации ее крупных территорий, являются маловероятными.>
https://aillarionov.livejournal.com/1263426.html
2. Иными словами, мною были сформулированы три прогноза:
1) Для проведения таких локальных операций, как оккупация Северной Таврии, захват Мариуполя, Одессы, Харькова, группировки российских вооруженных сил около 200 тысяч человек [ожидавшейся к моменту широкомасштабного вторжения] достаточно.
2) До тех пор, пока российская группировка «около Украины» не достигнет величины в полмиллиона военнослужащих, стратегические операции против Украины с целью оккупации ее крупных территорий, маловероятны.
3) Для проведения стратегических операций по оккупации значительных территорий Украины необходима российская группировка численностью примерно полмиллиона солдат или более.
3. Прошедшие 2 года и 8 с половиной месяцев широкомасштабной войны показали, что:
1) первый прогноз - о достаточности накопленной группировки российских войск в примерно 190 тыс.чел. для оккупации Северной Таврии и Мариуполя - оказался верным.
2) второй прогноз - о невозможности проведения стратегических операций российских войск против Украины (т.н. "большой войны") до тех пор, пока численность российских войск не достигнет величины примерно полумиллиона солдат, - оказался в целом верным.
3) третий прогноз - о начале стратегической операции российских войск по оккупации всего Донбасса при величине группировки примерно в полмиллиона человек - оказался верным. Стадия "большая война" была начата 15 января 2023 г. при численности российских войск, по разным оценкам, от 300 до 350 тыс.чел. "Большая война" продолжается при численности российских войск: к началу мая 2023 г. - до 500 тыс.чел., к декабрю 2023 г. - до 617 тыс.чел., к июню 2024 г. - до 700 тыс.чел., к сентябрю 2024 г. - до 540 тыс.чел.
Reply
В массовом сознании отсутствует разделение на маленькую, региональную и большую войну. Можно считать общепризнанным, что нападение на Украину и соответственно открытая российско-украинская война начались именно 24 февраля 2024 года, заявленная Путиным как СВО. Накануне у Вас, насколько я помню, было несколько публикаций, призванных противостоять попыткам запугать Украину. Кто знает, чем руководствовался Зеленский, отказавшись перебраться в США. Возможно как раз знанием о недостаточном для масштабной оккупации количестве российских войск, участвовавших в тот момент в военных действиях.
Я уже как-то высказывался, что не считаю Ваши прогнозы той поры ошибкой. Но у массового сознания, особенного направляемого пропагандой, свои законы. Что с этим делать лично я просто не знаю. Как минимум нужно учитывать, считаться, как я думаю.
Лично для меня Ваш комментарий по этой причине весьма ценен. Спасибо за него, Андрей Николаевич.
Reply
Уважаемый Андрей Николаевич, тут надо бы пояснить для незнающих, что прогнозы, которые прогнозы, а не из пальца высосаны, основаны на мнении множества экспертов высшего ранга и потому являются руководством к действиям. Может ли такой прогноз быть неверным? да, это возможно, если не был учтён существенный неизвестный фактор. В данном прогнозе не была учтена договорённость Путина и Байдена. Мы и сейчас не знаем подробности, но как минимум гарантии невмешательства США (и НАТО) в войну, были Путиным получены, что и позволило Путину начать войну, частично нарушив прогноз.
Reply
1) Прогноз делался относительно того, какие силы необходимы для выполнения той или иной задачи. И в отсутствие таких сил делался вывод о невозможности достижения поставленных/провозглашенных целей.
2) В общественном же пространстве этот прогноз воспринимался по-другому - гораздо проще - будет ли вторжение или нет. Независимо от того, способно ли оно добиться поставленных целей.
Reply
Если бы не сообщение украинского агента (двойного агента?) Киреева, то рф, с большой вероятностью, захватила бы Киев и, скорее всего, большой войны не случилось бы. герасимов, таким образом, нарушил каноны военных академий и вторгся с севера, востока и юга, не располагая необходимым по Вашим рассчетам полумиллионом. Но предупреждение Киреева и быстрая на него реакция ВСУ слили россйскую компанию а ля Гудериан в унитаз.
Reply
Брэйк.
Поскольку Вы выбрали не деликатную форму ведения дискуссии, считаю продолжать её контрпродуктивно.
Reply
Leave a comment