Hello! LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество, Финансы, Экономика. If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system. Frank, LJ Team
А как будут обстоять дела в этом Акте касательно сфер добычи природных ресурсов? Должны ли будут они присутствовать в пунктах 1.1 и/или 1.2 либо отдельным пунктом этой статьи?
Я предлагаю ввести иерархию налогов в порядке их справедливости. Самый справедливый - на наследство, далее на богатство (net worth) и самый несправедливый - на доходы. Почему так? Потому что бенефициарами существования государства являются обладатели богатства. И наоборот, для того, чтобы обменять что-то (включая труд) на свободном рынке никакое государство не нужно.
Для каждого налога установить интервал в рамках которого парламент может его менять. И прописать в конституции, что налоги, которые находятся ниже в иерархии справедливости не могут быть подняты выше своего минимума (ноль для подоходного) до тех пор, пока все налоги выше по иерархии не подняты до максимума (100% для наследства и 4% годовых для богатства).
"100% для наследства" - ух, как вы их! До такого (конфискация наследства) даже коммунисты не дошли.
Впрочем, почему "даже"? Вот, ранее: "...бенефициарами существования государства являются обладатели богатства...". А пролетариям (?) "чтобы обменять что-то (включая труд) на свободном рынке никакое государство не нужно". Зачем же тогда огород городить, Акт какой-то, свобода, немцы, голова пухнет. "Отнять все и разделить!" (с) :-D
Comments 22
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество, Финансы, Экономика.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
Reply
Reply
Reply
Reply
А как будут обстоять дела в этом Акте касательно сфер добычи природных ресурсов?
Должны ли будут они присутствовать в пунктах 1.1 и/или 1.2 либо отдельным пунктом этой статьи?
Reply
Reply
Ни бум-бум в этом! )
Отсюда и моя та фасилитация в представлении эмерджентности экономической свободы.
Посмотрю сам съезд, может быть понятнее станет.
Reply
Я предлагаю ввести иерархию налогов в порядке их справедливости. Самый справедливый - на наследство, далее на богатство (net worth) и самый несправедливый - на доходы. Почему так? Потому что бенефициарами существования государства являются обладатели богатства. И наоборот, для того, чтобы обменять что-то (включая труд) на свободном рынке никакое государство не нужно.
Для каждого налога установить интервал в рамках которого парламент может его менять. И прописать в конституции, что налоги, которые находятся ниже в иерархии справедливости не могут быть подняты выше своего минимума (ноль для подоходного) до тех пор, пока все налоги выше по иерархии не подняты до максимума (100% для наследства и 4% годовых для богатства).
Reply
Впрочем, почему "даже"? Вот, ранее: "...бенефициарами существования государства являются обладатели богатства...". А пролетариям (?) "чтобы обменять что-то (включая труд) на свободном рынке никакое государство не нужно". Зачем же тогда огород городить, Акт какой-то, свобода, немцы, голова пухнет. "Отнять все и разделить!" (с) :-D
Reply
Leave a comment