Моя не понимай его логику:(
anonymous
August 25 2019, 13:30:00 UTC
Странная жизненная позиция.
"И - чувство вины. За то, что мы могли вмешаться в происходившее, у нас были силы, но мы как бы сдали"
"но мог себе позволить и большее. ... Я согласился <отцепиться> от этого и до сих пор жалею."
"как Путин себя вел до 2003 года, я бы воспринял ... я бы конечно голосовал за то, чтобы все продать и переехать."
Т.е. это, в сумме, как понимать - что пока власть еще не окрепла после революции, ей можно было манипулировать для того чтобы она заняла "правильную" линию? А как заматерела - так надо собирать манатки да валить по-быстрому? Да мьсе - истинный герой!:)
Также не могу не отметить что и у этого товарища даже самой идеи - что тут вообще кто-то еще живет в стране, даже не возникло:( А чем он тогда отличается от Березовского, который прямо декларировал - "что хорошо для крупного бизнеса - то хорошо для всех", т.е. путал свои личные интересы с общенародными?
Ну что же тут сказать, не всегда же коту - масленица, не повезло, ничего, будет еще шанс:) Сейчас другим везет - кто в правильных спортивных клубах учился и в правильный дачный кооператив вступил.
А еще интересно, перед кем он считает себя виноватым? Вина - это ощущение ответственности за свое поведение перед некой группой, к которой человек считает себя принадлежащим. Подвел, так сказать, не оправдал надежд, создал проблемы:( Интересно кто же именно поручил ему присматривать за властью:)
Разница между виной и ошибкой состоит именно в том что ошибка - это спонтанно, так вышло, никто не знал и не мог знать. А вина - это когда все заранее было известно или задано, узаконено, ограничено, предупреждали, говорили, но ты - пренебрег. Надо отметить что другие, упоминаемые им персонажи, куда более последовательны.
Например, его шеф вполне осознанно бодался с дубом. Вышла, как мне кажется, боевая ничья:( Я бы так никогда не стал делать, я не воин в принципе, но эта позиция логична, понятна, внутренне непротиворечива и заслуживает, как мне кажется, уважения. Тем более что редко, но бывают и позитивные примеры, например Савченко.
Позиция Чубайса, как он сам ее не раз озвучивал - продавливать власть в тех пределах в которых она продавливается, не выходя в зону совершенно запрещенного. Тоже логична, последовательна, он так делал еще при советах и пока не устал, делал до упора, никуда не свалил, и был на этом пути вполне успешен.
Позиция самого Путина - делить мир на наших и ваших, цепляться за наших, служить им, беречь их, даже - баловать. И верить что они защитят от тех кто там, в черном темном лесу, кого не видно, но кто очень внимательно следит и только дашь слабину - немедленно и неожиданно нападет, из темноты.
Это - не совсем позиция, это больше все-таки клиника, которой умело пользуются толпы циничных прохиндеев и табуны одержимых, играя на его слабых местах. Однако, нельзя не признать что он более чем последовательно лоялен к тем кого он считает своими, терпит их выходки и, думаю, многое сделал для них.
А о чем так сильно переживает этот товарищ, я так и не смог понять:( Михаил.
Re: Моя не понимай его логику:(gillian_fAugust 26 2019, 06:45:11 UTC
/Т.е. это, в сумме, как понимать - что пока власть еще не окрепла после революции, ей можно было манипулировать для того чтобы она заняла "правильную" линию? А как заматерела - так надо собирать манатки да валить по-быстрому? Да мьсе - истинный герой!:)/
Почему обязательно манипулировать? Публично можно было выражать несогласие пока это было безопасно, наверное он это имеет в виду. А когда опасно собирать манатки и валить, мсье не герой, так а кто герой? Он и не претендует. А Ходорковский когда было неопасно предпочитал не вмешиваться, делать деньги, а когда прочухал что творится, стал протестовать. Естественно надо было раньше осознанно бодаться с дубом. А Невзлин считал и считает себя виноватым перед Ходорковским и другими сидящими, Пичугиным и др. перед акционерами, не перед всем народоселением России. Тут он на себя лишней вины не берет.
"И - чувство вины. За то, что мы могли вмешаться в происходившее, у нас были силы, но мы как бы сдали"
"но мог себе позволить и большее. ... Я согласился <отцепиться> от этого и до сих пор жалею."
"как Путин себя вел до 2003 года, я бы воспринял ... я бы конечно голосовал за то, чтобы все продать и переехать."
Т.е. это, в сумме, как понимать - что пока власть еще не окрепла после революции, ей можно было манипулировать для того чтобы она заняла "правильную" линию? А как заматерела - так надо собирать манатки да валить по-быстрому? Да мьсе - истинный герой!:)
Также не могу не отметить что и у этого товарища даже самой идеи - что тут вообще кто-то еще живет в стране, даже не возникло:( А чем он тогда отличается от Березовского, который прямо декларировал - "что хорошо для крупного бизнеса - то хорошо для всех", т.е. путал свои личные интересы с общенародными?
Ну что же тут сказать, не всегда же коту - масленица, не повезло, ничего, будет еще шанс:) Сейчас другим везет - кто в правильных спортивных клубах учился и в правильный дачный кооператив вступил.
А еще интересно, перед кем он считает себя виноватым? Вина - это ощущение ответственности за свое поведение перед некой группой, к которой человек считает себя принадлежащим. Подвел, так сказать, не оправдал надежд, создал проблемы:( Интересно кто же именно поручил ему присматривать за властью:)
Разница между виной и ошибкой состоит именно в том что ошибка - это спонтанно, так вышло, никто не знал и не мог знать. А вина - это когда все заранее было известно или задано, узаконено, ограничено, предупреждали, говорили, но ты - пренебрег. Надо отметить что другие, упоминаемые им персонажи, куда более последовательны.
Например, его шеф вполне осознанно бодался с дубом. Вышла, как мне кажется, боевая ничья:( Я бы так никогда не стал делать, я не воин в принципе, но эта позиция логична, понятна, внутренне непротиворечива и заслуживает, как мне кажется, уважения. Тем более что редко, но бывают и позитивные примеры, например Савченко.
Позиция Чубайса, как он сам ее не раз озвучивал - продавливать власть в тех пределах в которых она продавливается, не выходя в зону совершенно запрещенного. Тоже логична, последовательна, он так делал еще при советах и пока не устал, делал до упора, никуда не свалил, и был на этом пути вполне успешен.
Позиция самого Путина - делить мир на наших и ваших, цепляться за наших, служить им, беречь их, даже - баловать. И верить что они защитят от тех кто там, в черном темном лесу, кого не видно, но кто очень внимательно следит и только дашь слабину - немедленно и неожиданно нападет, из темноты.
Это - не совсем позиция, это больше все-таки клиника, которой умело пользуются толпы циничных прохиндеев и табуны одержимых, играя на его слабых местах. Однако, нельзя не признать что он более чем последовательно лоялен к тем кого он считает своими, терпит их выходки и, думаю, многое сделал для них.
А о чем так сильно переживает этот товарищ, я так и не смог понять:( Михаил.
Reply
Почему обязательно манипулировать? Публично можно было выражать несогласие пока это было безопасно, наверное он это имеет в виду. А когда опасно собирать манатки и валить, мсье не герой, так а кто герой? Он и не претендует. А Ходорковский когда было неопасно предпочитал не вмешиваться, делать деньги, а когда прочухал что творится, стал протестовать. Естественно надо было раньше осознанно бодаться с дубом.
А Невзлин считал и считает себя виноватым перед Ходорковским и другими сидящими, Пичугиным и др. перед акционерами, не перед всем народоселением России. Тут он на себя лишней вины не берет.
Reply
Leave a comment