Варианты ответов
Показатели по датам:
Изменения, июль 2018 г.
по сравнению с:
Докрым-ский уровень, февраль 2014 г.
Посткрым-ский пик, июнь 2015 г.
Поствыбор-ный пик, апрель 2018 г.
Послед-няя дата, июль 2018
Февралем 2014 г.
Июнем 2015 г.
Апрелем 2018 г.
Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность Владимира Путина на посту президента
(
Read more... )
Из отчёта о лабораторном исследовании эффективности нового лекарственного препарата:
- 33 % экспериментальных животных отреагировали на препарат положительной динамикой.
- 33 % проявили индифферентность к терапии.
- К сожалению, третья мышь убежала.
Читаешь, например: «99 % российской молодёжи не интересуется современной наукой». Огорчаешься. Потом смотришь на методику: «...было опрошено 30 студентов петропетровского чугунно-футбольного колледжа». Успокаиваешься.
Анекдот про мышей хорошо применим к гуманитарным исследованиям ещё и потому, что 33 % выборки в нём просто убежало. А ведь подавляющее большинство работ по социологии и психологии основывается на опросах людей, согласившихся участвовать в исследовании, и не учитывает тех, кто отказался.
Сколько участников опроса убежало от опросчиков?
Reply
Reply
Reply
Сегодня за упоминание имени Путина на митингах... забирают в околотки. А Леваде, при полутоталитарном режиме, разрешено публиковать резкое снижение рейтинга Путина. Если кремль позволил это публиковать, значит кремлю это очень нужно.
И к абсолютным цифрам доверия нет. Цифра 67%, одобряющих деятельность Путина в июле 2018г, похоже "притянута" к "официальным результатам" последних "выборов" Путина.
Тут приведено свидетельство завышения ранее Левадой реального рейтинга вождя в несколько раз:
https://aillarionov.livejournal.com/899823.html?thread=74813935#t74813935
Поэтому к абсолютным цифрам, именно в отношении к Путину, от Левады и других институтов, зависимых от режима, нужно относиться исходя из существующей реальности.
Reply
Я тоже об этом подумал...
Reply
Leave a comment