Прошедшую 14 декабря
пресс-конференцию В.Путина уже не раз назвали скучной, неинтересной, тоскливой, неинформативной. В такой оценке есть своя доля правды. Однако на этой пресс-конференции были затронуты, по меньшей мере, три темы, каким спикер уделил особое внимание, в обсуждении которых он оказался необычно эмоциональным, в результате чего он
(
Read more... )
"продолжение расследования смоленского теракта, ведущееся нынешним польским правительством и уже установившее, что президент Польши Лех Качиньский и его спутники погибли в результате не менее двух взрывов от детонации взрывчатки, заложенной в президентский самолет не в Варшаве, и нацеленное на установление точного места, где именно в самолет была заложена эта взрывчатка."не соответствует действительности, комиссия Мачеревича абсолютно ничего нового в дополнение к предыдущим расследованиям не установила, ее работа провалена, а шеф комиссии просто напросто сбежал в Штаты. Анекдотические и без конца меняющиеся умозаключения комисии Мачеревича (сейчас это - "термобарический взрыв"), совершенно ничем не подкрепленные, вполне в духе вывешенных вами построений генерала Омельченко. Мачеревич, как и Омельченко, только дискредитирует любые разумные рассуждения или ( ... )
Reply
Reply
В России обломки никому не нужны - только как металлолом. Все, что можно было по ним исследовать, давно сделано, как русскими, так и поляками (которые без Мачеревича).
Reply
Reply
А аналогии или примеры типа с сейфом придумывать легко, только они не обязательно работают в рассматриваемом случае.
Reply
<<Какая может быть круглосуточная охрана никому в России не нужного хлама в течение 7 лет в провинции?>>
А не надо было хранить этот «ненужный хлам» в течение 7 лет под открытым небом.
Во-первых, если этот хлам действительно «не нужен», то надо было сразу отдать его Польше.
Во-вторых, если хлам все-таки был «нужен», то надо было перевезти обломки в ангар и там с ними разбираться. Впрочем, нужен хлам или не нужен, в любом случае власти были ОБЯЗАНЫ перевезти обломки в охраняемый ангар.
А если обломки не отдали и не перевезли в специальное охраняемое помещение, а оставили на 7 лет под открытым небом, это может означать только одно: на это и рассчитывали - что обломки растащат, что погода сделает свое дело и что передавать будет нечего. Устранение улик и было их главной целью.
А теперь нам предложено наивно хлопать глазками и мило разводить ручками? Ой, ну что вы, мы же такие хорошие!
Reply
Что же касается официальных комиссий, то нужно учитывать следующий фактор: очень многие политики резонно опасаются конфликта с Россией и потому готовы принять любую версию, позволяющую его избежать и будут до последнего упираться, не желая признавать очевидного. Опять же, полная аналогия с действиями украинских властей.
Очень рад, что Вы тут аргументировано защищаете своё мнение, разные позиции помогают лучше понять проблему.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но ведь они и есть главные подозреваемые в этом преступлении, странно было бы, если бы они говорили иное, все подозреваемые всегда так защищаются.
Reply
Соответствие копии оригиналу отнюдь не означает адекватность оригинала. А если оригинал подделан? Почему Россия не оставит себе неотличимые копии и не возвратит оригинал?
Reply
Они есть, Вам их неоднократно приводили:
- отсутствие каких-либо следов от падения неразрушенного фюзеляжа на землю;
- степень разрушения самолета и состояние обломков;
- разный угол выпуска правых и левых закрылков, свидетельствующий о разрушении трансмиссии закрылков еще в воздухе;
- генерация события TAWS38, свидетельствующая о синхронном с разрушением вала трансмиссии закрылков обрыве проводки от концевых датчиков основных опор шасси;
- "заморозка" памяти FMS, произошедшая до столкновения самолета с землей;
- данные о барометрической высоте в "замороженной" памяти FMS, не соответствующие падению на землю.
///ни одного свидетельского показания///
А Воштыль - не свидетель? Он утверждает, что слышал два взрыва.
///и ни одного вещдока///
С этим да, проблема. Откуда им взяться, если обломки недоступны?
Reply
Про два взрыва от Воштыля - впервые слышу. О неком "хуке" он говорил, да. Он говорил и про трех выживших (позже припомнил, что эта инфа - от военного атташе), Мачеревич с этим активно носился. И про разрешенные землей 50 метров (вместо ста) не он ли говорил? - этот случай тоже давным-давно разобран и объяснен. Не в обиду пилоту будь сказано.
Про обломки я уже написал.
P.S. А вся аэродинамика катастрофы досконально разобрана Павлом Артымовичем. Включая злополучную березу и предшествовавшие препятствия.
Reply
ваша версия о причине отказа в передаче важнейших улик катастрофы совершенно идентична причине, по которой отсутствет видеосъёмка с камер на мосту, где было совершено убийство Бориса Немцова - режим снова стыдится показать реальность.
вы уже не в первый раз ошибаетесь адресом, здесь пользуются головой.
Reply
Leave a comment