State of the art искусственного интеллекта от John Sowa

[ailev]

John Sowa дал самую краткую формулировку современного состояния дел в строительстве онтологий, предназначенных для разбирательства с естественным языком и "общей картиной всего" (http://ontolog.cim3.net/forum/ontolog-forum/2011-02/msg00178.html): But in

Comments

[justy_tylor]

Да, на вчерашнем совещании я именно про этот пост говорил "John Sowa снова пишет наиболее толковое из всей рассылки".

Аккуратно определять близкие образы - полезно, а вот наслоение ограничений даёт стройные абстрактные преставления, которые быстро теряют связь с реальным миром. И в Cyc ограничения вынесены в микротеории, где такая связь может сохраняться и использоваться длительное время, не выходя за пределы соответствующих предметных областей.

Хороший пример - образы "собачка Aibo" или "Кот в сапогах" никак не помещаются в биологическую онтологию (и ограничения), но могут быть связаны определёнными отношениями с её понятиями.

[ailev]

При этом тот же Sowa предостерегает и от другой крайности: отказа от семантической/аксиоматической работы, жестких логических структур и т.д. в пользу "мягкой статистики" -- http://ontolog.cim3.net/forum/ontolog-forum/2011-02/msg00183.html

Это лишний раз подтверждает, что нам нужны развитые средства модульности и управления связностью знаний в ходе какой-то деятельности -- т.е. акцент не только на семантику, но и на прагматику. Сразу, изначально, иначе неизбежный тупик. И обговаривать это нужно явно, чтобы хоть как-то управлять ходом разработки.

[justy_tylor]

Надо уметь это хорошо связывать.

Можно представить отношения как:
1. Слабые. В пределе - не накладывающие ограничений (в частности, дизъюнкций) и правил вывода.
2. Сильные. Имеющие такие правила.

Но, при этом, _усиливать_ отношения в различных контекстах (микротеориях Cyc, онтолетах, ...). Например, чуть более слабое отношение для описания физического феномена и два контекста (две гипотезы), где оно усиливается, причём в каждом по разному и несовместимо между собой.

Для описания "Кота в сапогах" (персонажа) подходят предельно слабые отношения. Но исследователь, собирающий статистику по очеловечеванию образов животных в литературе 17 века, может усилить их своими правилами вывода.

Аналогичная ситуация возможна в практике работы с PraxOS. Когда несколько стандартов (в оригинале) и их интеграция (внутри PraxOS) содержат для описания какого-либо феномена сильные отношения rel_stdA, rel_stdB и rel_PraxOS. Которые несовместимы по правилам вывода, но могут считаться специализациями слабого отношения rel_lite.