Фрайди найт
vit_r опять сделал коммент с очень точным наблюдением (http://ailev.livejournal.com/667930.html?thread=5693210#t5693210): "чем больше формализация, тем меньше люди обращают внимание на смысл". И ведь это крайне точно, замечал много раз: чем больше формализация, чем больше
( Read more... )
Еще нужно заметить, что я не против "интересной математики", но как хобби. В приципе, авиамоделисты тоже могут делать всякие необычные (т.е. "интересные") модели, но тоже как хобби. Ежели для чего-то вероятностные алгоритмы нужны, то эта ветка математики будет создана и будет активно развиваться. А ежели не нужны, то "интересность" в этой области не нужно выдавать за "работаем впрок, через сто лет вдруг понадобится?". Отапливать мировое пространство мозговой работой можно, если сразу договориться о развлекательном характере этой работы -- вот, миллионы людей проходят квесты, мозги у них аж закипают, но никто же не говорит, что они делом занимаются! Мне кажется, что с математиками тоже так -- и ни за что не поверю, что им нужно заниматься черт знает чем, чтобы потом смочь нехотя повернуться к практике и предложить какое-нибудь полезное решение. Мне кажется, что ежели (в математической культуре в целом) сосредоточиться на предложении полезных решений, то вся эта математика развивалась бы быстрее, финансировалась бы много лучше, занималось бы ей больше людей и т.д. Это все, конечно, из благих пожеланий -- я понимаю, что все это окаменевшие мемы, древний забетонированный намертво культурный слой.
Ничего, компьютеры потихоньку и это дело перетрут в порошок -- по мере развития символьных вычислений и программ искусственного интеллекта. Когда нужно будет поднять продажи, пригласят спецов по маркетингу, и они нароют новые рынки сбыта (т.е. полезные применения), пригласят специалистов по юзабилити, и они предложат альтернативные варианты нотации.
Reply
Тут есть определённый парадокс. Для того чтобы поставить математику задачу создания "полезного" и собрать на неё денег - нужен визионер-математик, высокого уровня. Но кто заплатит ему, кроме "государства"?
Reply
Я не считаю, что математику задачу должен всенепременно ставить математик. Тем хороший математик и хорош, что может развивать математику в тех направлениях, которые востребованы биологами, инженерами, агротехниками и т.д. А развитие "чистой теории" в надежде, что она когда-нибудь кому-нибудь понадобится, причем неизвестно когда и кому -- это ментальная охота и собирательство, а не ментальное земледелие. Охотники, конечно, могут принести качественное мясо -- бывает, спору нет. Но фермерство в этом плане много продуктивней. Да и вывести новую породу животных проще целенаправленными генетическими экспериментами, нежели бродить по лесам, надеясь найти что-нибудь новенькое вкусненькое и съедобненькое.
Reply
Задумайся - почему не появились пока такие организаторы?
Reply
Я утверждаю просто: есть засевшая в мозгах многих и многих людей модель того, что такое "хороший математик" и чем "хороший математик" отличается от, например, физика. Я же говорю, что хороший математик-визионер -- он всегда немножечко физик. И таких математиков много, и это счастье для всех. Но есть и куча других математиков, играющих в теннис и требующих эту развлекательную деятельность еще и оплачивать из средств налогоплательщиков (ну, или меценатов, верящих в то, что чей-то особо хороший удар ракеткой магически породит вдруг счастье для всех любителей спорта, включая хоккей и лапту, а не только счастье для всех любителей тенниса).
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще-то тебе бы пора всё-таки вспомнить про роль "рынка". Последнее время твоё переосмысление в этой области завело тебя уже слишком далеко :-(
Reply
У тебя все время возникают какие-то странные модели того, что у меня в сознании. Например, какие-то "переосмысления в роли рынка". Если я что-то и переосмыслял, так отнюдь не роль рынка.
Reply
Там какраз приземленно об утилитарном применении математики....
Reply
Каждый гаджет -- это попытка нанести непоправимую пользу. Отнюдь не каждая работа математиков делается с мыслью нанести пользу, хотя риторика про (случайно проявляющуюся в будущих поколениях) пользу присутствует.
Reply
Reply
Reply
Про Эйлера пример мне кажется как раз льющим воду на мою мельницу: Эйлер все время занимался прикладными задачами, и математику он развивал для решения этих задач, а не просто как "чистое искусство, результаты которого могут быть как-то использованы потомками". Он точно знал, для решения каких задач он разрабатывал те или иные методы -- ведь он был глубоко погружен в практику.
Reply
Эйлер занимался чудовищным количеством вещей. Придумал с Бернулли современный водопровод, первая его работа была про правильное расположение мачт. Кроме того он проедал казенные деньги строя совершенно бессмысленную теорию "суммирования" расходящихся рядов, например, понадобившуюся только в квантовой теории поля середины 20-го века. Эйлер свалил в Россиию из Берлина, когда в плане "полезности" от него потребовали предсказывать урожаи картошки.
Говорить действительно не о чем. Всего самого доброго.
Reply
Leave a comment