Что лучше: процессы или вещи?

[ailev]

В Shell Downstream Data Model сделана организация моделей данных по принципу предметных (тематических) областей, а не процессных областей (включая создание working process area/subject mapping). Т.е. организация данных отражает вещный мир, а не процессный -- ибо в процессном мире "все со всем пересекается, не видно границ, неуправляемо", как они

Comments

Спасибо что поднимаете планку

[vsocial]

Анатолий, Вы настолько сложные вещи разъясняете, что приходится заниматься самообразованием чтобы "догнать".
Это хорошо для меня, так как у меня такая цель в жизни - развитие, но абсолютное большинство людей при этом отсекается. Вот и получается, что все самые продвинутые технологии оказываются невостребованными, если они не работают на элементарные потребности людей (развлечение в первую очередь).
А без сформированного спроса на свои продвинутые технологии - не станет средств на дальнейший прогресс.

Как Вы считаете, не надо ли сделать упор на популяризацию?

ПРимерно как это сделал Фицпатрик в своей памятной статье про социальный граф, а я его тезисы еще более приблизил к пониманию и нуждам простых пользователей - в моем блоге.

Re: Спасибо что поднимаете планку

[ailev]

Ну, вы делайте акцент на чем вам нравится. А я тут вопросы задаю -- себе и другим. Я не популяризирую, мне бы понять сначала. Популяризировать буду потом, если будет что.

[ext_1707973]

На мой личный взгляд вещь всегда трёхмерна. Я любую вещь вижу именно такой

[vvagr]

Вы излагаете некую свою онтологию мира. Она не является 4D экстенсиональной, по всей видимости. Хотя точно сказать нельзя.

О 4D экстенсиональном подходе можно прочитать много где, а также ознакомится с реализациями моделей ему соответствующих. Ваше изложение, в выражениях типа "вы предполагаете, что любая "вещь" - это набор связанных состояний во времени" - в принципе бессмысленно в рамках 4D подхода.

Нормальным способом сравнения онтологий является мэппинг. Но для этого обе онтологии должны сущетвовать в формальном представлении.

[ext_1707973]

Да, согласен с вами про мэппинг. Однако в мою онтологию вполне можно включить 4D подход, он никак не противоречит моим представлениям о мире. Вопрос был из области метафизики, как бы что первично. Моя аналогия теме поста, если бы стоял вопрос, что поставить в центр вещь или процесс, когда надо описать организацию? Как в свое время решали, что в центре Солнце или Земля, когда нужно было описать движение планет

[vvagr]

Да, 4D подход несомненно учит думать о процессах не как о самостоятельных (мета)физических сущностях, но как о совокупностях входящих в них предметов.