Что лучше: процессы или вещи?

Oct 06, 2007 13:47

В Shell Downstream Data Model сделана организация моделей данных по принципу предметных (тематических) областей, а не процессных областей (включая создание working process area/subject mapping). Т.е. организация данных отражает вещный мир, а не процессный -- ибо в процессном мире "все со всем пересекается, не видно границ, неуправляемо", как они ( Read more... )

Leave a comment

ext_1707973 February 27 2014, 18:54:22 UTC
Да, согласен с вами про мэппинг. Однако в мою онтологию вполне можно включить 4D подход, он никак не противоречит моим представлениям о мире. Вопрос был из области метафизики, как бы что первично. Моя аналогия теме поста, если бы стоял вопрос, что поставить в центр вещь или процесс, когда надо описать организацию? Как в свое время решали, что в центре Солнце или Земля, когда нужно было описать движение планет.

Пост называется "процессы или вещи", затем постулирует автор, что "4D частично снимает противоречие, вещи тут изменяются". Таким образом Левенчук как бы ставит 4D экстенсиональный подход в основу всего сущего и намекает, что в рамках этого подхода первична в нашем мире "вещь". Я так это понимаю. Неправильно понимаю? Однако у него есть сомнения... Эти сомнения автор высказывает в следующем комментарии "А я тут вопросы задаю -- себе и другим."

Я попытался начать дискуссию, в ходе которой смог бы возможно показать, что мир состоит из процессов, как последовательности событий, и вещей, как сжатой трехмерной форме представления этих событий для субъекта восприятия. Поэтому для меня в центре процессы, а вещи являются субъективной формой представления. Моё мнение так удобней описывать организацию. Возможно, что и в 4D можно думать не о вещах, а о процессах...

Reply

vvagr February 27 2014, 18:58:31 UTC
Да, 4D подход несомненно учит думать о процессах не как о самостоятельных (мета)физических сущностях, но как о совокупностях входящих в них предметов.

Reply

ailev February 27 2014, 20:01:28 UTC
Пост этот 2007 года. Тогда я только-только нашёл книжки про 4D и сомневался. А за прошедшие годы я существенно укрепился в том, что этот найденный мной в 2007 году подход много лучше, чем всякие варианты 3D+1.

Reply


Leave a comment

Up