lytdybr
Первый англоязычный отзыв на мой учебник системного мышления (2020 года), написал его Ian Glendinning, системный инженер и онтолог из UK -- https://www.psybertron.org/archives/15807. Он прочёл примерно 10% текста, говорит что текст полезный и интересный, хотя английский там кривоват -- но вполне понятен. Поддерживает тезис про определения как гробик для умершей мысли.
Провели 140 заседание INCOSE Rus, видеозапись -- https://t.me/incose_rus/179, слайды моего доклада https://disk.yandex.ru/i/bIcan93kc_ffSw. Я опять переименовал интеллект-стеки, они теперь у меня "методологический" и "инженерный". И системная инженерия классическая работает с самым нижним уровнем "вещества", а дальше другие виды инженерии -- свои для каждого системного уровня в стеке вещество-существо-личность-коллектив-сообщество-общество-человечество. Помянул про расширение понимания центральной догмы молекулярной биологии для всего этого стека. Договорились, что я в четверг вечером 14 апреля 2022 в Бекасово буду делать на эту тему расширенный доклад. Всё идёт, как водится, медленно и неправильно, но какая-то структура в обсуждении хотя бы курса системной инженерии уже появилась, и она помогает. Это счастье. Для любителей картинок мой ключевой слайд из сегодняшнего доклада (кликабельно):
Как меняется моя оценка политической ситуации? Никак, я её уже высказывал 2 марта 2022 в https://ailev.livejournal.com/1615042.html. При этом если ко мне приходят пересказать новости и воззвать к моему чувству вины (то есть проманипулировать мной), то я посылаю далеко и надолго, с развороту (вот только что послал одного такого в комментах к предыдущему посту, он художественно пересказывал новости и взывал к моему чувству вины), независимо от того, кто с этим ко мне приходит и какие у него лучшие намерения. Но я готов даже уточнить, что я там в своей позиции говорил, не вопрос, хотя я явно тут не лидер мнений и не какой-нибудь "моральный компас" -- но если людям любопытно именно моё мнение, то почему бы и не ответить на вопрос. Например, пункт 1 из этой позиции по ссылке вполне можно разрулить даже прямо по законодательству Российской Федерации, если его честно соблюдать, вот напоминалка что там написано (https://www.zakonrf.info/uk/353/): Статья 353 УК РФ. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (действующая редакция, комментарии по терминологии в https://stykrf.ru/353)
1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.
2. Ведение агрессивной войны - наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.
Вот текущий список моих тем размышлений (ссылок не даю, многие из них уже писал, но есть и ещё десяток новых), без этого мне трудно приступать к переписыванию ОдО2022, то есть переходить из режима чтения-размышлений с заметками в блог к переписыванию текста курса/книги:
-- математика как онтологическое описание и операции для foundational ontology, для upper ontology -- в физике и далее везде. И какие ещё онтологии, кроме математики и как они связаны с математикой. То есть формализация как не только математическая.
-- изложение "в теоремах без доказательств" и математический рендеринг - то есть снятие формализма, "деформализация" для объяснений (инкапсуляция объяснений от доказательств при знании о существовании доказательств: такое бывает? это линия "пяти уровней объяснений", и ещё линия "телеологического описания", о которой говорил Фристон). И тут же линия директивных объяснений и всякое такое про альтернативные виды объяснений.
-- термодинамическая и квантовая семантика
-- статистичность/стохастичность, эргодичность, ренормализация и типизация (тип -- это ж множество чего-то одинакового)
-- квантовость мышления/познания/вычислений/информатики (не квантовость микромира, тут другое)
-- вычисления познания по линии работ Ванчурина (вселенная = нейросеть, термодинамика и теория нейросетей и эволюция в одном флаконе). Стык многоуровневого познания/эволюции и enactive подхода тоже в его многоуровневости. И ещё construction theory сюда же (ибо это "внешний создатель" для self-evidence из других работ).
-- панфизикализм с панпсихизмом в одном флаконе по функциональной линии (тут клубок проблем: и уход от проблемы qualia в теориях сознания, и "объективность" границ системы, линия работы Филдса). Ладно, приведу одну ссылку по этой линии: What is a theory of consciousness for?, https://chrisfieldsresearch.com/csns-for-JCS.pdf
-- меметика тут по-прежнему слепое пятно, современное её состояние плохо понятно (но что все новостные ленты делаются профи с самыми противоположными целями, но по одним и тем же лекалам, и дальше активно работает этот самый "социальный лазинг", это понятно).
-- системный подход в описаниях, части-целые и эмерджентность в описаниях, и какие там вообще отношения (можно подумать, что там с выходом на квантовость и семантику)
-- что там с софтом в рамках инженерных практик (ибо всё-таки системная инженерия киберфизики в целом, железная инженерия, программная инженерия похожи и не похожи, нужно как-то разобраться, как об этом говорить и как этому учить. Это ещё до подъёма с уровня вещества на уровень существа).
UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10222698678909667
Провели 140 заседание INCOSE Rus, видеозапись -- https://t.me/incose_rus/179, слайды моего доклада https://disk.yandex.ru/i/bIcan93kc_ffSw. Я опять переименовал интеллект-стеки, они теперь у меня "методологический" и "инженерный". И системная инженерия классическая работает с самым нижним уровнем "вещества", а дальше другие виды инженерии -- свои для каждого системного уровня в стеке вещество-существо-личность-коллектив-сообщество-общество-человечество. Помянул про расширение понимания центральной догмы молекулярной биологии для всего этого стека. Договорились, что я в четверг вечером 14 апреля 2022 в Бекасово буду делать на эту тему расширенный доклад. Всё идёт, как водится, медленно и неправильно, но какая-то структура в обсуждении хотя бы курса системной инженерии уже появилась, и она помогает. Это счастье. Для любителей картинок мой ключевой слайд из сегодняшнего доклада (кликабельно):
Как меняется моя оценка политической ситуации? Никак, я её уже высказывал 2 марта 2022 в https://ailev.livejournal.com/1615042.html. При этом если ко мне приходят пересказать новости и воззвать к моему чувству вины (то есть проманипулировать мной), то я посылаю далеко и надолго, с развороту (вот только что послал одного такого в комментах к предыдущему посту, он художественно пересказывал новости и взывал к моему чувству вины), независимо от того, кто с этим ко мне приходит и какие у него лучшие намерения. Но я готов даже уточнить, что я там в своей позиции говорил, не вопрос, хотя я явно тут не лидер мнений и не какой-нибудь "моральный компас" -- но если людям любопытно именно моё мнение, то почему бы и не ответить на вопрос. Например, пункт 1 из этой позиции по ссылке вполне можно разрулить даже прямо по законодательству Российской Федерации, если его честно соблюдать, вот напоминалка что там написано (https://www.zakonrf.info/uk/353/): Статья 353 УК РФ. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (действующая редакция, комментарии по терминологии в https://stykrf.ru/353)
1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.
2. Ведение агрессивной войны - наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.
Вот текущий список моих тем размышлений (ссылок не даю, многие из них уже писал, но есть и ещё десяток новых), без этого мне трудно приступать к переписыванию ОдО2022, то есть переходить из режима чтения-размышлений с заметками в блог к переписыванию текста курса/книги:
-- математика как онтологическое описание и операции для foundational ontology, для upper ontology -- в физике и далее везде. И какие ещё онтологии, кроме математики и как они связаны с математикой. То есть формализация как не только математическая.
-- изложение "в теоремах без доказательств" и математический рендеринг - то есть снятие формализма, "деформализация" для объяснений (инкапсуляция объяснений от доказательств при знании о существовании доказательств: такое бывает? это линия "пяти уровней объяснений", и ещё линия "телеологического описания", о которой говорил Фристон). И тут же линия директивных объяснений и всякое такое про альтернативные виды объяснений.
-- термодинамическая и квантовая семантика
-- статистичность/стохастичность, эргодичность, ренормализация и типизация (тип -- это ж множество чего-то одинакового)
-- квантовость мышления/познания/вычислений/информатики (не квантовость микромира, тут другое)
-- вычисления познания по линии работ Ванчурина (вселенная = нейросеть, термодинамика и теория нейросетей и эволюция в одном флаконе). Стык многоуровневого познания/эволюции и enactive подхода тоже в его многоуровневости. И ещё construction theory сюда же (ибо это "внешний создатель" для self-evidence из других работ).
-- панфизикализм с панпсихизмом в одном флаконе по функциональной линии (тут клубок проблем: и уход от проблемы qualia в теориях сознания, и "объективность" границ системы, линия работы Филдса). Ладно, приведу одну ссылку по этой линии: What is a theory of consciousness for?, https://chrisfieldsresearch.com/csns-for-JCS.pdf
-- меметика тут по-прежнему слепое пятно, современное её состояние плохо понятно (но что все новостные ленты делаются профи с самыми противоположными целями, но по одним и тем же лекалам, и дальше активно работает этот самый "социальный лазинг", это понятно).
-- системный подход в описаниях, части-целые и эмерджентность в описаниях, и какие там вообще отношения (можно подумать, что там с выходом на квантовость и семантику)
-- что там с софтом в рамках инженерных практик (ибо всё-таки системная инженерия киберфизики в целом, железная инженерия, программная инженерия похожи и не похожи, нужно как-то разобраться, как об этом говорить и как этому учить. Это ещё до подъёма с уровня вещества на уровень существа).
UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10222698678909667