lytdybr
Опубликовано аудио очередной встречи лаборатории собранности, которая была 31 марта 2022, продолжали обсуждать интеллект-стеки для ОдО2021 и онтику собранности, https://www.youtube.com/watch?v=jQ9iaVVU4II. В частности, на встрече всплыл вопрос, что такое "квантовость". Слово "квант" стремительно меняет сегодня значение по мере того как физическое взаимодействие в связи с его измерением начинает пониматься как информационный обмен. Вот из работы "A free energy principle for generic quantum systems", декабрь 2021, https://arxiv.org/abs/2112.15242: 2.1 What is "quantum"?
When physical interaction is viewed as information exchange, why it is "quantum" becomes obvious: the fundamental quantum of information is one bit, one unit of entropy, that one system exchanges with another. One bit, one quantum of information, is the answer to one yes/no question. Planck’s quantum of action ћ is then naturally regarded as the action (energy · time) required to obtain one bit via any physical interaction. The energy required to irreversibly obtain one bit, i.e., to receive and irreversibly record one bit, is given by Landauer’s Principle as ln 2 kBT , with kB Boltzmann’s constant and T temperature [49, 50, 51]. The (minimum) time to irreversibly obtain one bit is then ћ/ln 2 kBT , roughly 30 fs at 310 K. For comparison, the thermal dissipation time (in 3d space) due to timeenergy uncertainty is πћ/2ln 2 kBT [52], roughly 50 fs at 310 K. These values define a minimal timescale for biologically-relevant, irreversible information processing, roughly the timescale of molecular-bond vibrational modes [53] and an order of magnitude shorter than photon-capture timescales [54].
Провёл пятый день "Системного менеджмента и стратегирования", обсуждали необходимость смотреть на многоуровневое (сообщества-общества-человечество) системное окружение фирмы и говорили о том, что эпидемии, войны, скачки валютного курса, бойкоты и прочие напасти будут всё чаще, всё неожиданней и стремительней, ибо они очень хорошо синхронизируются по всему миру развитым интернетом. С другой стороны, фирмы потихоньку приспосабливаются к этим резким скачкам в окружении и за счёт того же интернета и развитого корпоративного экзокортекса срабатывают быстрее -- если у них хорошо поставлены управленческие практики (то есть версии продукта и работы не теряются, делаются важные задачи вместо россыпи многих срочных, и так далее по всему содержанию нашего курса). Ещё хорошо поговорили, что в фирме власть всегда берут, её никогда не дают. Ну, и по факту весь день обсуждали вопросы культуры, атмосферы, лидерства и в противовес всем тем дням, когда я настаивал, что на фирму нужно уметь смотреть как будто она "не из людей", говорили что всё-таки фирмы состоят из живых людей со своими тараканами в голове у каждого, а ещё у людей в голове всё происходит крайне медленно, и срок крупных изменений в методах работы -- где-то четыре месяца, а не четыре дня. Группе тяжело, у всех на работе какие-то антикризисные мероприятия, при этом текущих планов никто не отменял, и все эти "реагирования на внешние проблемы" идут сверх плана. Что меня очень радует, так это использование материала курса в работе практически всеми участниками группы, ничего не откладывается на потом, материал помогает в работе сразу. Так этот курс и задумывался!
В чате ОдО тем временем был поднят вопрос про то, где учим формализации (с https://t.me/odo_course/4172): Из сегодняшних - прежде всего "Онтологика и коммуникация". Дальше - "Системное мышление", за ним - "Системный менеджмент".
Тут надо заметить, что онтологий (формализмов, наборов типов/классов ментальных/математических/идеальных объектов) может быть множество. John Sowa любит подчеркнуть, что на одной онтологии далеко не уедешь, и неизбежно будут встречаться разные задачи, где важна будет нарезка мира на разные объекты и сопоставление этих объектов с разными типами из разных онтологий. Грубо говоря, для разных задач даже для одной и той же территории карты нужны разные, составленные иногда даже в разных картографических проекциях, а не только с разными условными обозначениями.
В этом плане формализации (это не онтология, это семантика - соотношение между знаком, понятием, объектом в мире) начинают учить на курсе онтологики, но там не уточняют, формализация для какой именно онтологии как набору объектов. И классическая "онтология" будет включать традиционные "вещи" и "отношения", "свойства" и "функциональные объекты", а вот математическая онтология - "поля", "многообразия", "операторы", "функторы" и "бесконечности". И тем самым сходу может быть формализация в очень разные наборы типов.
И наоборот, каждый математический объект можно представить как объект в других онтологиях, совершенно необязательно даваемых в математической традиции как основной для онтологов. Это у математиков такой bias, что формализм всегда "математический". Нет, слово "формализм" необязательно связано с "математическим формализмом". И даже decidability в формальных математических онтологиях может быть тоже не ахти. Впрочем если покопаться в основаниях математики, то там основание на песке - с логицизмом, например, не все математики соглашаются. Унивалентные основания математики тоже особнячком. Бурбаки с их проектом провалились. А разработчики фолксономий и таксономий типа УДК и вообще на логику-математику внимания особого не обращают, это математики на них внимание обращают).
И это мы ещё только обсуждаем семантический вопрос (математические объекты и их связь с физическими объектами и знаками, их обозначающими). Собственно онтологический вопрос - это какие объекты (и почему) существуют в физике, и ответ на вопрос про существовании математических объектов в разных онтологических учениях даётся разный.
В физике же тут же отправляют в теорию информации, где и обсуждается представление математических объектов на носителях как данные, а затем ставится вопрос о точности отражения операций с этими объектами в физических процессах в носителях информации. Это информатика. То есть онтологический и семантический вопрос сегодня решается на стыке трёх разных дисциплин (физика, математика, информатика). Это обсуждается у Дойча в "Начале бесконечности". Формально такие рассуждения выглядят как статьи типа https://arxiv.org/abs/2112.15242 [которая и была упомянута выше как пример определения понятия кванта как бита информации и даны энергетические и временнЫе оценки его получения]
Но, конечно, математики нематематические обсуждения формальными не считают. Физики имеют на этот счёт другое мнение: не все верят, что доказательство какой-то теоремы может что-то прояснить в физике (но некоторые верят. Именно "верят", объяснений тут внятных не услышите). Но в конечном итоге ответ на вопрос о формальности дают информатики (семантика по факту - это часть computer science). В курсе "Образование для образованных 2021" об этом рассказано, в следующей версии будет немного дополнено и уточнено.
Из последних новостей - появилось несколько вариантов работ, которые подводят физико-математическое основание под семантику. Так сказать, "формализуют формализацию". [работы Вольперта и Колчинского, а также работы Филдса и Глазебрука, я их уже много раз цитировал]
На уровне кругозора как раз это и даётся, хотя и в другой терминологии (скажем, говорят не только про формальную грамматику/синтаксис и аксиомы, но напирают на семантику и прагматизм, который не нужно путать с прагматикой, и не напирают на доказательства), причём учат также не обращать особого внимания на терминологию, а разбираться по существу с понятиями.
На этих курсах главным образом учат вытаскивать денотаты термов формальных систем из окружающего мира, вытаскивать формальное высказывание из текста на естественном языке - выяснилось, что провалено главным образом вот это умение. То, что F=ma это все как-то за время школы соображают, а вот отождествить это с чем-то в реальном мире - это дикие проблемы. Этому и учим.
Логика, замечу, раньше в себя это включала, а со времён Frege произошёл перекос, и из трёх частей логики под логикой начали понимать только мат.логику, а это одна треть того, что раньше работало с формализмами. См. https://ailev.livejournal.com/1565165.html, там начало текста про это. И вообще, почитайте этот текст по ссылке. Это как раз про формализмы и формализацию в том числе. Впрочем, и его чтение требует некоторой подготовки, выходящей за пределы изучаемого математиками. Так что мы в Школе этому доучиваем (и планируем доучивать более планомерно и успешно).
Сто сороковое заседание Русского отделения INCOSE (что наше членство там заморожено, мы не обращаем внимания) состоится 4 апреля 2022 г. в 19-00 (время Московское). Заседание пройдет в онлайн формате, трансляция будет организована в Telegram тут: https://t.me/incose_rus. Повестка дня:
1. Доклад “Кругозорный курс системной инженерии. Промежуточные результаты.” (А.Левенчук, К. Гайдамака, А. Саяпов, М. Бухарин, П. Леонтьев)
2. Обсуждение программы Ежегодной рабочей встречи системных инженеров в Бекасово. Предварительный список тем к обсуждению:
- новинки системного мышления 2022, и обсуждение базирования системной инженерии не только на системном мышлении, но и на всём интеллект-стеке
- проблемы системного моделирования (MBSE, eXperience вместо PLM и так далее), онтологические проблемы
- методы порождения/generative engineering в системной инженерии (включая AI)
- от системной инженерии к мастерству инженерии (гармонизация разных инженерий). В частности, программная инженерия, инженерия предприятий. Как об этом думать, что говорить.
- кругозорный курс системной инженерии (надеюсь, уже будет) в составе интеллект-стека
- образование системных инженеров (прикладные курсы), включая проблему специализации в системной инженерии по видам инженеров
- инженерия в не-инженериях (пример тут - курс "Мастерство обучения для образованных 2022", который по сути дела представляет собой кругозорный инженерный курс "традиционно неинженерного" мастерства).
Еду на ежегодную 12 рабочую встречу системных инженеров, она в этом году будет проходить традиционно в SPA-отеле Бекасово 14-17 апреля (я там буду с четверга по субботу, в воскресенье у меня тренинг, поэтому уеду вечером субботы). Если тоже хотите поехать, нужно связаться с менеджером Оксаной Абакумовой по телефону 8-916-350-78-87 или почте (oksana.abakumova@rt.ru) (при бронировании обязательно сообщите, что вы участник конференции INCOSE). Страница мероприятия: https://incose-rus.tilda.ws/bekasovo-2022 (и там ещё будет небольшой оргвзнос, размер его будет зависеть от того, сколько человек поедет -- платить за зал и кофе-брейки).
Я танцевал с Анной что-то типа зука в этот четверг:
UPDATE: обсуждение в чате блога -- с https://t.me/ailev_blog_discussion/13925, вконтакте -- https://vk.com/wall2449939_3937
When physical interaction is viewed as information exchange, why it is "quantum" becomes obvious: the fundamental quantum of information is one bit, one unit of entropy, that one system exchanges with another. One bit, one quantum of information, is the answer to one yes/no question. Planck’s quantum of action ћ is then naturally regarded as the action (energy · time) required to obtain one bit via any physical interaction. The energy required to irreversibly obtain one bit, i.e., to receive and irreversibly record one bit, is given by Landauer’s Principle as ln 2 kBT , with kB Boltzmann’s constant and T temperature [49, 50, 51]. The (minimum) time to irreversibly obtain one bit is then ћ/ln 2 kBT , roughly 30 fs at 310 K. For comparison, the thermal dissipation time (in 3d space) due to timeenergy uncertainty is πћ/2ln 2 kBT [52], roughly 50 fs at 310 K. These values define a minimal timescale for biologically-relevant, irreversible information processing, roughly the timescale of molecular-bond vibrational modes [53] and an order of magnitude shorter than photon-capture timescales [54].
Провёл пятый день "Системного менеджмента и стратегирования", обсуждали необходимость смотреть на многоуровневое (сообщества-общества-человечество) системное окружение фирмы и говорили о том, что эпидемии, войны, скачки валютного курса, бойкоты и прочие напасти будут всё чаще, всё неожиданней и стремительней, ибо они очень хорошо синхронизируются по всему миру развитым интернетом. С другой стороны, фирмы потихоньку приспосабливаются к этим резким скачкам в окружении и за счёт того же интернета и развитого корпоративного экзокортекса срабатывают быстрее -- если у них хорошо поставлены управленческие практики (то есть версии продукта и работы не теряются, делаются важные задачи вместо россыпи многих срочных, и так далее по всему содержанию нашего курса). Ещё хорошо поговорили, что в фирме власть всегда берут, её никогда не дают. Ну, и по факту весь день обсуждали вопросы культуры, атмосферы, лидерства и в противовес всем тем дням, когда я настаивал, что на фирму нужно уметь смотреть как будто она "не из людей", говорили что всё-таки фирмы состоят из живых людей со своими тараканами в голове у каждого, а ещё у людей в голове всё происходит крайне медленно, и срок крупных изменений в методах работы -- где-то четыре месяца, а не четыре дня. Группе тяжело, у всех на работе какие-то антикризисные мероприятия, при этом текущих планов никто не отменял, и все эти "реагирования на внешние проблемы" идут сверх плана. Что меня очень радует, так это использование материала курса в работе практически всеми участниками группы, ничего не откладывается на потом, материал помогает в работе сразу. Так этот курс и задумывался!
В чате ОдО тем временем был поднят вопрос про то, где учим формализации (с https://t.me/odo_course/4172): Из сегодняшних - прежде всего "Онтологика и коммуникация". Дальше - "Системное мышление", за ним - "Системный менеджмент".
Тут надо заметить, что онтологий (формализмов, наборов типов/классов ментальных/математических/идеальных объектов) может быть множество. John Sowa любит подчеркнуть, что на одной онтологии далеко не уедешь, и неизбежно будут встречаться разные задачи, где важна будет нарезка мира на разные объекты и сопоставление этих объектов с разными типами из разных онтологий. Грубо говоря, для разных задач даже для одной и той же территории карты нужны разные, составленные иногда даже в разных картографических проекциях, а не только с разными условными обозначениями.
В этом плане формализации (это не онтология, это семантика - соотношение между знаком, понятием, объектом в мире) начинают учить на курсе онтологики, но там не уточняют, формализация для какой именно онтологии как набору объектов. И классическая "онтология" будет включать традиционные "вещи" и "отношения", "свойства" и "функциональные объекты", а вот математическая онтология - "поля", "многообразия", "операторы", "функторы" и "бесконечности". И тем самым сходу может быть формализация в очень разные наборы типов.
И наоборот, каждый математический объект можно представить как объект в других онтологиях, совершенно необязательно даваемых в математической традиции как основной для онтологов. Это у математиков такой bias, что формализм всегда "математический". Нет, слово "формализм" необязательно связано с "математическим формализмом". И даже decidability в формальных математических онтологиях может быть тоже не ахти. Впрочем если покопаться в основаниях математики, то там основание на песке - с логицизмом, например, не все математики соглашаются. Унивалентные основания математики тоже особнячком. Бурбаки с их проектом провалились. А разработчики фолксономий и таксономий типа УДК и вообще на логику-математику внимания особого не обращают, это математики на них внимание обращают).
И это мы ещё только обсуждаем семантический вопрос (математические объекты и их связь с физическими объектами и знаками, их обозначающими). Собственно онтологический вопрос - это какие объекты (и почему) существуют в физике, и ответ на вопрос про существовании математических объектов в разных онтологических учениях даётся разный.
В физике же тут же отправляют в теорию информации, где и обсуждается представление математических объектов на носителях как данные, а затем ставится вопрос о точности отражения операций с этими объектами в физических процессах в носителях информации. Это информатика. То есть онтологический и семантический вопрос сегодня решается на стыке трёх разных дисциплин (физика, математика, информатика). Это обсуждается у Дойча в "Начале бесконечности". Формально такие рассуждения выглядят как статьи типа https://arxiv.org/abs/2112.15242 [которая и была упомянута выше как пример определения понятия кванта как бита информации и даны энергетические и временнЫе оценки его получения]
Но, конечно, математики нематематические обсуждения формальными не считают. Физики имеют на этот счёт другое мнение: не все верят, что доказательство какой-то теоремы может что-то прояснить в физике (но некоторые верят. Именно "верят", объяснений тут внятных не услышите). Но в конечном итоге ответ на вопрос о формальности дают информатики (семантика по факту - это часть computer science). В курсе "Образование для образованных 2021" об этом рассказано, в следующей версии будет немного дополнено и уточнено.
Из последних новостей - появилось несколько вариантов работ, которые подводят физико-математическое основание под семантику. Так сказать, "формализуют формализацию". [работы Вольперта и Колчинского, а также работы Филдса и Глазебрука, я их уже много раз цитировал]
На уровне кругозора как раз это и даётся, хотя и в другой терминологии (скажем, говорят не только про формальную грамматику/синтаксис и аксиомы, но напирают на семантику и прагматизм, который не нужно путать с прагматикой, и не напирают на доказательства), причём учат также не обращать особого внимания на терминологию, а разбираться по существу с понятиями.
На этих курсах главным образом учат вытаскивать денотаты термов формальных систем из окружающего мира, вытаскивать формальное высказывание из текста на естественном языке - выяснилось, что провалено главным образом вот это умение. То, что F=ma это все как-то за время школы соображают, а вот отождествить это с чем-то в реальном мире - это дикие проблемы. Этому и учим.
Логика, замечу, раньше в себя это включала, а со времён Frege произошёл перекос, и из трёх частей логики под логикой начали понимать только мат.логику, а это одна треть того, что раньше работало с формализмами. См. https://ailev.livejournal.com/1565165.html, там начало текста про это. И вообще, почитайте этот текст по ссылке. Это как раз про формализмы и формализацию в том числе. Впрочем, и его чтение требует некоторой подготовки, выходящей за пределы изучаемого математиками. Так что мы в Школе этому доучиваем (и планируем доучивать более планомерно и успешно).
Сто сороковое заседание Русского отделения INCOSE (что наше членство там заморожено, мы не обращаем внимания) состоится 4 апреля 2022 г. в 19-00 (время Московское). Заседание пройдет в онлайн формате, трансляция будет организована в Telegram тут: https://t.me/incose_rus. Повестка дня:
1. Доклад “Кругозорный курс системной инженерии. Промежуточные результаты.” (А.Левенчук, К. Гайдамака, А. Саяпов, М. Бухарин, П. Леонтьев)
2. Обсуждение программы Ежегодной рабочей встречи системных инженеров в Бекасово. Предварительный список тем к обсуждению:
- новинки системного мышления 2022, и обсуждение базирования системной инженерии не только на системном мышлении, но и на всём интеллект-стеке
- проблемы системного моделирования (MBSE, eXperience вместо PLM и так далее), онтологические проблемы
- методы порождения/generative engineering в системной инженерии (включая AI)
- от системной инженерии к мастерству инженерии (гармонизация разных инженерий). В частности, программная инженерия, инженерия предприятий. Как об этом думать, что говорить.
- кругозорный курс системной инженерии (надеюсь, уже будет) в составе интеллект-стека
- образование системных инженеров (прикладные курсы), включая проблему специализации в системной инженерии по видам инженеров
- инженерия в не-инженериях (пример тут - курс "Мастерство обучения для образованных 2022", который по сути дела представляет собой кругозорный инженерный курс "традиционно неинженерного" мастерства).
Еду на ежегодную 12 рабочую встречу системных инженеров, она в этом году будет проходить традиционно в SPA-отеле Бекасово 14-17 апреля (я там буду с четверга по субботу, в воскресенье у меня тренинг, поэтому уеду вечером субботы). Если тоже хотите поехать, нужно связаться с менеджером Оксаной Абакумовой по телефону 8-916-350-78-87 или почте (oksana.abakumova@rt.ru) (при бронировании обязательно сообщите, что вы участник конференции INCOSE). Страница мероприятия: https://incose-rus.tilda.ws/bekasovo-2022 (и там ещё будет небольшой оргвзнос, размер его будет зависеть от того, сколько человек поедет -- платить за зал и кофе-брейки).
Я танцевал с Анной что-то типа зука в этот четверг:
UPDATE: обсуждение в чате блога -- с https://t.me/ailev_blog_discussion/13925, вконтакте -- https://vk.com/wall2449939_3937