Функциональное и конструктивное описание трансдисциплин

[ailev]

Итак, победили панпсихисты (https://plato.stanford.edu/entries/panpsychism/) в той их ветви, где живое и неживое, а потом сознательное и несознательное представляют собой некоторый континуум, а не противоположности. Скажем, Cris Fields и Karl Friston сотоварищи прямо об

Comments

[ext_2428269]

Русский нацизм

[ext_3331951]

Руzzкий!?

[ailev]

А чего это ваш бот в каждый мой пост три каких-то offtop видео без комментов постит? Это как забор, чтобы плакаты вешать?

Мне кажется, что вам нужно какое-то образование, чтобы озаботиться неповторением ситуации. Текущая ситуация решается не плакатиками. Плакатики на всех заборах, как видим, ни разу не помогает.

[ext_2428269]

То что ты, мразь, плохо пахнешь, было известно давно

[xekc]

бывает панпсихизм и бывает copout версия его суррогатная, как предел дискуссии, всё, мол, континуум ест свой хвост и поэтому тут говорить не о чем дальше, на главный вопрос ответили, число записали, нечего больше ловить, одно бесплатное чудо и черепахи all the way down отсюда и ниже

[ailev]

"чтобы и через размышления и через интуицию находить момент более подходящий для поворота, входить в него не задевая других участников движения, двигаться в рельефе местности, не упираясь лбом в стену, не срываясь в обрыв" - ну вот у меня примерно такое же представление

[jak40]

Почему-то панпсихи на Тейяра де Шардена слишком редко ссылаются. Потому, что этот теолог был конструктивнее и материалистичнее

[ailev]

Не, Тейяр де Шарден тут не наш путь, он же не по линии термодинамики и квантовой информатики шёл, это совсем другая ветка. Я помню твои увлечения сутрой самолёта, мне они до сих пор кажутся странными (я ж успел позаниматься и таким, поэтому могу оценить и "изнутри"), но вот мы идём совсем другим путём. При этом какой-то прогресс появился буквально в текущем году, но это как с deep learning - много лет было "почти ничего", а сейчас вдруг хлынуло, я ожидаю, что года через три это будет из каждого утюга. То есть учебный курс "квантовоподобного панпсихизма" нужно делать прямо сейчас.

Насчёт отсутствия "гуманитарки" и нечтения книг - ты неправ, не учитываешь аниме и сериалы, это тоже длинные художественные формы. Потребляются более чем в количестве. И там свои Достоевские и Гессе, и Тейяры де Шардены, хотя и пересказываемые очень специфическим языком. Но это, конечно, не заменит нормального образования в этике и эстетике, политике и экономике (искусство сюда бьёт главным образом, редко бьёт в квантовую механику).

[jak40]

"живое и неживое, а потом сознательное и несознательное представляют собой некоторый континуум, а не противоположности" и "в природе существует "нечто", которое как-то ухитряется..." - не такое уж квантовое, "Феномен человека", в основном, об этом, а дальше уже можно и термодинамику, и квантовую информатику привлекать для прицельной охоты на этого "нечто".

Аниме и сериалы, безусловно, работают, но чем больше динамики, тем больше все тот же перекос в процент кАка (из "как" и "что";)

[ailev]

"Не такое уж квантовое". Начнём с того, что ты вряд ли представляешь, что такое современное (2022) года "квантовое", и даже не по части физики, а по части математики информационного аспекта (квантовоподобность, как это иногда говорят, quantum-like). И фишка не в "феномене человека", а в феномене самых разных эволюционных уровней, "феномен человека" оказывается просто привязанным к одному из этих уровней - и этот этой привязки, центрирования на человеке неплохо избавляться в мышлении.

Динамика и нединамика мало связаны в показе каков и чтотов. Перекос в том, что плохо показывают мышление, хорошо показывают поведение. Мышление там только в диалогах будет раскрываться и редких ремарках автора. Плюс тебе дают картинку много лишних и ненужных деталей, а в книжках эту картинку ты рисуешь сам, работает воображение. В аниме и сериалах мало что работает. Но что-то в мозгах осаждается, войнушка и фэнтези в аниме и людской идиотизм в сериалах. Но и Достоевский описывал людской идиотизм, так что хрен редьки не слаще.

[lipkalapka]

"В случае математики (а нам нужна прямая дорожка к квантовой механике, включая квантовую термодинамику -- и там просто линейной алгеброй и матаном не отделаешься, но это ж в "просто вузе" сразу на четыре семестра занятие!) и сопутствующей физики (интерпретация уравнений квантовой механики, ещё минимум пара семестров, а затем пара семестров выхода на квантовую теорию информации и термодинамику) всё с "непосредственным применением" сильно похуже. Поднимаемся на уровень выше -- и получаем современные представления об ответе на главный вопрос о жизни, вселенной и всего такого (с ответом, конечно, "42"), но вот непосредственного применения в проектах вот этого всего как-то не просматривается. ОК, вам рассказали, что эволюцию на Земле можно описать вот так-то и так-то -- и дали математику. Вы сделали в мозгах пометку ("там много уровней"), а дальше-то что

[ailev]

Да-да, строгую-честную "теорию всего". И тут рулить можно двумя параметрами:
-- scope (грубо: какие явления мира нам нужно объяснять на каких уровнях)
-- глубина объяснения (это по линии "объяснения на пяти уровнях", https://www.wired.com/video/series/5-levels )

Вы говорите "для инженеров" и "для философов" - идея в том, что они возьмут общий курс, а потом прикладные курсы каждый свой.

Что касается "короче университетского", так тут два аспекта: учить будем только нужному (scope поменьше), не так глубого (объяснения не полной глубины) плюс какие-то надежды на то, что методика у нас будет получше. И совсем уж особое свойство: многие наши предметы работают с собственно устройством понимания нового и непонятного, поэтому понимать объяснения наши студенты будут быстрее, у них для этого будет мыслительный инструментарий (скажем, "машинка типов" в голове позволяет существенно быстрее разбираться с рациональными, то есть построенными на моделях, объяснениями).

[leventov]

У меня есть какое-то подозрение, что теории о квантомноподобном принятии решений/выводе - сродни теории струн: вроде как все объясняет, но с инженерной, научной точки зрения практически бесполезна.

Для предсказания поведения каких-то более простых систем (чем сама система предсказания) - должно быть в целом достаточно ML, думаю.

Для собственно принятия решений в окружении более сложном, чем индивид (являющийся частью/подсистемой этого своего окружения) - начинает работать закон сложных систем, что никакая подсистема не может просчитать себя в окружении: при усложнении/изменении действий подсистем, динамика среды усложнится и изменится так, что квантомноподобный вывод перестанет быть адекватным. (И тут-то "понадобится" слудующая математическая ступень всей этой песни?)

[ailev]

Всегда есть компромисс: вычислительный ресурс (пригодный для тех или иных алгоритмов физически) и набор алгоритмов по точности-трудоёмкости. Всегда речь будет идти о наборе алгоритмов. Человек, когда есть время для рассуждений принимает решение одним способом, а когда его напугали и времени принимать решение нет - абсолютно другим способом.

Квантовоподобные алгоритмы действуют как раз когда нет времени на включение более дорогого механизма оценки по Байесу. Но понятно, что есть и более дешёвые алгоритмы (скажем, подкинуть монетку для принятия решения).