lytdybr

[ailev]

После покупки яндекс.станции мы всё время вспоминали анекдот про покупку барабана пятилетнему ребёнку: из комнаты вьюноша доносились вопли споров с Алисой (вопли, потому как музыку нужно сначала перекричать, чтобы Алиса тебя услышала -- а она как глухарь на току: чем громче играет, тем меньше тебя слышит, но если тебя и слышит, то в ответ тоже

Comments

[ext_4077328]

Я бы на месте вашего сына попытался взломать эту железяку

[ailev]

Он не умеет хакерствовать. Увы, только на уровне школьно-олимпиадного программирования что-то делает.

[thagastan]

И штуки эти входят в жизнь совершенно обыденно...

[ailev]

Да. Если бы новости читались не с интонацией народного артиста, то ещё бы и поморщились )))

[ext_4925470]

"И опирались эти изобретатели компьютеров не на мысли философов, а на совсем другие мысли совсем других людей

[deep_econom]

Что такое наука?
Наука это система построения моделей адекватных окружающей реальности.
Наука это модель построения моделей адекватных окружающей реальности.

Что такое математика?
Математика это язык описания моделей.
Математика это набор моделей.

Что такое философия?
Философия это язык описания неформальных моделей.
Философия это набор неформальных моделей.

многие науки развились из философии
примерно как химия развились из алхимии, астрономия из астрологии и т.п.

неформальные модели это необходимый этап

[ext_4925470]

Ну если так философию определять, то все по-другому конечно. С этим кстати тоже вопрос, есть с несколько десятков разных определений, и при этом некоторые утверждают, что философия - наука. Все дело в том, что предметники и сами прекрасно занимаются неформальными рассуждениями, а вот профессиональные философы особо ничего не сделали даже в неформальных рассуждениях, в основном "осмысляли" задним числом.

"неформальные модели это необходимый этап" - полностью согласен.

"многие науки развились из философии" - это да, раньше вообще делений не было

[deep_econom]

***Ну если так философию определять, то все по-другому конечно.

ну вот я типа начитался всякого и вывел свою позицию, озвученную выше )
многие конечно пока так не думают и о моей позиции не знают, поскольку я не авторитет и в философии тоже )

[nashev]

В работе психолога, на мой взгляд, самое сложное - угадать причину проблем клиента в его рассказах, содержащих лишь отголоски следствий тех проблем. И далее с этой причиной можно работать всякими способами. Основной - 1) убедительно дать понять, что причина в прошлом, и уже не актуальна и 2) научить жить иначе.

Чтоб понять - нужно знать как бывает, что и когда не договаривают, и внимательно слушать, соотнося всё с этими знаниями, и строя модель клиента.

Чтоб убедить - нужно знать, как быть убедительным, уметь входить в доверие. Репутация всезнающего и всёпонимающего здесь поможет.

Чтоб научить - нужно знать, как бывает, и что из этого продуктивнее. И уметь выдавать отличия модели клиента от более продуктивного варианта в усваиваемой последовательности.

Всё это, я смотрю, нынче очень активно автоматизируется...

[ailev]

Сегодня не очень принято заниматься этой работой психологу. Сегодня психолог не лезет в содержание проблемы (он всё одно о содержании знает меньше своего клиента). Психолог помогает самому клиенту сделать эту работу над собой -- ибо клиент и так в доверии у самого себя ))) Поглядите на clean language из моего предыдущего поста. Это хороший пример такого подхода. Да и НЛП такой же: там работа идёт "по форме", но не по содержанию проблемы. Более того, избегается разговор по содержанию, как только задерживающий терапию. Клиенту даётся новая форма, а уж с содержанием в ней он справляется сам.

[nashev]

Ага. Таким образом терапия всё равно движется, но ИМХО движется сильно медленнее и иногда не туда. И это позволяет так вести терапию любому идиоту, усвоившему пару фраз и умный вид. Это грустно

[ailev]

Уже где-то мелькала работа, что бот-психотерапевт оказался чуть ли не эффективней людей )))

[deep_econom]

----------
1.
Анатолий Левенчук:
А понятие "мышление" проблематизируют в мире через понятие объяснения -- предъявление причинно-следственных связей в рассуждении. Догадаться в части гениального результата мало, нужно уметь его объяснить. Мышление сейчас связывают именно с этим. Не просто коммуникация, а объяснение: предъявление причинно-следственных связей, то бишь работа с закономерностями и контр-фактуальные рассуждения. Увы, тут всё сложно, и в 2018 тут разве что консенсус сформировался, что всем нужно бить в эту точку. Ну, будут бить

[vvagr]

А по-английски размышление вообще будет "reflection". Совпадение? Не думаю...

[a2danov]

> ... но это уже правильное направление в отличие от тупых нейросеток ...

Нейросетка и есть модель, выявленная закономерность отображения X=>Y
А с остальным полностью согласен. В том числе про определения Науки, Математики и Философии.

[deep_econom]

***Нейросетка и есть модель, выявленная закономерность отображения X=>Y

нейросетка это узкий тип моделей, эффективный в определенных задачах

нейронные сети являются универсальными аппроксиматорами функций
https://deep-econom.livejournal.com/105532.html

ну и еще у меня есть про нейросети