Антиисторичность в преподавании

[ailev]

Мне не нравится "исторический подход" в преподавании какой-то дисциплины, когда вся история начинается от каких-нибудь древних греков-философов, а потом не спеша рассказывается блуждание человеческой мысли вплоть до сегодняшнего времени. Особо меня всегда возмущало, что сторонники этого подхода приговаривают, что "только так, и никак иначе". Мне же

Comments

[ailev]

Ага, пункт 4 -- я как раз и говорю, что практичней не этим заниматься (кроме тех людей, которым зачем-то это любопытно, и которые добывают потом знание "что получилось и что не получилось", каковое знание нигде потом кроме художественных книжек не будет употреблено, ну или для развлечения учеников. История учит только тому, что ничему не учит). Практичней заниматься изучением state-of-the-art того, что есть сейчас. Не того, что получилось на прошлом историческом шаге, а того что получилось на текущем шаге. И дальше пытаться двигаться вперёд.

И я тут не только про науку и учёных (у вас почему-то только учёные в комменте). Я и про инженеров, и про деятелей культуры. Приходит какой-нибудь брейкер, и начинает танцевать новый танец, плюнув на всю историю. А историки потом его новый танец опишут, а сам брейкер не историков читал, а на коллег смотрел, state-of-the-art изучал, а потом добавил своё. И так везде. Этим и нужно заниматься. Историки же на обочине прогресса напишут об этом свои бесполезные книжки, чтобы внук того брейкера (если будет любопытно) прочёл про подвиги деда. Но внуку это не будет любопытно. ;-)

[vg_gumennyy]

В п.4 я имею в виду обучение способам получения качественного скачка. Если рассматривать очень грубо, допустим возможности в какой-то области со временем увеличиваются: 1, 2, 3, 4 ...
Тогда не будет ли обучение знаниям на текущей 4 - методом воспроизводства этой 4, но НЕ переходом к 5? (практичность на конкретном этапе)
Если мы хотим получать 5, 6, ... - тогда помимо 4 надо еще обучать операции +1. (долгосрочная практичность)

Самый сложный вопрос - КАК извлекать из истории, трудов и пр. источников воспроизводимые знания по операции +1, это же явно не просто описательный набор явлений.
Я даже не знаю, относится ли эта операция +1 к этой же дисциплине, к стеку дисциплин, или к каким-то другим, ещё не открытым дисциплинам.

---

Конечно, инженеры сюда относятся в полной мере.
А масса деятелей искусства не понимают игры в долгую - что нужно разрабатывать свой новый жанр, а не существовать на коротких эмоциях непривередливых клиентов.

Однако способам создания нового жанра нигде не учат.

Но можно, наверное, подсмотреть, как развивались старые жанры в прошлом, какие препятствия были на первых порах, когда весь жанр - это 1-2 энтузиаста. Какие проблемы, когда жанр набирает популярность и (!) угасает?
А еще было бы интересно посмотреть, чем отличались действия этих конкретных энтузиастов - от миллионов их современников, которым не удалось выйти на подобный результат.

[ailev]

Это всё суеверия, что так можно понять, как сделать новый жанр. Новые жанры изобретают ровно те, кто историю жанров не изучал! В этом фишка. Новые жанры не критики и историки изобретают!

Опять же, если приспичивает про новый жанр понять, то deep learning сейчас как раз обсуждает вопрос создания новых стилей -- даже не людьми, а компьютерами. Вот тут подробно, со сылками: https://ailev.livejournal.com/1374921.html (и это не бла-бла-бла, а прямые эксперименты, в том числе с оценкой людьми).

Мой заход на стили и работу со стилями отличается от "исторического". Вот, например, про работу с жанрами-стилями на примере высшего образования танцоров. Там ни слова про "историчность": https://ailev.livejournal.com/1375140.html

[vg_gumennyy]

Вы правы, но возможен и другой вывод - критики и историки обращают внимание не на те вещи, не владеют нужными инструментами моделирования.

Тем не менее, такие исследования ведутся - приведу пример.
Обратите внимание на содержание доклада: https://youtu.be/vRROk35a6n8

Цитирую: «Многие авторы пользуются лишь малой частью приёмов».

Ваш пример про deep learning - из 4-го пункта закономерностей.

Насколько я понимаю, направление этой работы примерно следующее:
Имея в некой базе 500 приёмов + векторы заимствования, новый жанр выводится буквально несколькими кликами мыши, а не случайно из головы автора.